Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Sexism är sexism, oavsett intentionerna bakom.

Ni har kanske märkt att det varit en jävla snack om klädmärket American Apparel med anledning av deras vidriga, sexistiska reklam. Det är helt berättigat tycker jag, de står verkligen för en sexism utöver det vanliga som dessutom hypas av diverse hipsters eftersom tjejerna är ”naturliga” och gud vet allt.

Sen läste jag den här artikeln om American Apparels marknadsföringsstrategi, som verkar vara uttänkt av en otroligt vidrig människa vid namn Holiday som gjort till sin grej att göra provokativ reklam, göra folk upprörda genom att ”tipsa” dem och sedan höra av sig till media, och eventuellt fejka upprördhet hos människor med fejkade citat om ingen bryr sig.

För att påskynda förloppet tipsar Ryan Holiday sedan bloggare om annonskampanjen. Alltid under falskt namn. Förhoppningen är så kraftiga reaktioner i sociala medier att konventionell media nappar och exponeringen blir enorm.

Uteblir reaktionerna tipsar han än en gång sociala medier och journalister. Nu under förevändningen att någon grupp i samhället känner sig kränkt och upprörd och redan reagerat kraftigt. Ofta fabricerar han citat för att göra historien mer trovärdig. Media nappar alltid och den fiktiva upprördheten blir omedelbart verklig – i allmänhetens ögon.

Det är när jag läser sånt här jag slås av orimligheten i att reklam är tillåtet. Vi har liksom en hel bransch i samhället vars främst och uttalade syfte är att manipulera folk till att köpa grejer och det anses liksom helt okej och till och med positivt. Och inte bara det, vi släpper in dem i våra tunnelbanor, på våra torg och så vidare.

Nåja, i slutet av artikeln så står det såhär:

Att vardagsnäthata mot allt som väcker anstöt och anta att det är resultatet av könsmaktsslentrian ligger oss i fatet om någon förändring ska bli av. Alla våra reaktioner på reklamen – så även denna – är hårdvaluta för marknadsförare och vad som gör den framgångsrik. Vi är alla delaktiga i komplotten, vare sig vi vill det eller ej – och särskilt när vi kämpar emot.

Det enda sättet att vinna spelet är att inte spela alls.

Mediestormen kring American Apparels senaste kampanjer visar att Ryan Holiday än en gång lyckats med sitt arbete. Kanske är det rentav han som, sedvanligt, planterat upprördheten och hatet mot reklamen här i Sverige.

Budskapet? Reagera inte på sexism, det kan vara ett Pr-trick. Alltså ursäkta mig men vad fan. Det är klart att det är ett ”pr-trick” på ett eller annat sätt, det är klart att American Apparel tjänar på att få en massa uppmärksamhet. Gör detta att vi ska sluta reagera på sexism? Jag tänker mig att det alltid kommer finns någon idiot som ba ”höhö, detta blir människor arga över så då gör vi det” men överlag så tror jag ändå att samhället blir mindre sexistiskt om vi reagerar på sexism.

Det värsta med sånt här är dock när folk ba: ”jamen American Apparel är ju bara smarta, det är smart marknadsföring, de är genier”. Alltså detta sker fan Hela. Jävla. Tiden. Människor som ba ”men gud vad smart att manipulera folk så”. Är det verkligen smart? På allvar nu: en jävla apa kan få uppmärksamhet genom att provocera. Det är inte svårt, speciellt inte om du har en massa pengar för att pumpa ut ditt provocerande budskap. De flesta gör dock inte det eftersom de har något som kallas moral. De kanske ser människor som något mer än deras spelpjäser i sitt cyniska spel och avstår därför från att vara praktarslen och få uppmärksamhet.

Mitt förakt inför dessa pr-människor har verkligen inga gränser. Jag finner inte ord för den monumentala vidrigheten i att på det sättet sprida sexism för att en får uppmärksamhet då. Och nej, jag tänker inte sluta uppmärksamma dem för att det är ”det de vill”, jag tycker att sexism är lika illa oavsett och tänker bemöta den likadant oavsett.

Sedan kan det också finnas en ursäktande attityd gentemot detta. Typ att de inte är sexister ”egentligen” utan att det bara är ett sätt att få saker sålda på. Fast grejen är att de ju verkligen är sexister eftersom de tycker att det är okej att sprida sexism för att tjäna sina egna intressen. De tycker att det är okej att använda kvinnor på det sättet, och det är verkligen ren och skär sexism. Om en sedan gör det ”direkt” genom att sälja en grej med en tjej eller ”indirekt” genom att sälja en grej med den uppmärksamhet en får för att folk trodde en vilja sälja grej med tjej spelar väl fan ingen roll? Det är ju fortfarande samma cyniska användande av kvinnors kroppar och sexistiska strukturer.

Jag blir så matt på detta cyniska manipulerande av folks känslor. Det sägs att spelet ska vinnas genom att inte spelas, och mitt sätt att inte spela på är att strunta i möjligheten att det är medveten provokation för att få uppmärksamhet och reagera som jag skulle ha gjort ändå. Sexism är aldrig okej, oavsett vad intentionerna bakom det är, och att blunda i rädsla för att bli lurad kommer inte att hjälpa ett skit.

14 kommentarer till Sexism är sexism, oavsett intentionerna bakom.

  • Dean skriver:

    Det där hör man ju ganska ofta: ”Jamen om du tar upp det här så får de ju bara MER uppmärksamhet, och det vill du ju inte!”
    Det är en balansgång. Tyvärr får rövhålen uppmärksamhet när man uppmärksammar dem, enligt principen ”all publicitet är bra publicitet”, MEN, samtidigt får våra tankar uppmärksamhet och kanske når ut. Alternativet är liksom att rövhålen (företaget, whatev) får ingen kritik alls och därmed lite mindre uppmärksamhet, eller att de får mer uppmärksamhet men att det också blir tydligt att det finns mycket kritik.
    Jag skrev ett mejl till dem på deras kontaktsida (vars bild föreställer en tjej som ser ut att onanera samtidigt som hon pratar i telefon), jag skrev ”Sexist assholes go to hell” eftersom det kändes lönlöst att försöka förklara för dem. Nu ångrar jag mig lite, om det bara göder dem, men samtidigt. Det är ju så jag tycker. Även om de skiter i det så får de i alla fall veta att jag tycker att de ska dra åt helvete.

  • Karolina skriver:

    Fast så smart är det inte. Klädföretag tjänar inte pengar på uppmärksamhet, de tjänar pengar på att sälja kläder. Jag kan inte välja att bojkotta klädindustrin för på något sätt behöver jag skyla kroppen, men jag kan skita i att handla från American Ap och det gör jag också pga deras äckliga jävla stil.
    De tänker fel, pr-folket. Det är Widerstedt-strategi, och var är hon nu?

  • emil skriver:

    Notera för övrigt att Claes Arvidsson refererar till den skit som American Apparel får som ”näthat”. Vet inte om jag ska skratta eller gråta, shit, ”näthat” har blivit det nya ”PK”

    • Dean skriver:

      Ja, det är gulligt när näthat går från att vara sexuella och våldsamma trakasserier mot en privatperson till att även innefatta kritik mot ett företag. Won’t somebody think of the stackars företagen som kanske blir ledsna i ögat? Suck.

  • Hanna skriver:

    För övrigt, att som Knutsson kalla reaktioner på vidrigt sexism för ”vardagsnäthat”? Herregud, känner lite som emil ovan.

  • Maria skriver:

    Så jävla bra inlägg! Din blogg länkas titt som tätt på ”varför apor bär rosa klänning” på fb, och jag har inte tidigare känt det där ”klicket” eller vad man ska säga men nu beskrev du verkligen PRECIS vad jag kände och tänkte. Spot on. Så himla skönt att läsa, blev helt varm i kroppen!

  • Jennie skriver:

    Jag jobbar inom PR-branschen (dock med ett etiskt förhållningssätt och FÖR genusarbete och kvinnors rättigheter) och tyvärr tjänar AA på en del av den här uppmärksamheten. Jag är precis lika förbannad vidrigt arg som du, men man ska också komma ihåg att det finns massvis med människor som arbetar med PR för att stärka genusfrågor. Tack för ditt fina inlägg <3

Lämna ett svar till sofia Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv