Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Tvinga inte fram feministstämpeln.

Ganska ofta så hör en folk säga att om en är ”för jämställdhet” så är en feminist, och sedan använda den här definitionen för att ställa folk som inte kallar sig feminister ”mot väggen” och ba ”men vadå, är du emot jämställdhet eller vad?”. Väldigt få personer är såklart ”emot jämställdhet”, vilket gör att vissa känner sig pressade att kalla sig feminister. Jag tycker den här grejen är jättekonstig. Att vara ”för jämställdhet” en asbred definition av feminism, och den inkluderar till exempel personer som Ström som också är ”för jämställdhet” men tycker att mansförtrycket är det stora problemet. Är det rimligt? Jag tror inte att någon skulle tycka det. För att vara feminist behövs det uppenbarligen också en adekvat verklighetsbeskrivning, det vill säga en som bygger på att samhället i nuläget är ojämställt och att det främst är kvinnor som förlorar på detta.

Jag fattar inte behovet hos vissa av att få alla att kalla sig feminister. Vad skulle det vara bra för? Om människor kallar sig feminister utan att ha en feministisk analys på plats så är det knappast positivt för rörelsen, det gör bara att den förlorar i teoretisk udd. Det finns inget egenvärde i att så många som möjligt kallar sig feminister, det finns däremot ett värde i att feministiska idéer får spridning och fotfäste, vilket görs bäst genom att sprida just idéerna och inte själva ordet.

Vad är syftet? Att få folk att erkänna sin tro vid det feministiska altaret för att de sedan ska få syssla med jämställdhetspolitik eller något? Spela roll vad de sedan tycker, bara de kallar sig feminister.

Det är så onödigt att hetsa fram den här kategoriseringen och få feminismen att framstå som en fullkomlig självklarhet. Feminism är uppenbarligen ingen självklarhet eftersom vi fortfarande lever i ett patriarkat. Att få den att framstå som okontroversiell genom att sänka kraven för vad som är feministiskt kommer bara att vattna ur feminismen på innehåll. Det är ingen vinst att begreppet betyder så lita att vem som helst kan klä sig i det.

Sänk inte ribban så lågt att praktiskt taget vem som helst kan kalla sig feminist. Och framförallt: hetsa inte folk till att kalla sig feminister med argumentet att det bara handlar om att vara ”för jämställdhet”. Det är såklart bra om människor gör det, men det borde ske på eget initiativ och inte för att det anses obligatoriskt. Och det finns ingen mening med att bredda definitionen bara för att nå ytliga vinster i antal som väljer att kalla sig feminister.

15 kommentarer till Tvinga inte fram feministstämpeln.

  • Jag skulle snarare säga att det är kontraproduktivt när folk som inte har en endaste egentlig aning om vad feminism verkligen innebär, kallar sig feminister. Många människor verkar tycka att det är lika naturligt att kalla sig feminist som att en är emot rasism, något en bara är av ”trivsel och gammal vana” men de har inte minsta koll på dess innebörd och tror att det bara handlar om löne-klyftan. Tänk Foki-feminsim typ. Om den typen av personer ”tar över” ordet feminism skulle det inte alls vara en vinst om en hel nation helt plötsligt var ”feministisk” för det skulle bara innebära status quo fast med ny stämpel.

    • klemperer85 skriver:

      Det tror jag också, Sara. Jag känner många som kallar sig feminister men är det inte alls (det är ”cool” att kalla sig feminist…många är inte emot rasism också i verkligheten). Men också massor som kallar sig ”anti-feminister” och pratar så många skitprat att det möjligtvis är bra för framtiden – såna idioter hjälper andra att förstå hur patriakaliskt det är nu fortfarande.

      Vad du skriver om ”tar över” feminism – kanske lite långsökt, men om andra börjar att tar över och skapar nånting som ”feminism light” – då skulle det vara bra att bekämpa dom. Jag läsde marxistiskt filosof Ernst Bloch (1885-1977). Han skrev ofta att det vore bra att vinna tillbaka orden. Till exempel tyska fascisterna alltid pratade om ”Heimat” (vara hemma, hem). Han tänkte det vore bättre att stjäla orden tillbaka, och i det här exempel kallade ”bra kommunism” för ”vara hemma”. Och att det är bra att beskriva varför fascisterna ljuger.
      Om feminism är ”used by all” är det meningslös. Då är det viktig att säger varför det är fel och bara bla-bla.
      Vi hade, till exempel, demonstrationer på universitet flera år sen. Då kom nyliberaler (!) och fejkade de ”vore allt för it”. (fan….)

      I Tyskland har vi många som du, Fanny, kallar ”Liberalfeminister” i ”Vissa feminister är mina ideologiska fiender”. Det även finns moderat-”feminister” som är stolt över att publiceras i capitalist-tidningen, titta här…

      http://www.publikative.org/wp-content/uploads/2013/01/focus_800.jpg

      (”emot kvinnokvoten” betyder det)

      Vad den säger verkligen är att ”det är onödigt, kvinnokvoten, det finns lika möjligheter för alla i marknadsekonomi”. Unbelievable… Det är inte viktigt för moderat”feminister” att vara för/emot kvoten eller vadå. Dom tänker ”om jag är framgångsrik då är kapitalism bra”….

      Så, det var tredje kommentaren, nu kommer jag att bara läser din blogg och andra svenska vänster bloggen först – kanske jag vet inte så mycket om hur det är i Sverige, bättre att läser mer^^. Jag behöver ”för många ord^^ för att förklara vad ja menar…
      Men jag är väldigt, väldigt tacksam för att jag hittade bloggen och många kommentarer. Vilken tur jag läsde Lena Andersson – jag föredragar dina analys om kapitalismen, Fanny, men utan hennes böcker och dn-kolumner skulle jag inte känna din blogg. Nu frågar jag mig vad tänker Lena Andersson om kapitalism, förtryck och feminism. Hun skrev ofta om feminism, jag måste reda ut det…

  • Mella skriver:

    Du har helt rätt. Förvisso så borde man ju även vara feminist om man är för jämställdhet, men uppenbarligen är det ju inte så det funkar.

  • Lo skriver:

    Lustigt, jag tänkte på det här ganska nyligen.
    Håller med dig till punkt och pricka.
    Och även om man har en ganska vid definition av vad feminism är blir det ändå konstigt att reducera det till att ”vara för jämställdhet”, för om alla som påstår sig vara för jämställdhet faktiskt också hade haft feministiska värderingar i grunden och reagerat på sexism samt gjort sitt yttersta för att själv agera jämställt då hade feminism liksom inte behövts. Då hade vi redan varit där.

  • Lina skriver:

    Det här behövde jag nog höra!

    Inte ofta, men i många fall när det handlar om personer jag tycker om, så har jag kunnat vara lite sådär som du beskriver. ”Men… menar du att du inte skulle kalla dig feminist?” känns det helt plötsligt som jag kläckt ur mig hur många gånger som helst. Ett ”ja, jo” har räckt för mig då, eftersom jag bara velat höra att personen jag håller av är feminist..

    Vet inte hur det här lät, men i vilket fall: Jag tar till mig och förstår, och tack, tack för dina alltid kloka inlägg!

  • s skriver:

    Bra inlägg som fick mig att tänka till. Inte så att jag går runt och tvingar folk att kalla sig feminister (inte riktigt min stil 😉 men jag blir väldigt provocerad av kvinnor som säger att de inte är feminister utan för jämställdhet. Men egentligen är det kanske bättre det, än att de kallar sig feminister utan att lägga något egentligt innehåll i ordet.

  • Jag stör mej också på när folk säger att feminismen handlar om att göra det bättre för både män och kvinnor.

    För om jag inte grovt missuppfattat hela rörelsen så syftar den just till att skydda/förbättra KVINNORS rättigheter, inte mäns. Sen kan ju vissa grejer bli bättre för män på köpet men just ur en feministisk synvinkel är det ju sekundärt.

    Däremot kan en ju vara feminist + för jämställdhet i övrigt (som jag är) för att fylla de luckor som feminismen inte ensamt kan täcka.

    Skulle va intressant att höra vad du tänker om det.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Tänker att det mesta mansförtryck som finns beror på patriarkala strukturer, som att män inte får vara ”bögar” eller har sämre kontakt med sina barn. Det kanske finns något mansförtryck som inte har med detta att göra, men jag har ännu inte sett ngt exempel. Tänker att det är givet att en som feminist är emot patriarkatet som enhetligt system, inte bara när det drabbar kvinnor. Ibland kan ju kvinnor dra ”fördel” av patriarkatet, som att få saker betalda etc, men det är jag såklart också emot.

  • Nanna skriver:

    En poäng med den typen av argumentation tycker jag kan vara när personen i fråga uppenbart inte vet vad feminism är. Tar man då upp definitionen för feminism kanske personer inser att denne inte är så himla långt ifrån. Syftet är därmed inte att ”rekryter” utan att ge förståelse och ta bort ”vi och dom”-känslan. Dock är inte min definition av feminism heller enbart att vara ”för jämställdhet”, så så lågt skulle jag inte lägga ribban.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Ja, det tycker jag också kan vara relevant. Ofta är ju folk lite nyfikna på feminism men vet inte riktigt om de själv ska kalla sig det, och då brukar jag säga att om en tycker kvinnor är underordnade och vill ändra detta är en feminist. Men jag brukar inte aktivt ta upp det.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv