Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Våldsbejakande reklam.

IMG_20140415_091420Försvarsmakten har ju börjat göra mer och mer reklam för att rekrytera personal. Reklam som bygger på att det en gör inom försvaret är så himla spännande och viktigt. Framförallt lyfts de olika krissituationer som en utsätts för om en jobbar på det viset och hur det är typ ”spännande” och ”utmanande”. Jag skulle rentav kalla reklamen våldsbejakande, det är ett romantiserande av situationer som ofta innebär våld eller åtminstone att en bygger upp en våldspotential.

Nu är jag inte en sån person som tycker att vi ska ”avveckla försvaret” eller liknande, utan jag är helt med på att det är något som behövs så som samhället ser ut idag. Däremot vänder jag mig emot när det görs reklam för det på det här sättet, något som är en oundviklig effekt av att den allmänna värnplikten avskaffats. Reklamen anspelar extremt mycket på maskulinitet och romantiserar krissituationer, något som i realiteten kan vara oerhört traumatiserande för de som utsatts för det.

Jag skulle hellre se att vi hade allmän värnplikt än den här formen av våldsbejakande reklam upp överallt. Denna reklam spär på en inställning till krissituationer och våld som bygger på att det inte är en del av en tragisk verklighet utan snarare ett litet ”äventyr” som en kan åka i väg på om en jobbar som soldat. Vad ger detta egentligen för bild av de uppgifter en utför som soldat? På vilka grunder söker sig folk till försvaret? Och framförallt; vad har de för bild av människorna de ska ”hjälpa” när de åker ut på uppdrag? När det hela säljs in som ett spännande äventyr så är det troligen den inställningen folk kommer att ha också. Är det verkligen eftersträvansvärt?

Jag gillar inte den här utvecklingen att försvaret agerar mer och mer som ett företag, mindre och mindre som något som faktiskt angår alla i och med att det handlar om vår fysiska säkerhet.

11 kommentarer till Våldsbejakande reklam.

  • Marielle skriver:

    Försvaret, alltså. :)

    Jag har faktiskt ändrat mig i frågan. Jag satte mig in i det när jag läste igenom FI:s partiprogram för några veckor sedan. Försvaret kostar 47 Miljarder kronor per år. Det är en av de största enskilda posterna i Sveriges budget. För att ta en skoj jämförelse så har SD hakat upp sig på den lilla posten invandringen, vilken kostar 9.9 Miljarder per år. (Även om man tar i i överkant och slänger ihop både posterna ”Migration” samt ”Integration och jämställdhet” – och alltså räknar med både flyttande svenskar och åtgärder som har med könsdiskriminering att göra och allt allt allt så kommer man upp i maximalt 22 Miljarder per år. Alltså inte ens hälften av utgifterna för försvaret). ALLT som SD vill göra, har de tänkt att göra med pengar från de där miljarderna per år. Tänk vad man hade kunnat göra om man drog ner på Försvaret. 47 Miljarder kronor årligen.

    Vad får vi för de där pengarna? Sveriges överbefälhavare har själv gått ut till media och avslöjat att Försvarsmakten kan försvara Sverige i några dagar – en knapp vecka. (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16013259.ab). Detta tar hen som ett argument att _bygga ut_ försvaret. Bygga ut! Så att vi kan – vad? – försvara Sverige i två veckor? Är det inte bättre då att faktiskt dra ner på försvaret? Naturligtvis borde man se över det och behålla de delar som behövs. Krisberedskap, förebyggande arbete – super. Behåll det som är bra. Men dra ner på det som inte behövs. Och att slänga ut 47 Miljarder årligen på ett försvar som håller i en vecka är inte hållbart. Hur mycket gott kan inte de pengarna göra på andra ställen i samhället?

    Några av FI:s förslag på området är väldigt tydliga. De skriver på hemsidan:
    ”- Fi ska se till att Sverige verkar aktivt för total global nedrustning, och för att Sverige inte blir medlem i NATO. Vi måste också ta en aktiv roll i arbetet mot ett förbud av kärnvapen.
    – Stopp för militär upprustning, ett aktivt nedrustningsarbete, stopp för vapenexport samt omställning av krigsmaterielproduktion till civil produktion.
    – Lokala, regionala och internationella kvinnorättsorganisationer, hbtq-organisationer och antirasistiska organisationer ska vara med och förebygga och lösa konflikter samt delta i fredsbyggande. Dessa ska konsulteras av internationella aktörer.”
    Jag tycker att det är både tydligt och modigt av dem att ta sådan klar ställning i en väldigt kontroversiell fråga.

    Jag är alltså numera ”en sån person som tycker att vi ska ”avveckla försvaret” eller liknande” :) Finns det några bra argument för varför försvaret skall byggas ut eller få vara kvar i den (ekonomiskt belastande) form det är nu? Eller några argument för varför det skulle vara mer eller mindre negativt att tycka att en nedrustning är eftersträvansvärt?

    • H skriver:

      Förbud av kärnvapen kan bli förödande. Hotet från att vi alla dör i bombningar är det som förhindrar att maktbalansen i världen brister. Går vi tillbaka till mer konventionella medel kommer vi troligtvis få en upprepning av andra världskriget.

  • amanda skriver:

    Jag är verkligen inte ”insatt” eller något i den här ”frågan”. Håller verkligen med om att reklamen är vidrig och något som bör undvikas. Men måste en ställa allmän värnplikt mot reklam för försvaret? Kan vi inte slippa båda? Jag tycker det känns sjukt att ha det som regel att alla (män, eller alla överhuvudtaget) ska göra värnplikt. Att det liksom är något en tvingas till, oavsett vad en tycker om försvaret, vad en kanske hellre skulle vilja göra med sin tid osv. Undantag kan ju göras i speciella fall, t.ex. har män jag känner skylt på riktiga eller påhittade ”åkommor” såsom allergier, problem att bo med andra av olika anledningar etc. Men jag vill inte att försvaret ska vara en så självklar och stor del av samhället att regeln, normen, är att ägna månader åt att utbildas till soldat.

  • Ph skriver:

    Att dra ner på försvaret är inte en möjlighet om ni vill att de anställda där ska ha en decent säkerhet. Vi har inte ens ammunition så det räcker till soldater att öva, och i slutet av året springer de runt och skriker typ pang istället.

    Sveriges försvarsmakt jobbar med insats, det är därför det trots har kunnat kosta så pass lite som det gör. Det skulle inte riktigt fungera att ha nationellt försvar, speciellt inte utan allmän värnplikt.

    Men om försvarsmakten kanske skulle sluta med dumma reklamkampanjer har vi kanske lite mer ekonomi till dess anställda i alla fall.

  • Animalia skriver:

    Vem som helst passar inte (och kanske inte vill jobba) som soldat och därför krävs en viss riktad reklam för att ens fånga intresset hos dem som kan tänkas vara lämpliga. När en mängd olika människor sökt sig till att antagningspröva så testas de i fysisk förmåga och i psykisk lämplighet. Därför får försvarsmakten sedan de mest lämpade personerna. (Och ja, i en viss mån är det säkerligen äventyrssugna människor men också vettiga medkännande människor som både vill hjälpa till i krissituationer men också inser allvaret med att det (Tyvärr!) i nuläget är ganska spänt i omvärlden och att vi behöver kunna skydda oss själva).

  • Animalia skriver:

    Det som är eftersträvansvärt är ju att få tag i folk som är intresserade av att jobba i försvaret, och i slutänden dessutom vara lämpade för det. Eftersom värnplikten är avskaffad (vilket går att diskutera både fördelar och nackdelar med) måste jobben nu annonseras med reklam. De ganska många olika reklamkampanjerna som försvaret hittills genomfört har alla fått mycket kritik men just denna skulle jag personligen vilja säga är den mest nedtonade och ”jordnära”. Det kanske inte är intressant för dig att jämföra försvarsmaktens olika reklamkampanjer men i grund och botten är det ju bara ett sätt att få rätt folk till rätt jobb.

  • Animalia skriver:

    Sorry, ville bara poängtera att jag inte vet vilken sorts folk reklamen kommer dra men att alla som söker (om de tex skulle vara våldsbejakande människor som förskönar våld och inbillar sig att det är ”ballt att skjuta folk) kommer inte få göra GMU eller få en anställning tillslut.

    • helena skriver:

      Ok, men om de vänder sig till äventyrslystna människor för att sedan sortera ut dem, är det inte en jättedum reklam då?

    • Nope skriver:

      Jag tycker absolut reklamen attraherar fel sorts människor. Rekryteringen släpper in många trattar och hela firman är full av gubbar med stora hvädelsebehov. Tro för guds skull inte att rekryteringsprocessen silar bort machoidealet som genomsyrar hela försvarsmakten som faktiskt sätter käppar i hjulet när det kommer till att lösa uppgifter.

Lämna ett svar till Marielle Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv