Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Valtvånget.

Det här med val är intressant. Det talas om valfrihet som något positivt. Problemet är att de flesta av oss väljer mellan saker som vi inte vet någonting om egentligen. Till exempel tandkräm och schampo. Hur mycket vet du egentligen om den tandkräm du väljer? Troligen inte ett skit. Ändå förväntas vi kunna göra ett upplyst val som konsumenter.

Sedan börjas det med ”konkurrens” inom välfärden så att en kan välja som konsument. Som skola. De allra flesta har ingen aning om vilken pedagogik som är bra, vilka skolor som kan tillgodose elevers behov etcetera. Då kan de hända saker som att tusentals elever väljer att gå i skolor som liksom bara råkar gå i konkurs. Hur löser vi det här problemet? Enligt skolverket genom att föräldrar blir mer ”aktiva konsumenter” och läser på mer om skolan.

På Skolinspektionen menar man att föräldrar i dag behöver vara aktiva konsumenter och ta reda på så mycket som möjligt om en skola innan man väljer. Föräldrar bör undersöka skolans pedagogik, lärartäthet och elevunderlag, men gärna även ekonomiska resultat.

– Ja, det tycker jag att man kan göra. Ett bokslut är till exempel något man kan titta på. För många föräldrar är det här förstås komplicerade frågor att sätta sig in i, medan det är enklare för andra, säger Ann-Marie Begler, generaldirektör på Skolinspektionen.

Att välja är ett arbete. Att sätta sig in i olika alternativ, väga för och nackdelar, är ett arbete. Alla är inte kapabla att göra detta arbete, och även om människor vore det så skulle det fortfarande ta deras tid i anspråk. Det är ganska tydligt hur många människor inte fokuserar så mycket på en bra utbildning utan mer på om det är lätt att få bra betyg på skolan (min gymnasieskola hade till exempel det ryktet), om det är en ”soft” skola och om en får en dator/surfplatta.

En annan lösning vore ju såklart att det fanns rimliga regler kring etablering och upphandling så att detta inte inträffar, så att en som förälder inte behöver lägga mer tid och energi på att välja en bra skola utan att det istället var så att en kunde lita på att skolor faktiskt var bra, på att ens barn faktiskt fick den utbildning de är berättigade till.

Och det blir så tydligt hur valfrihet egentligen handlar om tvång. Vi är tvingade att välja mellan saker vi antingen inte vet ett piss om, eller så måste vi lägga vår tid och energi på att göra ”medvetna” val. Och om vi väljer ”fel” så kan vi bara skylla oss själva, detta trots att skolgång faktiskt är en rättighet. Men för att kunna bruka denna rättighet så måste vi ta oss igenom en hinderbana, vi måste göra en massa efterforskningar för att kunna göra ett upplyst val, och sedan måste ungen också komma in på den aktuella skolan. Annars blir det tyvärr svårt att få sina rättigheter tillgodosedda.

24 kommentarer till Valtvånget.

  • Brad skriver:

    The solution isn’t to remove choice but rather to set the framework properly so that no matter what choice is made there is an optimal level of quality. If that level of quality can’t be established for a particular option then that option must be removed.

    Choice itself isn’t the problem but need be regulated so that no choice is ”bad”.

    Having said that, in general, too much choice is not good but neither is too little.

  • peachbeast skriver:

    Ja det är helt sjukt! Det ska vara lika för alla! Alla som inte vet hur man läser ett bokslut – hur ska de göra? Gissa?! Med sina barns framtid på spel?!!!

  • Ung Tant skriver:

    Jag hade just denna diskussionen med en kompis igår. Jag kan bli så trött på hela grejen med valfrihet. Att vad vi än gör så förväntas vi vara aktiva konsumenter. Inte pallar jag stå och välja mellan fem olika sorters kikärtor, ta redan på hur de produceras – vilka gifter som används, vilka arbetsvillkor de som producerar ärtorna har, vad andra verksamheter som företagen som gör kikärtorna har, etc. Jag är inte intresserad av att lägga mig tid på det. Jag vill bara köpa kikärtor och veta att att de producerats utan att förstöra för människor och natur. Skit samma om det bara finns en sort.

  • Angelica skriver:

    Jag vill välja att mina pengar inte går till riskkapitalister. Jag och större delen av den svenska befolkningen enligt undersökningar. Dock är det ett icke-val för vår regering. De har bestämt att valfriheten ska gå före allt annat. Trots att vi inte ens vill ha den på de premisser den existerar idag. Sådant får mig att ifrågasätta den representativa politiken. Vilka representerar de egentligen? Uppenbarligen inte den svenska befolkningen.

  • brad skriver:

    How would you feel if you didn’t have the chance to ”choose” kikärtor at all? Why not just stick with bruna bönor and be done with it?

    Not too long ago many people in the Easter block didn’t have the ”choice” to e.g. buy a banana. I’d much rather choose between three kinds of bananas than not have the chance to choose a banana at all.

      • Brad skriver:

        Isn’t there already a democracy in place that has decided (indirectly of course) that we should have the choice of many different kinds of tooth paste?

          • Brad skriver:

            Do you mean to say that the Swedish democracy in place for decades and decades hasn’t led to a market for goods that allow for the production of a variety of toothpaste for consumers to choose from? For sure there are capitalists who exploit the framework but the framework has been put in place by a democracy setup through continuous and regular voting by its citizens.

            Or, perhaps you mean that Sweden hasn’t been and isn’t a democracy?

            • kimtheunicorn skriver:

              The democratic influences in the government are kinda marginal and limited to what the upper class wants to allow people to vote about; we’ve never even gotten to vote about the existence of property, for example, despite that being a very major part of how to structur society.
              Parliamentary ”democracy” is a game of chinese whispers, where instead of voting for major issues we vote for a party that chooses who to put in the parliament that chooses who to put in the government that chooses what laws to vote about and chooses representatives under that chooses what guidelines to make and which other people they choose get to decide if they follow or not etc in absurdum.
              I’ve never gotten to vote about what toothpastes should be produced. I’ve never even gotten to vote about who decides what toothpastes should be produced, and never even voted about what system we should have to determine who chooses what toothpastes to make!

              Just because Sweden has some democratic parts does not mean the decisions made are automatically democratic.

              • Brad skriver:

                Toothpaste is of course an analogy.

                Swedish citizens have had many many opportunities to vote for parties that stand for whatever they want them to stand for including parties that lean both far left and far right. Sweden is definitely a democracy and those upper class people that you speak about (or those that represent them) can be voted out. If the citizens want to structurally change things then a vote can make that happen. Unless of course you believe that elections in Sweden are corrupt?

                • Fanny skriver:

                  Det handlar snarare om formen för demokratin. Jag menar att demokratin i nuvarande utformning är till för att skydda klassintressen.

              • Brad skriver:

                Pardon me for saying so but I don’t think you will find any capitalists that would agree with that statement. In worldwide politics, Sweden is considered far from a capitalistic structured society.

                Though I understand your reference point, fair enough.

                • Fanny skriver:

                  Tja, det ligger väl i kapitalisters natur att alltid vilja ha mer, men att Sverige är ett kapitalistiskt land är det ju knappast någon tvekan om.

                  • Brad skriver:

                    From your perspective yes, but the vast majority would call Sweden a socialist society, albeit one moving slowly to the center (or right if you will). A place with a marginal tax rate of 60% (actually a lot higher than that when you add in the employer tax) is hardly ”capitalistic friendly”.

                    • Fanny skriver:

                      Vilken definition av socialism stödjer synen att Sverige skulle vara socialistiskt? Det är ganska vedertaget att Sverige är en liberal demokrati såväl som ett kapitalistiskt land. Sedan har vi en stark välfärd, men det är snarare socialdemokratiskt än socialistiskt.

                    • Brad skriver:

                      Let’s just look at the Swedish Wikipedia 1st sentence for a simple populist definition.

                      ”Socialism är en ideologi som har sin tilltro till att gruppen, kollektivet och ev. även staten har bäst förmåga att lösa ekonomiska och politiska problem.”

                      I think that pretty much is an accurate reflection of the simplistic definition of Sweden’s ideology and society from 1940-1995 (or so). From there the country has certainly moved away from this general position and more toward the right as a liberal democracy.

                      When I say that others view Swedish as socialist I’m talking about the world as a whole. In fact, that view is no longer true but, IMHO, neither is the assertion that Sweden is a society centered on capitalism. There are elements of both that exist within the current position. That’s how I see it anyway.

      • Eva skriver:

        Så du menar att folk ska sätta sig in i vilken tandkräm som är den bästa för att kunna rösta bra men inte för att köpa själv?

  • AndersWinckler skriver:

    Ju färre val jag behöver ställas inför desto bättre. Jag vill mycket sällan välja någonting. Behöver jag ett par jeans, ge mig ett par. Vill jag ha ett glas vin, ge mig ett. Jag vill verkligen inte välja vårdcentral, försäkringsbolag att förskingra min pension eller skola för mina barn.

    Går det att fixa så att andra får välja (om de nu är så sugna på det) utan att det drabbar oss andra så fine – men jag vill veta att defaultvalet är bra för alla!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv