Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Vi måste börja tänka på hur maten vi äter påverkar miljön.

Matens pris är en bok jag ser hemskt mycket fram emot att läsa när den kommer. Den handlar om hur maten vi äter påverkar miljön, djuren och människorna som tar fram den. För den som är sugen på att höra lite redan nu så rekommenderar jag att nu lyssnar på reportageserien som finns på sr.se.

I och med detta så har det tydligen avslöjats att olika dieter som inkluderar mycket kött, alltså LCHF, atkins, stenåldersdieten och så vidare, har blivit sponsrade av köttindustrin. Att forskningen har blivit sponsrad är i sig inga konstigheter, det är klart att de företag och person som har ett intresse i att vissa samband vederläggs sponsrar att det sker. Det roliga är att många förespråkare av lågkolhydratskost har någon slags teori om att livsmedelsverket och typ pastaföretagen står i maskopi med varandra.

Problemet är ju tyvärr att forskning som är sponsrad ofta riskerar att inte vara objektiv. Som forskare ska man alltid angripa sitt ämne utan förutfattade meningar. Om man, som Annika Dahlquist, är helt övertygad om att ens diet är det bästa sättet att äta och dessutom får pengar till sitt uppehälle och sin forskning från folk som vill föra vissa saker i bevis så blir forskningen ofta inte objektiv. Det är ju en skillnad på att få en delsumma av ett företag, och att få hela sitt uppehälle bekostat av det, till exempel.

En annan grej som förespråkare av lågkolhydratskost ofta gör är att blanda ihop socker och kolhydrater. Det finns en massa olika kolhydrater, vissa är sockerarter och andra inte. Hur nyttiga de är beror på förgreningen och längden på kolhydratskedjan. Alla kolhydrater får inte blodsockret att rusa, det är faktiskt ren och skär lögn. Det är tråkigt att debatten har blivit så otroligt snedvriden, där vi som äter kolhydrater bli anklagade för att vara ”sockerberoende”. Trots att man, som jag, för det mesta äter enligt tallriksmodellen och sällan äter godis eller kakor. Man är inte sockerberoende för att man ibland är sugen på något sött, för helvete. Lika lite som man är alkoholist för att man ibland är sugen på en öl.

Jag tror säkert att LCHF fungerar för en massa människor. Det vi måste börja ifrågasätta är om dessa människor inte egentligen skulle må lika bra av en annan nyttig diet där man undviker socker. Många som äter LCHF går direkt från en riktigt onyttig livsstil till det, och då är det självklart att man mår bättre. Men man hade kanske fått samma resultat av Gi eller medelhavsdiet.

För LCHF är en direkt miljöfarlig diet. Man äter mer kött och mejeriprodukter när köttindustrin står för fan 18 % av koldioxidutsläppen och dessutom har en absurt hög antibiotikaanvändning och håller djur som mår dåligt och blir otroligt sjuka på grund av aveln. Man äter mer ovanjordväxande grönsaker vilket också tar mycket på miljön, med alla växthus som ska värmas upp året om. Övervikt är ett problem och jag förvägrar ingen att må bra, men jag tror inte att så många som 25 % av Sveriges befolkning har ett reellt behov av att äta så för att det är den enda som funkar eller ens det som funkar bäst. Och det måste vi faktiskt också tänka på när vi talar om kost.

16 kommentarer till Vi måste börja tänka på hur maten vi äter påverkar miljön.

  • Tildaf skriver:

    Nej du, folk som äter LCHF har full koll på socker och andra kolhydrater. Vi är inga icke-pålästa idioter. Och nej, man äter inte mer kött. Man äter lika mycket eller mindre. Jag blir mätt på mycket mindre mat än vad jag blev innan. Och mejeriprodukter är inte heller något som man ska trycka i sig till förbannelse.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      En större del av tallriken bestå ju av kött och mejeriprodukter, klart man käkar mer kött. Jag säger inte att alla som äter LCHF blandar ihop, men jag har stött på många som gör det. Även om man kan äta LCHF utan att äta mer kött så äter de flesta mer kött, dessutom är det inte bara köttet i LCHF som är miljöfarligt utan även grönsakerna, som jag skriver. Pasta, bröd, matvete, rotfrukter och en massa annat som inte är okej enligt LCHF är de minst miljöfarliga livsmedlena. Kolla tabellen under artikeln jag länkar till.

      • Alexandra skriver:

        Så man ska äta mat som gör en sjuk för att det är bra för miljön?
        Jag äter inte mer kött med LCHF, mest mer grönsaker. Typ blomkålsmos och sådant. Men ja, det innehåller oftast grädde. Dock inga extrema mängder.

  • Tildaf skriver:

    Dessutom finns det LCHF-are som är vegetarianer. Inte lika lätt att gå ner i vikt då kanske, men det går att äta lågkolhydratkost utan att äta kött.

  • Karl skriver:

    Jag får intrycket att det fallit bort något mellan andra och tredje stycket; förstår inte vad början av tredje stycket syftar på. I övrigt tycker jag denna SvD-ledare var ganska rolig att läsa. ”Striden om våra matvanor förefaller vara det närmaste Sverige har kommit religionskrig sedan 1600-talet.”

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Ser att det blir otydligt. Smyger sig in sådant ibland.

      Tack för tipset om ledare! Citatet låter verkligen lovande ska kolla in.

      • Karl skriver:

        Ja, nu framgår meningen bättre. Visst finns ett problem när det gäller det du skriver i tredje stycket, men man skall nog heller inte överdriva aspekten med bristande kvalitet hos publicerad forskning som är sponsrad. Är forskningen publicerad i referentgranskade tidskrifter har den genomgått granskning av oberoende part när det gäller vetenskapliga kvalitetskrav, oavsett om den är sponsrad. Man kan inte helt gardera sig mot direkt förfalskning av data, men vi får hoppas att de drar sig för det. Ett kanske allvarligare problem, som jag sett folk påpeka, med forskare som är beroende av finansiering från olika särintressen, är att forskning som går emot det som främjar de aktuella intressena inte blir publicerad alls.

        • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

          Jag tycker inte heller att det är ett problem med sponsring, men väldigt mycket av forskningen kring detta är sponsrad vilket ändå sänker trovärdigheten. Vet inte om den anses vetenskapligt respektabel heller.

  • Läste också den där artikeln igår. Skrämmande. Och åååh vad jag är less på detta ständiga lchf-tjat från alla människor. Alla jag har träffat som använt sig av denna diet har då ökat sin köttkonsumtion, utan att ens tänka på var det leder…

    Näe tacka vet jag ett sunt rörligt liv. Det tror jag i längden är det som flest människor mår bäst av.

  • Viola skriver:

    Mycket bra skrivet! Dieter är nog lite som religioner – när man hittat en man trivs med är det DEN och ingen annan som är det enda rätta, trots att man säkert funnit samma ”frid” genom andra alternativ också…

  • saralovisa skriver:

    Du har många goda poänger, jag äter inte så mycket kolhydrater eftersom jag oftast mår skit av bröd pasta och likande. Utan bygger stor del av min kost kring grönsaker, ägg och mejeriprodukter. Är inget stort köttfan men kan förstå det kan dra iväg för vissa.
    I min värld är det dock omöjligt att leva utan ost, yoghurt och ägg. Det går bara inte!
    Men du har en poäng!

    Jag är dock ingen riktig ”dietare”.
    Inspireras till att hitta något som funkar för mig gör jag gärna men njae, strikt och religiös av en diet blir jag inte!

  • Josefine skriver:

    Något jag också tycker är intressant är att många lchf-ätare förespråkar det naturliga, gå tillbaka till lite stenålder, äta kött och frön och grejer. Men sen sitter de där med sina oxfiléer, korvar, biffar och annat finkött, inte en gång har jag sett någon lchf-frälst som äter alla fuldelar på djuren, trots att det är mer naturligt och bra för miljön att äta upp alla delar på ett djur.

    För mig är kött lyx, och det är vad jag tycker är ett naturligt förhållningssätt.

    Det vettiga med lchf är snarare att de drar ner på portionerna, något de flesta borde göra, inklusive jag själv.

  • Jag blir galen på LCHF… ditt inlägg är nog det allra första jag läst i ämnet som tar upp miljöaspekten, vilket är det enda jag kan tänka på när jag ser hur folk frossar i kött och mjölk. Kolhydratfobi räknar jag som en ätstörning liksom alla andra konstiga fixa matidéer som går ut på att förbjuda och frossa. Och den som blivit tjock av att äta potatis, kålrötter och palsternackor får gärna presentera sig för mig så lyssnar jag gärna.

    //Emma Hå

  • Kattis skriver:

    Så himla mycket missförstånd på samma ställe..

    LCHF är ingen proteindiet, det är en fettdiet. Man äter kött, ja, men ingenstans förespråkas det att man ska äta mer kött än tidigare (om man inte åt extremt lite). Däremot lägger man till mer fett – därmed fettdiet – och det är även det som mättar. Köttbiten är lika stor, kolhydratsdelen är betydligt mindre och fettdelen är betydligt större.

    Och ja, vi klumpar ihop alla kolhydrater. De flesta av oss är dock medvetna om att det finns olika sorters kolhydrater och att blodsockerhöjningarna sker i olika takt beroende på vad vi äter. Vi skiter dock i det eftersom vi strävar efter så extremt lite blodsockerhöjande som möjligt. Därför ratas alla kolhydrater, oavsett namn. Ett exempel på att vi faktiskt är medvetna är ju att vi äter grönsaker (långsamma kolhydrater) då och då, men undviker frukt (snabba kolhydrater) som pesten.

    Sen var det någon som skrev att vi käkar oxfilé men låter bli fuldelarna på djuret… eh. Det lär inte vara många som har råd att sitta med oxfilé till middag varje dag. Vi äter garanterat samma delar nu som innan LCHF. De flesta har nog inte fuldelar i sin normala kost, men sen jag började med LCHF har jag testat både lever (gott), njure (äckligt) och hjärta (sådär) – något jag inte åt tidigare. Ett led i att äta HELA djuret. Jag vet inte om det är såna delar som avses med fuldelar, men det är så jag tolkar det. Dom delarna är späckade med vitaminer och alla som LCHF:ar rekommenderas att äta det.

    Jag har heller inte blivit tjock av potatis, jag har blivit tjock av choklad, men däremot mår jag fan inte bra av potatis. ”Bara en liten potatis..” resulterar i kramp och många timmar på toaletten och ”Jag ska aaldrig mer äta potatis!!!”. Därför är det ypperligt för mig att låta bli just potatis. Kålrötter och palsternacka åt jag inte innan heller så det är inget jag låter bli. Pasta, bröd och ris har samma effekt som potatisen fast i lite mildare form. Det finns ingen anledning för mig att välja magkramper…

    Och återigen, man äter inte mer kött. Om man inte åt jävligt lite kött förut. Köttdelen av tallriken bör vara lika stor. LCHF är ingen proteindiet. Det är en fettdiet och det är fettet som ökas och tar upp mer plats. Fördelningen ska vara ungefär 5E% kolhydrater, 15-20E% protein, och 70-75E% fett. Som du ser är det inte jättestor del av energin som ska komma från protein. Energin och mättnaden kommer från fettet man äter.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Det är som sagt inte bara köttet som är miljöskadligt, utan även mejeriprodukter, ovanjordväxande grönsaker och ägg som de flesta äter mer av.

      Om du vänjer av din mage vid ett visste livsmedel så är det klart att det blir svårare att äta sen. Man kan vänja magen vid olika saker, precis som man kan vänja den vid lchf.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv