Man kan inte möta en rörelse med tystnad.

Alltid när det är nazistdemos och vänstern i vanlig ordning ordnar motdemos så får man alltid höra att det är fel för att 1. man ska inte inskränka demonstrationsrätten och 2. det ger en dålig bild av antinazister eftersom de bara ”bråkar och förstör”. Det första argumentet faller ju på sig själv då demonstrationsrätten även ger rätten att ordna motdemos. Det andra bygger ju på uppfattningen att människor går till dessa demos bara för att bråka, vilket säkert stämmer när det gäller några personer men vilket knappast kan sägas vara representativt för merparten av demonstranterna.

Det är i mina ögon mer pinsamt för en politiska falang att det inte finns någon uppslutning från dem vid demonstrationer som dessa. I mina ögon handlar det om en ovilja att ta ansvar och stå för vad man säger; man gömmer sig bakom någon slags liberal dimridå av att ”alla ska få uttrycka sina åsikter” men glömmer liksom helt vilka dessa åsikter är och att det faktiskt är relevant att demonstrera emot rörelser som drivs av antidemokratiska värden. Det är liksom ingen demonstration för fler katthem vi snackar om. Man är mer intresserad av att teoretisera än att faktiskt gå till aktiv handling och visa sitt missnöje, något som är ganska generellt bland borgerliga.

En av anledningarna till att Salemmarschen samlar färre och färre är att det finns ett aktivt motstånd. Det är inte kul för någon att år efter år stå där och ha många gånger fler arga motdemonstranter framför sig. Visst blir det bråkigt, visst får det uppmärksamhet, men utan dem skulle nazisterna få härja i fred. Det är något bra att folk tvingas fundera, att folk tvingas välja sida, att folk blir presenterade för alternativ. Man kan inte bemöta en folkrörelse med tystnad hur bekvämt det än hade varit.

Ofta när folk diskuterar detta så utgår man ifrån att nazister generellt är en väldigt dedikerad grupp rent åsiktsmässigt. Att de verkligen tycker som de gör. Visst finns det dem som gör det, men jag vågar ändå hävda att en stor del av de engagerade nazisterna inte har något ordentligt ideologiskt tankebygge bakom sina ståndpunkter utan mest bara söker efter en gemenskap. Och om samhället då visar att det inte är något uppskattat så kommer man troligen lyckas få många av gemenskapssökarna att ändra sig och även få eventuella nya medlemmar att ändra sig. Och det är ju dem man vill komma åt; de som får nazismen att komma ut i de breda folklagren och inte bara i en liten klubb. Nazister kommer alltid att finnas, men vi kan medelst aktivt motstånd hindra att de blir fler. Det kommer ni tyvärr aldrig lyckas göra på debattsidan i Dn.

9 reaktioner till “Man kan inte möta en rörelse med tystnad.”

  1. Hej, Fanny! Jag blir rätt ledsen när jag ser hur du beskriver de invändningar mot konceptet ”motdemonstration” som bl a jag har framfört på Twitter. Och vad jag menar är ju att alla har rätt att genomföra sina demonstrationer utan störningar, även de med åsikter som andra ogillar eller avskyr. Och då det har visat sig att inte så få som ”motdemonstrerar” har som högsta mål att förhindra meningsmotståndare (exempelvis nazister) att kunna demonstrera har jag beskrivit sådant handlande som ett brott mot andan i grundlagen. När du då på din blogg skriver om ”liberala dimridåer” om att alla ska få uttrycka sina åsikter så är det en alldeles onödig demonisering av människor som precis som du avskyr de värderingar som nazister och andra främlingsfientliga närs av. Jag har aldrig föreslagit att nazisterna ska bemötas med tystnad. Men att sabotera en av våra viktigaste demokratiska friheter, genom att kasta smällare, uppträda hot- och hatfullt och försöka blockera, är kontraproduktivt. Det ger också intrycket att vederbörande anser att de ska ha rätten att ensidigt avgöra vilka individer och grupper som ska ha möjlighet att utnyttja dessa friheter.
    OM det är så att ”progressiva krafter” faktiskt inte ställer upp helhjärtat för mötes- och demonstrationsfrihet för alla, utan bara för en del – då är det verkligen sorgligt. Men det är också nödvändigt att alla är glasklara över den hållning som de har till grundlagens friheter. Det tycks som om dessa friheter just nu behöver ökad uppslutning och återkommande uttryckt stöd i offentligheten. Annars kommer de att devalveras, befarar jag.

  2. Många vana nazister är nog dedikerade nog att utstå motdemonstrationerna. Men i mina ögon är det inte de nazisterna som är målet med demonstrationerna. Genom att visa ett så starkt motstånd hindrar man nämligen nästan all nyrekrytering till rörelsen. Man gör rörelsens oattraktiv, och jag tror att det kan bli skillnaden mellan att gå med och att inte gå med för många. Jag har inga problem med att se motdemonstrationerna som en skrämseltaktik. Det är ju det det är. En jävligt bra sådan. Och en jävligt viktig sådan.

  3. Det håller jag med om. Gillar att du ofta är så genomtänkt.
    Angående denna demon så innehöll den visst en del våld från polisen (mer än vad som media påstod). En bekant till mig som var där postade en rejäl blåmärkesbild på facebook. Tyvärr är det vanligt att poliser utövar våld på helt fredliga demonstranter. Det är ett stort demokratiskt problem! Hur ska en våga protestera, demonstrera och säga vad man tycker?

  4. Du låter verkligen som en gammal senil kärring, typ en lärare eller kurator. Du bluddrar skit som en magsjuk kanadagås.

    Människor med din världsbild kommer inte att kunna åtnjuta monopol på rätten att kalla er ”demokrater” i det oändliga. Ordet ”demokrati” har redan mist all vettig innebörd, för att inte säga att det har blivit ett rent kräkmedel.

    Du har inga argument mot det svenska folkets rätt att hävda sin särart och sitt etniska, kollektiva existensberättigande, vi är ett eget folk, vi finns, vi har rätt att hävda vår nation, liksom alla andra av världens folk. De som är motståndare till den rätten är det svenska folkets dödsfiender.

    De nationellt tänkande människorna fortsätter att bli allt fler. SD kommer att växa ytterligare, och efter hand radikaliseras. Varken ”debattsidan i Dn”, vuvuzelaslöddret eller någon annan kommer att kunna göra ”aktivt motstånd” eller ett jävla skit som förändrar den saken. Det är nog nu, det funkar inte längre att spy andra människor i ansiktet för att trumfa igenom sin äckliga politiska vilja.

    1. Jag har aldrig sagt att ni saknar denna rätt, bara att andra har rätt att protestera och att jag personligen inte samtycker. Om du inte har en trevligare ton och skaffar ett användarnamn så kommer du hädanefter inte att bli publicerad i detta kommentarsfält.

    2. Apropå att spy människor i ansiktet, så är det nog ingen vidare idé att försöka göra det i motvind.

  5. Och så undrar folk varför det finns ett behov av ett aktivt konfrontrativt antifascistiskt arbete. Hävdandet av den svenska etniska särarten uttrycks ju inte genom särskilt former, så att säga. Det är skillnad på åsikter och åsikter. Blir för arg för att ens kunna skriva något ordentligt, återkommer

  6. Jag hade inte kunnat skriva det bättre själv! Att använda sig av demonstrationsrätten är inte att inskränka den. Dessutom är det långtifrån alla av de som demonstrerar som vill bråka eller kasta smällare. Dessutom brukar väl alltid polisen vara där för att se till att de olika demonstrationstågen inte möts och att båda får möjlighet att demonstrera.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *