Att införa skolk i betyget måste ju ändå vara den absolut mest menlösa åtgärden man kan tänka sig för att lösa problematiken som ligger i grunden.
Anledningar till att folk skolkar:
- Man mår dåligt och är inte särskilt intresserad av att prioritera skolan
- Man tycker att lektionerna är meningslösa för att man inte blir utmanad.
- Man har inte utvecklat en ansvarskänsla eller ett intresse för skolan så man gör annat istället.
- Man blir illa behandlad i skolan av lärare eller elever.
När jag gick till skolan så var det inte för att jag var rädd att mina betyg skulle försämras om jag skolkade, det var för att jag tyckte att det var trivsamt, givande och intressant. När jag skolkade (vilket jag gjorde halva nian) så var det för att jag inte blev stimulerad i skolan och dessutom mådde skit.
Om man har problem hemma så måste skolan ta sitt ansvar istället för att tvinga alla elever att vara på plats med tuffare och tuffare medel. Det kommer inte att fungera.
Dessutom finns det redan en stark korrelation mellan betyg och närvaro, eftersom den som sällan är närvarande har sämre möjligheter att hänga med i undervisningen. Man kan anta att det finns två grupper: de som redan ligger så långt framme att de kan kosta på sig att skolka och de som skolkar för att de inte bryr sig. Detta förslag kommer endast att komma åt den första gruppen, vilket alltså kommer leda till att de som redan når målen för MVG kommer att tråkas ihjäl i klassrummet. Man kommer säkert också komma åt lite slentrianskolk men det är väl för helvete inte där problemet ligger.
Jag tycker att detta är det mest menlösa politiska förslag som kommit i år. Inte för att skolk inte är ett problem utan för att hela iden är att angripa ett symptom på ett mycket djupare problem: att skolan suger i sin nuvarande utformning. Den suger på att fånga upp elever som hamnar på kant, den suger på att engagera elever som ligger över andra i klassen och så vidare. På detta problem finns en lösning: fler anställda. Det finns inga genvägar med olika betygssytem eller betygsunderlag, om det inte finns tillräckligt mycket personal så kommer skolan inte att fungera i framtiden heller, så enkelt är det.
Vad gäller Björklunds argument att många skolkare blir kriminella undrar jag: Hur tänker han sig orsakskedjan? Det är ju knappast så att det är skolket som LEDER till kriminalitet, utan snarare är det samma bakomliggande orsaker som leder till både skolk och kriminalitet. Ta tag i dem istället!
I min förra skola skolkade man för att hinna med plugget istället. Vi hade högt arbetstempo och de gånger då flera inlämningar skulle in på en gång hade man helt enkelt inte tid att gå på lektionerna. Rätt så ironiskt egentligen att skolka för att få bättre betyg, men precis så fungerade det.
Det är väl också helt meningslöst eftersom skolkbetyget inte kommer finnas med i slutbetyget vilket ju är lika med att det inte spelar någon roll öht?
En bra reflektion, men jag tror att du ”missförstått” förslaget. Det har ingenting med ungarnas närvaro att göra utan bara till för att hålla folkpartiet på rätt sida om 4%-spärren :). Alltid är det väl några tiondels procent av väljrana som hojtar ”ord och inga visor” och sväljer skiten.
Själv skolkade jag för att jag hade social fobi och svårt att bege mig till skolan varje morgon. Den hade nog blivit botad om jag fått ett trevligt minus i skolkbetyget! Och min kriminella bana, den hade jag nog aldrig begett mig in på! Okej, inte för att jag begav mig in på den ändå, och jag fick goda betyg, men tänk på vad som KUNDE ha hänt?! eller inte.