Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Att säga att kvinnor och män är olika är första steget till att värdera dem annorlunda.

Löwengrip har skrivit ett inlägg om att jämställdhet inte har något med att vara mer eller mindre kvinnlig att göra och att en ska vara ”stolt över att vara kvinna”.

Jag är otroligt stolt över att vara tjej. Jag älskar att få vara feminin. Men i Sverige får man nästan skämmas för det. Med dagar spenderade i Italien är skillnaden också stor. Kvinnorna är stolta och vackra men omsorgsfullt valda kläder och make. Männen ser ut som män. Jag tycker att det är respektfullt och vackert.

Detta tycker jag är spännande. Jag är helt okej med att Löwengrip ”älskar att vara feminin” men jag tycker att det är konstigt att hen därför vill tvinga in alla andra i det. Det finns män som också vill vara ”feminina”, och kvinnor som inte vill vara det. Hur svårt kan det vara att acceptera att det är så? Jag förstår inte varför jag ska behöva pressas in i en snäv könsrollsram bara för att Löwengrip råkar tycka att det är soft. Kan hen inte ha höga klackar och kjol utan att jag ska behöva det?

Jag tycker att kön är fruktansvärt bra och härlgt och det känns märkligt att argumentera för något som alltid har varit. Män och kvinnor vi är olika. Om det är något som går fel i Sverige idag är att vi nedvärderar kvinnlighet och mannlighet.

Det kan tyckas oskyldigt att vilja att kvinnor och män ska vara olika men att de ska värderas lika, alltså att det kvinnliga ska uppvärderas. Det är en ganska vanlig hållning bland folk som gillar jämställdhet, men som ändå tycker att saker ska vara typ lite som de är nu. Det är dock inte oskyldigt, utan är en av de grundläggande mekanismerna i patriarkatet.

En viktig mekanism för upprätthållandet av patriarkatet är isärhållandet. Idén om att kvinnor och män är radikalt annorlunda, som ständigt förstärks. Det är inte bara en fråga om att människor blir begränsade i snäva könsroller utan också om att det inte går att ha en hierarki mellan två saker som är lika. Därför måste olikheten ständigt reproduceras, för att kunna upprätthålla den patriarkala ordningen.

Det säger ju sig självt: för att kunna värdera kvinnor och män olika mycket, ge dem olika mycket makt och olika uppgifter (med olika status) så måste vi först konstruera dem som väsensskilda från varandra. Då blir det plötsligt motiverat att värdera dem annorlunda. Det är därför problematisering av könsroller och så vidare är ett så viktigt feministiskt verktyg, det handlar inte bara om att alla ska kunna få friare liv och själva definiera sig utan också om att det är en grundläggande komponent i att krossa patriarkatet. Utan isärhållandet finns ingen grund för att värdera de olika könskategorierna olika.

Vidare kan jag berätta att jag också är stolt över att vara kvinna, och att det är feminismen som har gjort att jag kan vara det. Feminismen har hjälpt mig att förstå att jag inte själv kan lastas för det förtryck jag blir utsatt för. Feminismen har lärt mig att sluta skämmas för egenskaper som jag innan nedvärderat just för att de var kvinnlig kodade. Så mycket skuld och skam som varit kopplad till mitt kön har försvunnit med hjälp av feministisk analys.

18 kommentarer till Att säga att kvinnor och män är olika är första steget till att värdera dem annorlunda.

  • vitterskog skriver:

    Tack för väl valda ord. Viktigt att framhålla att det ska vara OK att ha den stil man är mest bekväm med, respektera varandras identitet (vara öppen för en mångfald av identiteter) och inte förvänta sig att andra ska känna samma tillfredsställelse som du, om de skulle ha samma attribut på sig. Om du stör dig på vad andra väljer att klä sig i, eller identifiera sig som, härör osäkerheten från något förtryckt i dig själv. Dags att blicka innåt i stället för att peka utåt, då!

  • Mella skriver:

    Väldigt bra inlägg. Sen är jag väldigt intresserad av när Blondinbella får skämmas över att vara ”feminin”? Tycker det brukar vara precis tvärt om nämligen. Kvinnor som är ”okvinnliga” brukar vara de som får skämmas och som ständigt blir ifrågasatta.
    Detta verkar vara ett argument som många kör med, att det skulle råda någon allmän uppfattning om att det är något dåligt att följa könsnormen. Det har jag faktiskt aldrig upplevt. De som har upplevt detta får gärna berätta mer om det, då jag tycker att det låter ytterst konstigt att de som följer normen är de som bli mest ifrågasatta.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Precis. Alltså, hur en än gör kommer det alltid finnas någon som ogillar det och sånt får en ju ta. Problemet är ju när en får sociala bestraffningar från samhället i stort, vilket jag tvivlar på att hen får pga vill vara kvinnlig. Däremot får hen det troligen eftersom hen är kvinna, vilket är en helt annan sak och dessutom just det som feminismen vill motverka.

  • Jag funderar på detta att vara feminin. Feminin verkar vara att man skall trimma sig väldigt mycket, och det verkar vara med stor fokus på utseende. Det kvinnliga, feminina verkar inte sträcka sig så långt utanför just detta att passa i samhällets skönhetsideal, eller att anstränga sig väldigt mycket att göra det. Om det är det kvinnligaste i vårt samhälle, om det är vad det är att vara kvinnlig och feminin, så vill jag inte vara kvinna.

    Sedan kanske någon god människa kan upplysa mig om just HUR denna urgamla uppdelning av könen ser ut. Kvinnor har i alla tider älskat att piffa sig och män har i alla tider velat dricka öl och kolla på fotboll? Jag förstår inte riktigt vari skillnaden mellan könen ligger, på fullaste allvar. Det är ju lätt att säga ”män och kvinnor är olika, klart min dotter skall ha rosa!” utan att närmare gå in på precis var skillnaden ligger och hur färgerna på kläderna påverkar detta. Är vi så himla olika så lär vi ju inte sluta vara olika för att man har på sig en viss färg…

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Det är en jävligt bra fråga. Tror de flesta brukar dra ner det till att kvinnor typ är omhändertagande, bryr sig mer om utseende etc medan män är starka och har stark sexdrift. Sen härleder de resten därifrån. Rörande färger har jag aldrig sett en mer trovärdigt förklaring än ”kvinnor och män är olika fatta det”.

  • Dean skriver:

    Mella: Jag kan tänka mig att man blandar ihop det förakt som finns för ”kvinnligt” med feminismen och tror att det är feminismens fel att kvinnor tex får skit om de har ”för urringad tröja” eller gillar färgen rosa. Det är ju i själva verket samhället som gillar att håna det idag typiskt kvinnliga och uppvärdera det manliga. Det är svagt att visa känslor, tufft att ”våga” vara elak. Att fixa med sitt utseende ses som en motsats till att vara en intelligent varelse, men det är inte feminismen som har hittat på att det ska vara så, även om vissa delar av rörelsen har vikt sig för den uppfattningen.
    Samtidigt som kvinnor förväntas och krävs på att vara snygga, fina, snälla och tysta så hånas de om de följer den normen. De får skylla sig själva om de blir våldtagna för att de valde för ”snygga” kläder, de får skylla sig själva med låg lön för att de inte lärt sig säga ifrån och hävda sin rätt på jobbet. Och på andra hållet möts de av avsky och förakt om de struntar i att vara snygga och försöker ta plats och höja rösten.
    Så jag kan tänka mig att blondinbella har mött på attityden att ”tjejer som gillar smink och klackar är dumma och löjliga” och tror att eftersom feminismen kämpar emot snäva könsroller så är det den som tycker så. Det stämmer inte. Vi lever i ett samhälle som ser mannen som människan, de manliga egenskaperna (eller de som vi kallar manliga idag) som mänskliga egenskaper, och kvinnan som ett nödvändigt ont, någon man får ha hemma för att ligga med, för att föra släkten vidare osv men absolut ingen som borde få uttala sig eller ta plats på manlighetens/offentlighetens arena. Det går långt tillbaka i tiden då kvinnor verkligen var förpassade till hemmet, men attityder ändras långsamt även om vi på ytan är ”jämställda”. Varför skulle tex annars en man som driver en politisk fråga få kommentarer som ”du har fel, läs den här länken, det du säger stämmer inte” medan en kvinna med samma engagemang möts av ”jävla hora, gör en macka, jag ska knulla dig, håll käften”.

    • Mella skriver:

      Du har absolut rätt i allt du skriver och vad vet jag, det kanske är så Bella tänker när hon skriver på det viset. Det jag vänder mig mot är att så många kvinnliga ”antifeminister” (eller vad man nu ska kalla dem) försöker få det att låta som att det är de tjejer som följer den kvinnliga normen som blir ständigt ifrågasatta, när det uppenbarligen är precis tvärt om.
      Att kvinnor sedan hånas och skuldbeläggs just för att de är kvinnor oberoende av hur de ser ut är en helt annan sak, men med tanke på hur Bella uttryckt sig i övrigt tror jag knappast det är så hon menar.

  • envig skriver:

    Jag önskar att Löwengrip kunde läsa och faktiskt förstå det här. Personen i fråga har ju hamnat i liknande blåsväder flera gånger förut men än håller hen så hårt fast i sina konservativa värderingar. Hen försöker ju inte ens förstå. Tröttsamt.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag tycker det känns mkt som ett försök att provocera, vilket hen såklart lyckas med. Hen har blivit bra mycket mer konservativ på sista tiden.

  • Linnéa S skriver:

    Bra skrivet (som alltid)!

    Tycker även det är väldigt fascinerande att Isabella tidigare skrivit mycket om hur hon blivit bemött annorlunda som ung tjej inom ”affärsvärlden”, hur viktigt hon tycker det är att flickor och kvinnor ska må bra i sina kroppar, hur sjukt snävt kroppsidealet för kvinnor faktiskt är, etc. Hon har även blivit utsatt för sexuella trakasserier (i det land hon hyllar i sitt inlägg, ironiskt nog) och skrev då mycket om det väldigt skeptiska bemötandet hon då fick från italiensk polis, samt mottar olika former av hotbrev, hotmejl och liknande vardagligen och ÄNDÅ vägrar hon uppenbarligen se kopplingen mellan detta och det faktum att hon är just kvinna i ett patriarkalt samhälle. Hur kan en ens vara så blind?

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Ja, hen skriver ju ofta om kvinnoförtryck men vägrar se det ur ett strukturperspektiv. Sorgligt.

  • Lova skriver:

    I ett tidigare inlägg här på bloggen sa du att du räknar särartsfeminister som feminister. Men står inte särartsfeminister för exakt det du kritiserar här, att kvinnor och män är olika men bör värderas lika?

    Tack för att du skriver så bra!

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag tror ju att särartsfeminister har en kontraproduktiv agenda, men jag ser dem inte som ickefeminister för det. Däremot är jag övertygad om att de hjälper till att förstärka könsmaktsordningen, vilket är tråkigt, men det är ju inte deras mening att det ska vara så. De har bara en analys som jag inte tror på.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv