Den här debattartikeln av Per Ström är ju så jävla idiotisk. Alltså, det hade legat något i hans resonemang om det varit så att anledningen till att kvinnan kunde jobba på anstalten var att man t.ex. hade sänkt kravet på ”fysisk råstyrka” för tjejer eftersom de har sämre förutsättningar för att få samma som män, men det finns absolut inga belägg för att så skulle vara fallet.
Han tar upp att man sänkt kraven på fysisk styrka inom t.ex. brandman och polisyrket för att kvinnor ska komma in och det kan jag väl hålla med om skulle kunna vara problematiskt om det inte kompenseras med annat. Jag är dock säker på att man inom dessa yrken förmår hantera detta genom att träna upp andra skills och skapa team där personerna väger upp varandras svagheter på olika sätt. Men även om det skulle vara så att det är ett problem så kan man väl för guds skull ta upp det ensamt och inte skriva en såhär osmaklig debattartikel om denna kvinnas mycket tragiska död.
Vet Per Ström ett jota om hennes styrka eller om hur det går till när fångvaktare anställs? Det verkar åtminstone inte så när man läser artikeln. Det är alltså bara rent och skärt spekulerande kring de inblandades kompetens och styrka för att försöka vinkla det hela till att feminismen bär ansvaret för den här personens död. Ström gör bara en rad påståenden och spekulationer som helt saknar grund.
Men det roligaste är ju den paradox som uppstår när samma person innan beklagat sig över att kvinnor inte behöver utföra diverse farliga yrken eftersom dessa generellt utförs av män. Fångvaktare, polis och brandman är väl typiska sådana farliga yrken och Per Ström borde ju alltså bli glad över att könsfördelningen inom dessa blir mer och mer jämn. Men icke! Det är tydligen fel det också. Jag kan fan satsa pengar på att han skulle ha skrivit en debattartikel om att det mest är män som utför farliga yrken om det varit en man som blivit ihjälslagen. Hur man än vänder sig har man ändan bak, som vi feminister brukar säga.
Jag tyckte detta var lite för löjligt för att orka skriva mer uttömmande än detta men läs för guds skull Strömexperten Hannahs inlägg om fadäsen. Hoho.
blev mest bara jätteäcklad av kommentarerna
Ström verkar missa (eller strunta i) att det här inte är en händelse i en lång rad av liknande händelser, utan ganska unik i sitt slag. Det blir märkligt att ifrågasätta kompetensen hos alla kvinnor i en viss yrkeskår utifrån en enda händelse.
Jag tycker det är respektlöst att ta en tragisk händelse och försöka använda uppmärksamheten kring den för att driva sin egna politiska agenda.
Hela artikeln visar på 3 saker.
Först att han inte ser något problem att lägga sig på en så låg nivå för att försöka plocka någon jävla löjlig anti-feminist poäng som han sedan använder mot feminism och kvinnor.
Det andra att han är så förbaskat inkonsekvent och är tillsammans med sina anti-feminist vänner helt oförmögna att inse detta. Dom skulle inte acceptera något liknande fast vänt mot män där en då använder sig av biologi, som exempelvis vårdnad av barn och att kvinnor skulle vara ”naturligt” bättre på det.
Och det trejde att artikeln visar precis vad jämställdhet betyder för ”jämställdister” = förespråkande av könkonservatism.
Hade mannen inte varit fel klassad i hur farlig han var hade det varit minst 2 (eller om det var 3, något minimum i alla fall) av de närvarande vakterna behövt vara män. Så det verkar redan finnas såna åtgärder.
Sen är det klart att finns det mönster av att te x färre kvinnor söker, kombinerat med att färre kvinnor tränar/ är lika fysiskt starka så är det ju oansvarigt att prioritera att det ska vara jämn könsfördelning över att folk lämpar sig psykiskt och fysiskt för jobbet. Men så vet jag ej om det är?
Frågan är om kvinnans påstådda fysiska svaghet var orsaken till att hon dog. Det har kommit kritik från facket mot kriminalvården att personalen får för lite utbildning och att det finns för lite personal. Enligt åklagaren som kollat på övervakningsfilmen var kvinnan ensam när misshandeln skedde.
http://www.dn.se/sthlm/aklagare-haktesvardaren-var-ensam
Vårdare får tydligen inte ens ta emot en fånga ensam. Att vårdaren var tvungen att ta emot fången ensam, underbemaning och eventuellt för dålig utbildning är troligare faktorer än att kvinnan var svag.
Jag gick in och läste Ströms inlägg och blev så fruktansvärt förbannad. Sen gick jag in och läste ditt svar, och även Hannahs, samt kommentarerna efter. Och jag blev tårögd, för jag blev så jävla stolt över att det finns de som står upp för vad som är rätt, och som lägger ner tid på att formulera och publicera ett välskrivet mothugg. Jag är så jävla glad över att ni finns! Tack Fanny!
asså, man jag kan ju tro att hans argumentattionsteknik borde bli bättre då han har hållt på så jävla länge. men han argumenterar ju så idoiotiskt att det inte är sant. till exemepl så är inte fångvaktare ett speciellt farligt yrke om man ser till dödfall, då detta är första gången nånin det hänt. finns ju många andra yrken då dödsfall är mycket vanligare. vägarbetare eller industrin till exempel. MEN, som källa för att det skulle vara ett farligt yrke använder sig per av ett enda citat från en enda person som säger att intagna är desperate. detta är den ”fakta” per baserar hela sin artikel på.
sen så nämner han att man inte ska fokusera på ordet råstyrka, men sedan handlar resten av artikeln om just råstryka. och denna mening ”Råstyrka är också traditionellt en viktig källa till manlig stolthet”. Herrgud, hur är detta relevant?
det är uppenbarligen rutinerna det är fel på. det förstår dom flesta. det skulle inte fungera att fångar enbart kan vaktas av dem som är fysiskt större eller starkare, hur man nu ska mäta det. även om man bara hade manliga fångvaktare, ska de bara få vakta en fånge som är mindre fysikt sett? det skulle inte vara praktiskt möjligt då folk inte direkt står i kö för att jobba på anstater. och dessutom kan en liten man döda en större både med fysikt våld i alla fall, eller med tillhyggen som kniv eller annat. man måste liksom förbygga överfall med rutiner, inte med råstyrka.
fan va dum an är pär.
För honom är det säkert fullt relevant: om fler kvinnor kvoteras in har männen snart ingen stolthet kvar. :'( buhusnyftsnyft, stackars per ström!
nej, och det vore ju jätte hemskt. manlig stolthet har ju skapat så många fantastiska saker här i världen.
Om en kvinna förolyckas i arbetet beror det på inkompetens.
Om en man förolyckas i arbetet beror det på dålig arbetsmiljö, enligt Per Ström. ( se hans tidigare inlägg om antalet män som dör pga arbetet)
Sen är det ju sånt jävla daltande med kvinnor. Dom kan inte göra det och inte det, jävla fjollor. Fast, när det passar Per Ström ska man ”beskydda” kvinnor från diverse arbetsuppgifter.