Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Du har ingen rätt att ”välja” när du ska förtrycka kvinnor och inte.

På en väns facebook hölls en diskussion om spelet GTA och hur kvinnoförnedrande det är. En person kommenterade diskussionen på följande sätt:

Jag spelar GTA just för att råna banker, smuggla knark, vara ful i mun och banka prostituterade blodiga med baseballträn. I ett spel med detta innehåll, som spräcker alla gränser utom möjligen utnyttjande av barn och handikappade, tycker jag ”vissa karaktärer porträtteras negativt” är ett ganska litet problem.

Det här tycker jag är intressant, hur vissa liksom tycker att det är deras rätt att ”välja” när det är läge att ta del av feministiska budskap eller inte och när det är läge och ta del av och utöva sexism eller inte. Att bara för att den här personen inte vill ta tag i sitt kvinnoförtryck så ska hen inte behöva göra det, för det handlar ju om vad de personen tycker och tänker och inte om att kvinnor ska sluta bli utsatta för det förtryck den här personen utövar.

De flesta män är nog ganska ointresserade av att tänka på kvinnors rättigheter över huvud taget. Poängen med feminism är inte att de män som är intresserade av det ska kunna ta del av det i lugn och ro och när det passar dem, poängen är att de ska sluta förtrycka, och det gäller oavsett om det är vad de är ute efter eller inte.

Jag tänker om jag skulle sitta och ”välja” i vilka situationer jag har rätt att strunta i att tänka på att inte utöva rasism. Jag tycker det är en så jävla absurd tanke att det skulle vara upp till mig att besluta när jag har rätt att utöva förtryck mot andra och inte, när jag personligen känner mig intresserad av att inte vara en förtryckande idiot och inte. Jag fattar verkligen inte hur fan en är funtad om en tänker så.

11 kommentarer till Du har ingen rätt att ”välja” när du ska förtrycka kvinnor och inte.

  • Caranlachiel skriver:

    Verkligen korkad kommentar!

    Jag undrar däremot hur du tänker kring s.k. ”guilty pleasures”? Detta diskuterades i en Facebook-grupp jag är med i för nåt halvår sedan. Saker man tycker om att göra t.ex. som egentligen inte är klockrena ur ett feministiskt eller genusperspektiv. Till exempel älskar jag pinupor som konst, trots att jag är väl medveten om hur sexistiska såna bilder är. Jag behåller alltså mitt feministiska perspektiv, men väljer att åsidosätta det i just det fallet.

  • Nina S skriver:

    Alltså helt plötsligt sitter vanligtvis ”för jämställdhet” snubbar i media och hyllar GTA som genialiskt, visst all kultur man konsumerar kan ju inte vara som Buffy kanske, men graden av vidrighet i GTA liksom? Jag har inte så höga tankar vanligtvis om mäns jämställdhetsengagemang generellt, men blir ändå lite besviken på sådana här saker. Jag börjar för ett tag tänka att de förstår, är på rätt väg osv, men sen hyllar de GTA och liknande saker och man inser att allt bara var fejk.

  • Anders skriver:

    Men jag förstår inte riktigt. GTA innehåller ju t.ex. prostitution men det gör ju samhället vi lever i med och spelet är ju kopplat till hur verkligheten ser ut och delvis en samhällskritik. Ska man ta bort alla delar som kan ses som dåligt ur spel när man skapar dem? Sen kan man ju komma ihåg att den största delen av GTA handlar om att du dödar män på olika sätt, det är väl först i och med det senaste spelet som det finns kvinnliga poliser innan dess var det bara manliga poliser dom man sköt på i spelet. Är dock rätt säker på att om man såg på vem som blev mest utsatt för våld i GTA spelen de manliga eller kvinnliga ”karaktärerna” skulle männen vara klart i topp. Hörde en gång en person från kvinnojouren som sa att hon en gång önskat att bara ställa sig på ett tak och skjuta alla män, med en rosa kalashnikov, vore ju ett rätt perfekt spel för att förverkliga den tanken i spelet även om det nog inte finns några rosa kalashnikov.

    • sak skriver:

      Så med samma logik så skulle du anse att det var helt ok att göra ett spel där spelaren, utan några negativa konsekvenser (eller kanske tom för positiva konsekvenser, XP kanske?), kan våldta barn?

      Allt försvar som dessotum grundar sig på att GTA innehåller ”samhällskritik” tycker jag är rätt intressant. Efter att ha läst igenom ett antal kommentarer skrivna av GTA-fans så tycker jag att det är rätt uppenbart att den samhällskritiken enbart förstås av de spelare som redan innan förstått dess legitimitet. De som snarare sätter sig ner för att spela med en i grunden våldglorifierande attityd blir snarare bara ännu mer kaxiga och mopsar sig friskt om hur ”feministerna minsann bara vill kastrera alla karlar och förbjuda allt som är roligt”.

      Slutligen, när det gäller att män dödas i spel så handlar det om helt olika saker. De män du dödar i spel är ofta uttalade fiender. Det är för det mesta tydligt att dessa fiender kommer att skada dig om du inte oskadliggör dem först. Det är alltså en slags självförsvarssituation som porträtteras, för att inte nämna att det är en situation där dina motståndare har förärats en egen styrka. Detta kan inte rimligtvis jämföras med att ”banka prostituterade blodiga med baseballträn”. Jag har aldrig sett någon protestera mot ett spel som innehåller en blandning av manliga och kvinnliga ”fiender” men att utmåla en extremt utsatt grupp (prostituerade) som lovliga villebråd för både våld och sexuellt utnyttjande är så osmakligt att jag inte ens vet vad jag ska säga om det.

  • Torkel skriver:

    Jag ser egentligen inget problem med att köra ett spel för att bete sig svinigt i spelet så länge man är medveten om det och kan hålla det i just spelet. Där snackar vi om människor som inte existerar och om brott som inte begås på riktigt, och sjuka fantasier har inget att göra med ens verkliga människosyn.

  • Sasha skriver:

    Hela GTA-serien har varit kontroversiell, man spelar som kriminell och gör allt skit som kriminella kan tänkas göra. Spelet riktar sig till folk över 18 år, människor som förväntas kunna tänka så pass kritiskt att de till och med får rösta i riksdagsvalet. Såvitt jag vet får man inte några poäng för att slå ihjäl prostituerade, det enda man kan ”vinna” är dennes pengar. Spelet belyser dock något mycket viktigt, att en del prostituerade är extremt utsatta och ger konkreta exempel på hur detta kan te sig. Att blunda för att detta element existerar i den kriminella undervärlden vore att blunda för alla hemskheter de utsätts för i verkligheten.

    När det gäller textens huvudtes, att man inte kan vara selektiv i sitt förtryck, håller jag inte med. Drar man det till sin spets så borde jag vara fientligt inställd till en otrolig mängd soldater av olika härkomst då jag stridit mot tyskar, italienare, japaner, aliens, terrorister och poliser. Men så är inte fallet, de är endast pixlar på en skärm. Jag har absolut förståelse för att man kan känna samvetskval sig över att ett krigsspel innehåller barnssoldater till exempel, men är det egentligen avbildningen som känns problematisk eller det faktum att det är så världen ser ut?

    I övrigt tycker jag det är mer problematiskt att attributet ’prostituerad’ här verkar vara synonymt med utsatt sexualarbetare av kvinnligt kön. Alla prostituerade är inte offer, eller för den delen kvinnor.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv