Det var tydligen Hanna som på sätt och vis ”drog igång” detta skrivande om smalprivilegium och det tycker jag att hon förtjänar cred för! Läs hennes inlägg om saken här.
Blev över facebook tipsad om denna text om främlingsfientlighet på Dagens konflikt som jag tycker rinner ut i en del mycket rimliga slutsatser. Även detta inlägg om ”svenskfientlighet” är läsvärt.
Inlägg jag har i huvudet: ett om intelligens och ödmjukhet, ett om fördomar mot män, ett om språk och ett om 94 %-retoriken. Svårt att komma till skott med att skriva dock, när man inte vet vad man ska välja. Jag kan nämligen inte skriva fyra stycken skitmastiga inlägg på en dag, det blir för mycket både för mig och för er.
Annars ägnar jag min tid åt att plugga franska verb.
Varför är dessa texter läsvärda, menar du? Möjligen eftersom det är så sockersött med människor som jollrar om ”bristande bildning”, ”främlingsfientliget”, ”rasism” och ”nazism” i ett sammanhang. De skulle aldrig i sin vildaste fantasi ifrågasätta sina egna miljontals fördomar beträffande dessa begreppsinnebörder. Det är liksom inte tänkbart för dessa ”intellektuella” att det ännu år 2011 kan existera en vital nationellt-traditionellt orienterad intellektuell miljö i den västerländska idé- och kultursfären som kan jämföras med (överträffar) t.ex. Benjamin, Derrida, Lacan.
Försök äntligen inse att alla människor aldrig kommer finna sig i att passivt tvingas titta på när den egna kulturen byts ut mot någonting främmande och ickeönskvärt. Denna motvilja är legitim och komer därför ta en allt tydligare politisk form i framtiden, oavsett vad någon tycker om den saken.
Som t.ex. irakier skulle jag inte passivt tillåta USA:s vidriga ockupation, lika lite behöver jag som svensk ”tolerera” en påtvingad massiv tillströmning av utomeuropéer. Jag väljer att trotsa den dödsfiende som tvingar på mej sitt sätt att tänka och forma språket.
Det är klart att man aldrig ”behöver” ha en viss åsikt. Vill dock påpeka att det är en viss skillnad på en militär operation riktad från en stat till en annan och invandring.
”Behöver” man inte? Nämen åh, vad gulligt! Förlåt, då har jag ju verkligen missupfattat allting! :'( SNYFT!!!
Då vill JAG bara ”påpeka” den påtagliga LIKHETEN däremellan. Huruvida det är en ”stat” eller ett inbyggt virus (t.ex. massmedial propaganda kontrollerad och dikterad utifrån) som ger upphov till hotet och angreppet är i princip egalt, resultatet blir detsamma, nämligen demografisk-kulturell utarmning och nationell söndring, katastrof, förödmjukelse, undergång.
Invandring eller invasion; skitsaksamma.
Men snälla nån, kan du bara lämna mig ifred och fatta att vi tycker olika liksom jag lämnar avpixlats kommentarsfält orört.
Det var alltså på den nivån vi låg, vad oväntat. I så fall ska förstås rättvisa omedelbart skipas och sedvanligt ljuv likriktade ordning återinföras i paradiset på det rosenskimrande sätt som du tydligen älskar. Att ”tycka” ska givetvis heller aldrig någonsin sammanblandas med logisk argumentation, herregud, vad tänkte jag på.
Förövrigt besöker jag dock sällan ”Avpixlat”, om du nu finner det väsentligt.
Man ursäkta mig. Jag är bara så jävla trött på den här extremt raljanta stilen som du har. Du är uppenbarligen inte intresserad av något utbyte och vill bara sätt mig på plats. Antingen skärper du dig och har en ton som uppmuntrar till utbyte och diskussion eller så har du ingen plats i detta kommentarsfält.
Vänligen peka i så fall på vad som är ”raljant” i mina anmärningar. Du är själv något mästrande i ditt tonläge, för att inte tala om de texter du hänvisar till. Om jag kan påstås vara överlägsen så är du det också.
Det är en beprövad metod att undvika ett t.ex. samtalsämne genom att projiciera sina egna brister på motparten. Jag har framfört mina ståndpunkter, du har i allt väsentligt visat dig oförmögen/ovillig (för mig likgiltigt vilket) att bemöta dem eller tillföra dem något. Något ”utbyte” ser jag således inga utsikter för. Om jag sedan ”sätter dig på plats” kan du knappast lasta mig för det.
Jag tyckte i alla fall texten var bra och tänkvärd. Den är ju dock skriven för antirasister för att vidda perspektivet på rasism.
Visst, den är ”skriven för antirasister”, alltså de redan frälsta själar som inte har varken vilja eller förmåga att diskutera, än mindre ompröva, sina folkfientliga villfarelser. Det enda eventuellt ”tänkvärda” i texten hade varit just detta, alltså i fall det varit en nyhet.
Det är din åsikt, men jag delar inte den uppfattningen. Du har ännu inte anfört några vettig argument för din sak utan bara kommit med ogrundade påståenden. Gör mig inte intresserad av att lyssna.
Det har jag visst, men givetvis kan jag fylla på med mer. Den tramstext som ifrågasätter termen ”svenskfientlighet” försöker hyckla bort de faktiska missförhållanden som massinvandringen inneburit genom att hänvisa till konflikter som är hämtade ur helt andra kontexter och således är helt irrelevanta. Ingen har någonsin försökt ”gömma undan” andra konflikter (alltså som inte omedelbart har med etnicitet att göra), det är ett bisarrt påstående. Om någon skuldbelagt och censurerat oliktänkande så är det EXPO och Bonnierpressen. ”Antirasism” handlar om att förinta det svenska folket vad gäller nation, kultur, ekonomi och ras.
Jag tror liksom inte på enheten ”det svenska folket” som en kulturellt och etniskt homogen grupp, det finns till exempel stora skillnader även inom landet. Dessutom tror jag att det är positivt med en diversitet av kulturyttringar i ett land.
Ok, du anser alltså inte att det ö.h.t. finns något svenskt folk enbart på grundval att det historiskt sett har utgjorts av olika germanska stammar, du tror heller inte att dessa i sig kan omfatta en egen ”diversitet”. Märkligt, när de redan från början är så helvetes olika.
Men ok, fast då ska man också ha klart för sig att man inte blir ett skit trovärdig ifall man invänder mot t.ex. att sharialag införs och dödsstraff med stening av otrogna kvinnor, (sharia tillämpas redan i dag i viss utsträckning vid domstolarna, om än inte i så stor omfattning att ´dödsstraff sker) samt mot den enorma våldtäktsvåg som nu sker i Oslo.
Därtill finns det inte heller, utifrån din logik, något ”judiskt folk”, således ingen ”antisemitism”. Finns inget judiskt folk kan ju inte hat mot detta ”utvalda folk” finnas, eller hur.
För övrigt finns inga japaner, inga kineser, inga kurder, inga ryssar, inga ”minoriteter” i Sverige över huvud taget. Inga ”resande”, inga ”samer” osv. Jävlar vilket ylande det hade blivit om ”rasism”, du!
Det du argumenterar för är folkmord.
Min aversion mot stening av otrogna kvinnor bygger inte på att jag vill värna om ngn slags svensk moral utan på att jag tycker att det i sig är fel. Man kan härleda lagar utifrån andra saker än sin kultur. Dessutom känner jag att den striden får vänta till att någon faktiskt föreslår något dylikt.
Lagar och moral har uppstått i en historisk kontext, de har inte uppstått av sig själva och därför kan de kan komma utrotas, då hjälper det inte vad du ”tycker”. Det duger inte att avfärda icke-önskvärda men ännu ej förverkligade (i överflödiga etablissemangsmedia) uttryck för ”mångkultur”, utvecklingen är helt förutsägbar OCH existerande i detta nu. Men det vet vi som sagt av erfarenhet att den sviniga statsfeminismen håller käften när de verkliga skändligheterna inträffar. Då råder medietystnad. Dock är det folkliga föraktet mot journalistfrälset starkt, och det på jävligt goda grunder.
Åh, tack så hemskt mycket för länkningen Fanny! Jag blir glad, för jag läser ju din blogg varje dag och får väldigt ofta inspiration och uppslag från dina texter.