Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Mer om könsneutral blogg.

Nu har jag funderat lite på detta med könsneutral blogg. Jag har kommit fram till att jag inte kommer kräva könsneutralitet eller redigera icke könsneutral kommentarer. Däremot blir jag glad om folk kommenterar könsneutralt, vilket ofta kanske faller sig naturligt om en kommentera könsneutralt innehåll. Jag har märkt att vissa redan har börjat byta ut ”han” och ”hon” mot ”hen” och ”man” mot ”en”, det gör mig jätteglad!

Vissa har reagerat på att de trodde ”hen” var till för att underlätta när man inte vet kön. Det är såklart olika med den saken för olika personer, innan har jag använt det just så och för anonymisering. Nu vill jag dock använda det även för att försöka få folk som läser här att hänga upp sig mindre på könet eller kanske reflektera lite över vilka egenskaper de kopplar ihop med olika kön. Min erfarenhet är följande: först när en läser en text som är könsneutral blir en förvirrad för att en inte får en i ens egen tycke bit nödvändig information. En börjar spekulera och så vidare. Men efter ett tag så släpper denna fixering och en märker att det inte är så jävla viktigt trots allt, så var det i alla fall för mig när jag började läsa könsneutral text i högre grad och det är det jag hoppas på att kunna visa.

Nu är det såklart så när en driver en blogg om könsroller, ojämställdhet och så vidare att en ibland är tvungen att nämna kön för att få fram det som är väsentligt. Till exempel ett inlägg om ojämlikheter på arbetsmarknaden skulle inte vara greppbart om man inte åtskilde könen på något vis. Jag vet att vissa för att göra detta använder ”kukpersoner” och ”fittpersoner” men vet inte om jag själv är riktigt bekväm i de uttrycken. Till vidare kommer jag nog att använda ”män” och ”kvinnor” i den typen av sammanhang.

Den största förändringen detta kommer innebära är att jag kommer skriva ”en” istället för ”man” och att jag när jag skriver om personer kommer att använda ”hen” som pronomen även vid de tillfällen då jag vet könet och inte är i något behov av anonymisering. Min förhoppning är att läsare efter en inledande fas då det kanske bara känns förvirrande kommer att lägga mindre vikt vid könet hos personen.

18 kommentarer till Mer om könsneutral blogg.

  • Mikk skriver:

    Jag tycker det låter jättebra, ska bli ännu mer intressant att läsa dina inlägg och få utmana sig själv lite :)

    Att använda ”en” istället för ”man” har vi alltid gjort när jag växt upp, undra om det är något dialektalt?

    • Karl skriver:

      Ja, ”en” som pronomen är objektsform av ”man”, men det används också dialektalt i subjektsform. Levi ”Jeremias i Tröstlösa” Rickson (poet från Örebrotrakten, 1868–1967) skrev en text, ”En borde inte sova”, med raderna ”En borde inte sova, när natta faller på. […] En borde vara två”, men folk som senare sjungit in texten har förstört poängen i den genom att ändra ”en” till ”man”.

  • Kim skriver:

    Själv använder jag henerator (http://www.henerator.se/). Bra om du vill slippa läsa könade pronomen i kommentarerna. det gör att metahen-iga diskussioner ser väldigt roliga ut, dock.

    Begreppen ”kukpersoner” istället för ”män” och ”fittpersoner” istället för ”kvinnor” är för övrigt problematiska (eller skitdåliga, skulle jag hellre säga). Anledning: alla män har inte kuk, och alla kvinnor har inte fitta. Det är helt otroligt utraderande och osynliggörande av olika transpersoner.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jo, men när man diskuterar fördomar kring kön (dvs yttre kön) så kan det ju vara bra tänker jag.

        • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

          Fördomar kring vilket kön man upplevs tillhöra. Men du har rätt i att även i en sådan tolkning så är orden dåliga.

      • Folk med fördomar tar knappast reda på vilka könsorgan folk har innan de applicerar sagda fördomar.

        Så då vore det bättre med ”östrogenperson” och ”testosteronperson”, då dessa hormoner har en faktisk effekt på utseendet.

        Men inte ens dessa ord vore perfekta eftersom även om en t.ex. har höga halter testosteron så kan en ha ett utseende som mest liknar personer med mycket östrogen.

        • Lo skriver:

          Eller, ”personer som blir lästa som män/kvinnor” när vi pratar om folks fördomar enbart utifrån vad de ser.

          Problemet med ”östrogenperson” och ”testosteronperson” är ju precis som du säger att det inte bara är halten av testosteron/östrogen som påverkar vad vi blir lästa som, för att ta ett exempel så blev jag ofta läst som pojke när jag var i 11-års åldern pga mitt då korta hår och min ickefeminina klädstil.

  • Emmy skriver:

    Jag tycker det är en jätte bra idé Fanny!! Och till alla som tycker det är jobbigt att läsa så vänjer en sig väldigt snabbt. Jag gjorde det iallafall, tyckte det var lite jobbigt ibörjan, nu är det mycket lättare och anväder det även i talspråk. Det känns också mycket bättre för mig personligen att använda än ”man” dels för att det inkluderar alla och dels för att det låter bättre.
    I flera andra språk som tillexempel engelskan blir det ju direkt översatt ”det kan man göra” ”that could one do”
    även i spanskan blir det direkt översatt till en.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag tycker också det är snyggare faktiskt. ”man” låter slarvigt på ngt vis.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv