Nu har jag skrivit lite om det här med att kvinnor alltid bedöms utefter sin liggbarhet, och då kommer det såklart inte folk som tycker att det där, det är faktiskt jobbigt för män också. Nå, det är klart att det finns en press även på män att vara liggbara och förlora oskulden och så vidare, men det är på intet sätt på samma nivå som den press kvinnor utsätts för. För kvinnor handlar det nämligen inte bara om själva liggandet, utan om hela jävla livet.
Så fort en kvinna gör något diskuteras hon som sexobjekt, som könslig varelse, som mamma och så vidare. Kvinnliga politiker, kvinnliga artister, kvinnliga debattörer och så vidare får det alltid slängt i ansiktet. Det är frågor om klädpreferenser och smink, det är kommenterar om utseende och så vidare och så vidare. Detta drabbar helt enkelt inte män på samma sätt.
Det är möjligt att en exceptionellt ful man eller en 30-årig manlig oskuld (om det nu var känt) inte skulle kunna göra någon vidare karriär. Men den objektifiering jag talar om drabbar inte bara fula kvinnor och kvinnor som inte fått ligga, utan alla kvinnor. Även kvinnor som är oerhört attraktiva ska människor ha åsikter om, utvärdera och bedöma. Det som signaleras är att oavsett vad du gör och vem du är så är det framförallt din förmåga att behaga män som är grejen, det vi kommer bedöma dig efter. Detta gäller inte män. Att det sedan finns män som är ledsna för att de inte får ligga är något annat.
Problemet är att kvinnor alltid anses vara allmän egendom, alltid anses vara fria att bedöma och recensera. Inte att vissa kvinnor inte får ligga med de män de vill eller liknande. Allvarligt talat; jag kunde inte bry mig mindre om vilka personer som får och inte få ligga med varandra. Jag vill bara att en som kvinnan ska kunna göra saker utan att ens liggbarhet diskuteras.
uttala dig inte om hur det känns för män, du vet inget om det.
Nå, en sak jag vet är att erat utseende inte diskuteras stup i kvarten.
Empati är mänskligt. Bara för att ”anonym” saknar förmågan att leva sig in i andra människors erfarenheter betyder inte det att alla gör det. Anonym själv bör i dessutom fråga sig själv om hen själv vet någonting alls om ur det är att vara NÅGON ANNAN oavsett kön. Två människor har inte samma upplevelse ändå kan vi förstå varandra om vi bara försöker, könet är ingen större gräns för detta än klass, ursprung eller ålder.
Tycker ändå att det finns vissa gränser för förståelse, men det är klart att jag anser att män kan förstå kvinnors position på vissa sätt.
Men hon skriver ju inte att hon vet hur det känns för män……men vad snällt att du talar om att hon inte vet nåt om det, det hjälper verkligen till hur vi kan bli av med stämpeln på att kvinnor KONSTANT objektifieras.
tänker att det är ganska lätt att exemplifiera – ja, det händer att folk använt göran perssons, göran johanssons och bert karlssons utseende och kroppshyddor för att dissa dem. men kan en komma på en enda kvinna med ett utseende som är lika långt ifrån det konventionellt attraktiva som getts så mycket möjlighet till makt över huvud taget?
Angela Merkel
alltså… nä. Angela Merkel är bra mycket närmare det konventionellt attraktiva än alla de tre. Hon är både betydligt smalare och har betydligt mer traditionellt ansikte (särskilt om en jämför med typ Göran Johansson) så det håller inte som motexempel. Men att en behöver kolla utomlands för att ens potentiellt hitta någon som ligger i samma liga torde väl säga något?
(sen är det såklart problematiskt att sitta och bedöma och jämföra folks utseende hur som helst – men det är ju lätt att se att utseende är ett enormt mycket större hinder för kvinnor än för män)
Mona Sahlin, Birgit Friggebo, Christine Lagarde(chef för IMF) är inte vad jag associerar med det ”konventionellt attraktiva” men som ändå har eller har haft mycket makt.
Men förstår du inte att det inte är det det handlar om?
Vilket då? Jag svarade på frågan ”men kan en komma på en enda kvinna med ett utseende som är lika långt ifrån det konventionellt attraktiva som getts så mycket möjlighet till makt över huvud taget?” och inget annat.
Smaken är som baken, men personligen tycker jag inte att Frau Merkel är direkt fager. Konventionellt attraktiv? Vet inte vad det är, men inte är det Frau Merkel. Spelar det någon roll? Nä, inte för mig åtminstone.
Kvinnor och utseende kommer nog alltid att diskuteras, alldeles oavsett vad.
En intressant sak är nätdejtingsidor. Det är väldigt vanligt, för att inte säga standard, att kvinnor har som krav att de vill se foto på männen – annars inget svar. Vad säger det? Är du inte en tillräckligt snygg man = inget svar?
Jag skriver nästan aldrig till kvinnor som inte har bild, kanske om dom har några dolda som man kan locka fram efter ett trevligt mailande, kalla det ytlig men nånstans sker ett första bedömmande. Däremot har jag en kvinlig spökprofil, utan bild, utan presentation som får överöst med mail. t.o.m. frågor om hon vill ligga med killar som inte vet något om henne. I deras fall skiter dom alltså i hur hon ser ut eller vem hon är, men hon är kvinna och har ”ett hål som kan användas” (tror dom iallafall).
Kan det vara så att klimatet som männen skapat med en kopiös mängd oseriösa förslag gjort att tjejer vill sålla ut agnarna från vetet? Inget fel med det i mina ögon.
Eller så tycker även kvinnor att utseendet har betydelse?
Det tror jag absolut, men det är sällan män blir objektifierade på samma sätt som kvinnor blir, det måste du ändå förstå. Hur många gånger har du hört en kvinna droppa: ”typ en 6:a”. Eller förklarar för sina tjejvänner att hon har träffat en kille med en SJUKT snygg rumpa det första hon gör. Det tror jag sker i betydligt större utsträckning män emellan.
Många gånger, tro mig.
Jag är kvinna & tycker att utseendet på den karl jag är med är jätteviktigt. Vissa andra kvinnor är inte av samma åsikt.Olika, såklart, men idén om att kvinnor öht. inte bryr sig om yta är tämligen falsk.
Vad det har med detta att göra förstår jag dock inte? Det handlar ju inte om att diskutera el. värdera utseendet på den som en kommer att ha sex med utan om att diskutera & utvärdera utseendet i sammanhang där det sexuella inte är relevant. Ex. syns det tydligt i youtube-kommentarsfält att vad männen i ett klipp gör/pratar oftare har diskussionsfokus på detta & att vad kvinnor i klipp gör/pratar om oftare ignoreras att diskutera till förmån för att ist. kommentera & värdera utseendet. Att värdera utseendet på ev. partner är en annan sak. En helt annan sak.
Att vilja se ett foto är delvis en garanti för att en inte ska riskera att lämna privat information åt någon snuskgubbe på 77 vårar om en själv är en ung kvinna på 20. Dessutom är det irrelavant att dra paralleller mellan personliga preferenser och ett systematiskt förtryck som innebär att kvinnans värde reduceras om hon inte är knullbar. Detta handlar inte så mycket om att en vill att ens partner ska se någorlunda välvårdad ut. Det handlar om att kvinnor värderas utifrån deras yttre. Att det inte finns någon frizon för oss där vi kan känna oss fredade från den manliga blicken och det manliga omdömet. Herregud, vi kan inte ens gå ut genom dörren utan att raka våra ben, vårt underliv och under våra armar utan att stå inför risken att bli förlöjligade. En kvinna rakade inte sina armhålor då hon skulle agera publik på melodifestivalen och blir förstasidematerial. Har du nånsin sett en tanig liten grabb på förstasidan med rubriken: VARDAGSHJÄLTE – VÅGADE GÅ UT UTAN MUSKLER. Du har dock rätt i att det går att nå en förmånlig position även om en inte ser ut som Barbie men aldrig okommenterat och aldrig ostraffat.
Personliga preferenser och systematiskt förtyck? Det är alltså OK att ha personliga preferenser dvs föredra en snygg man, så länge man inte ingår i ett förtryckande system?
Alltså…ingen man eller kvinna kan gå utan muskler, så det vore ju en nyhet för media. Men alldeles oavsett om det finns någon objektifiering av män eller inte – vad gör vi åt detta problem? Utrota alla män?
Det handlar om att se vilka bilder av kvinnan respektive mannen som reproduceras eftersom våra ideal springer ur samhällsnormen för hur en perfekt partner bör se ut och agera. Att fördöma personliga preferenser vore fruktlöst eftrersom dessa med all säkerhet är influerade av normen. Om en vill ifrågasätta sina personliga ideal är detta förstås utmärkt men vi kommer ingen vart genom att skuldbelägga män för att tända på bimbostereotypen med blont hår, rakat kön och stora bröst eller kvinnor för att dras till muskulösa hjältemän. Exakt hur en bör göra för att utvidga normen är inte självklart men jag tror på diskussion, upplysning, kritiskt tänkande och att aldrig sluta ifrågasätta när en ser stereotyper eller kvinnoförtyck reproduceras.
Ja, det är en komplex fråga som inte är så svart/vit alla gånger.
Personligen skiter jag fullständigt i hur andra ser ut, kvinnor som män.
Ja, speciellt när du säger att Angela Merkel inte är attraktiv. Eller iallafall lika ful som Göran Johansson.
Nej, jag tycker inte att Angela Merkel är attraktiv. Nu har jag förvisso inte träffat henne i verkligheten, men jag tycker att hon verkar kompetent & sympatisk. Vad hon har med Göran Johansson att göra, det vet inte jag.
En annan framgångsrik kvinna var Margaret Thatcher. Dock inte särskilt sympatisk i mina ögon. Eller särskilt vacker. Men, makt det hade hon.
Och så sitter vi här, och diskuterar om kvinnor med makt är snygga eller ej…
Ja, det är för jävligt.
Min kommentar ska ses som ett svar till kimtheunicorns textrad:”men kan en komma på en enda kvinna med ett utseende som är lika långt ifrån det konventionellt attraktiva som getts så mycket möjlighet till makt över huvud taget?”
M. Thatcher tycker jag passar in på den frågan. Men, det är ju bara vad jag tycker.
Tror du själv att enda lösningen är att utrota män? Det var en deppig manssyn du har där.
Det var en retorisk fråga från min sida. Men rent generellt har jag inga höga tankar om mänskligheten – oavsett kön.
Män bedöms på exakt samma sätt, Det handlar inte om att få ligga utan, utan att många kvinnor och mån bedömer en som ”liggbar” i förstahand, är personen inte liggbar behöver den inte lyssnas på eller respekteras. Just denna bit vågar jag hävda är tyngre för män,
Du menar alltså att mäns utseende diskuteras i samma grad som kvinnors?
Kvinnor bedöms efter utseende, män efter material standard dvs vilken bil man kör, bostad, jobb, pengar etc.
Som om inte kvinnor också bedömdes efter sådana premisser.
Verkligen! I allra högsta grad. Därför blir det jävligt tungt att axla både kravet att vara fysiskt tilltalande och behaglig samtidigt som en ska vara nån Blondinbellatyp med eget företag och god självkänsla, för att inte tala om när en blir gravid och då behöver kräkas, raka benen, styra företag och se strålande mammavacker ut samtidigt. Puh, blir alldeles matt.
Delar inte din åsikt. Hur många killar, som dejtar en tjej, bryr sig om vilken bil hon kör? Eller om hon ens har bil?
Jag bryr mig inte om sånt i alla fall… Men det är fortfarande inre dejter det är frågan om, utan hur en bedöms i allmänhet.
Inte jag heller, men en dejt är ju något som är taget ur den allmänna vardagen. Det speglar en verklighet, kvinnors möte med män (i just detta fall). Jag har många gånger upplevt hur jag, av kvinnor, bedöms efter vilken bil jag kör. Eller mitt jobb.
Som jag skrev tidigare – jag bryr mig inte ett skit om hur kvinnor ser ut. Men jag är ju bara en person.
Men varför diskuterar du dejter? Förstod du inte av min text att det inte var det det jag beskriver handlar om?
Jo, jag förstår din andemening. Min åsikt är att kvinnor inte i lika hög grad bedöms efter sin materiella status. Exempelvis vilken bil de har eller inte har.
Hur ofta diskuetras till exempel manliga politikers bilar då?
Undgår det verkligen någon att så fort en kvinnas åsikt ska kritiseras ska argumentet inledas med ”Du är ful”?
Det dyker väl upp då & då. Men manliga politiker sitter ju allt som oftast på hyfsat stor makt vilket gör att de inte behöver ”glänsa” med en fet bil. Tvärtom väljer de möjligen, av taktiska skäl, en mer ”lagom” bil.
Så hur är det likvärdigt då menar du? Kvinnliga politiker får ju alltid kommentarer kring deras utseenden. Det finns ingen position en kan klättra till som kvinna där utseendet plötsligt blir irrelevant.
Är det verkligen så? Jag är av den uppfattningen att för att en politiker, oavsett kön, ska bli framgångsrik och vinna allmänhetens gunst – då spelar utseendet en roll. Ska du ”gå hem i stugorna” så gäller det att ”se trevlig ut”. Oavsett kön.
Galet? Absolut.
Fast det är fortfarande så att kvinnors utseende diskuteras i betydligt högre grad.
Jo…jag har 3 döttrar så jag känner till problematiken.
Är det verkligen där problemet ligger, patriarkalafeministen? Jag tror verkligen kvinnor i lika hög grad som män diskuterar det motsatta könets fysik. Vilket jag inte ser något jätteproblem med. Även om jag personligen önskar slippa sådana diskussioner särskilt då en är i en relation (jag var nyligen i ett förhållande där vi inte över huvud taget pratade om den andres utseende och det var fantastiskt. Jag glömde nästan bort att jag hade ett.) Det är när värderingarna manifesterar sig i samhället som de gör verklig skada. Och visst är det svårt att separera samhälle och individ eftersom individen är samhället men att säga att det blott är män som ägnar sig åt utseendefixering tror jag är helt fel eftersom det inte är sant. Men utseendefixeringen kring kvinnor visar sig på ett annat sätt när en tittar i ett större perspektiv vilket förstås bottnar i de patriarkala strukturer som genomsyrar samhället. Utseendefixeringen kring kvinnor blir därför bara ännu ett sätt för patriarkatet att hålla kvinnan på mattan, att ytterligare objektifiera oss. Och den eventuella makt som tillkommer en vacker kvinna ser jag som en chimär eftersom hon fortfarande verkar under patriarkatet. En vacker man däremot behåller sin redan existerande maktpoisition och förstärker den ytterligare genom sitt fördelaktiga utseende.
Instämmer. Den utseendefixering som finns i vårt samhälle idag är inte sund.
Känns som en ond cirkel som inte är enkel att bryta.
Spontant känns det som att det bara blivit värre med tiden. Vet inte om det finns någon som är mer medvetna om utseende, mode etc än oss svenskar (= personer boende Sverige)?
Många kvinnliga politiker (även företagare etc) får sina bilder nästan rutinmässigt photoshoppade av tidningarna. Maud Olofsson är ett svenskt exempel, hennes ansikte är klart mer fyrkantigt och icke-attraktivt i verkligheten än på de bilder man ofta har kunnat se i media, och det där började i princip så fort hon blivit partiledare.
På ett sött understryker det förstås kravet på ett hyggligt utseende, men å andra sidan var det dock den verkliga Maud Olofsson som tog sig fram till makten och inte en photoshoppad figur. I kritiska situationer inom partiet eller regeringen hade det inte hjälpt med retucherade bilder, de som jobbade nära inpå henne eller möttte henne på en partikongress visste ju hur hon såg ut.
Jaja, kvinnor har det värst och män har bara fördelar, våra liv är en enda lång dans på rosor. Förstår inte varför feminister inte kan prata om sina problem utan att förlöjliga mäns problem.
Problemet är väl snarare att män måste ta upp sitt eget lidande så fort ett kvinnoproblem diskuteras, vilket var utgångspunkten här. Och nej, jag tycker inte att problemet att vissa män inte få ligga är lika stort som att kvinnor ständigt bedöms efter sitt utseende.
Ja mäns utseende pratas det lika mycket om. Beror på i vilken miljö etc men bland tjejer helt klart. Dock handlar det ju mer om social-status etc, vilket nästan är ännu värre att bli bedömd efter. Jag ser aldrig män irl som dissar tjejers utseende osv.
Olika också hur man objektifierar olika mellan könen.
Kvinnor använder ju ofta ”kränkt” eller ”bitter” istället för ful, fortfarande menar dom ju dock att personen är bitter för att han inte får ligga med dom. Kvinnor är exakt likadana när dom dömer folk och utgår från att alla killar vill ha sex ständigt och med dom och lider svårt utan:P
Jag brukar kalla människor för bittra men sällan med tanke på att bitterheten skulle bero på att karln är oknullad. Jag ser problemet som större än så (spridd bitterhet pga. samhällsmissnöje), än att det bara skulle handla om könsorgan & nakenbus.
Ibland undrar jag om folk egentligen inte förstår vad som menas eller om de bara älskar att säga emot. ”Nä, för tjejen X var jätteful och en gång skrek en tjejkompis åt en kille att han hade snygg röv, så ditt resonemang stämmer inte alls.”
Min första kommentar på denna sida som är den enda genvägen på förstasidan på min telefon! Jag håller med om i princip allt du skriver och tycker att du formulerar dig helt perfekt, inte för komplicerat utan med egna erfarenheter och brinnande engagemang och skärpa <3
Ang denna post håller jag som vanligt med och orkar inte ens sätta mig in i hur folk orkar missförstå allt och snacka om privata dejter och annat… dock skulle jag uppskatta om du inte skrev om vackerhet och snygghet som något definerat utan att du istället skulle skriva typ "som uppfyller utseende normerna". När du skriver så som du gör trycker jag att du förstärker normer och ideal eftersom det är dessa vi tänker på när du skriver vacker. Det känns då för mig som att jag inte kan vara vacker eftersom du i detta fall likställer vacker med att passa in i normen och så vill jag inte behöva känna när jag läser en annars så stärkande blogg!
Okej, alla här i tråden som lever i illusionen att män objektifieras lika mycket som kvinnor… autentiskt exempe på hur objektifieringen av kvinnor i dagens Sverige kan se ut: Mina arbetskamrater informerade mig när jag vandrade in genom portarna till mitt jobb att chefen var i full fart att dra iväg med våra företagsbussar att stripa sexiga 18år looking brudar att posa med bilskrotarmaskinerna vi säljer. Inte ens brudar som demonstrerar hur bilskrotarverktygen/maskinerna ska användas, nej, dom ser snarare ut att PARA SIG med dessa maskiner, fett kåta ögon, minimal bikini, uppsexade som satan svankande & lickande lolitarungor, smekande på maskinerna, lutande sig sexigt mot, sensuella händer på sig själva. Skulle liknande exempel med hårlösa killar i 18års åldern i minitanga & med särade läppar & slutna ögon stå injuckande i dito maskiner? Knappast. Obs, storyn är ej slut.
Mina arbetskamrater hade varit eager att jag skulle anlända till jobbet då dom vet att jag får psykbryt jag ej kan stoppa på maxxat provokativa händelser som bara poppar upp rakt i fejset, dom typ _visste_ att jag skulle få ryck & ”ager” på studs, vilket jag fick & gjorde, två trappsteg i taget upp på chefens kontor där han satt & skrev ut bilderna som skulle tapetsera våra varubussar & jag med upprört stark snabbrabblande stämma om att jag no joke whatsoevah skulle sluta direkt om detta blev verklighet då jag vägrade förknippas med liknande urkorkad sexism, att vi skulle bli sedda som oseriösa samt sexisterna of the year & blabla, chefen resignerade först när jag sa att max 24 timmar skulle det ta, innan bussarna blev sönderrepade i vilket fall, så pengar rakt i sjön på att stripa upp skiten med strippande grejsäljar tjejer.
Vad händer sedan? Jo, han berömmer mig först för att jag varnat honom för detta & blabla., MEN så säger han skrattande & liksom ”skämtsamt” för att jag ska lugbna mitt sinne, seriöst försök att släta över situationen – att det bara är feminister med träskor & som ser ut som fan som skulle stripa bilarna när dom ser sådana sköna madamer på bilarna & bli avundsjuka för dom skulle ju inte brytt sig om dom själva var lika snygga.
HÄNDER DETTA KILLAR?
Ja, jag är arg & jag är full, skrivet i affekt, men vafan alltså, sluta leva i förnekelse.
Har så jävla mycket mer att skriva om detta ämne, men pallar fan inte för jag blir bara så upprörd. Kanske skriver imorrn, bland annat om hur snubbar i min närhet & på företaget jag arbetar förfasas över killar som kommenterar tjejers utseende, positivt som negativt/objektifierar (obs, syftar nu EJ på tjejer dom dejtar/är intresserade av där det sexuella är ”relevant” att diskutera, utan som helt vanliga människor, flickvännens kompis, kusin, mamma, kompisens mamma, kvinnorna arbetande på företag deras företag arbetar med, utseendet i förhållande till deras positioner, osv osv) – när dom gör exakt samma sak själva! Dom är inte ens medvetna om detta (då dom ju förfasas & om att dom ”allldrig skulle kunna göra så själva & ingen av deras kompisar heller & att dom bara objektiferingsskämtar om nån tjej ibland på fyllan ’kanske’, men att dom ju gör detta med eyes wide open utan att objektifiera ’på riktigt’ ” – när dom gör det flera gånger om rakt i mitt fejs, tom ”på gatan” där även objektet för deras kommentarer/beteende hör, alltså onödigt att försöka medvetet lura någon dom varje gång man möter dom gör exakt detta, osv) men gör det ommmmmmmm & om igen. & dom ser det inte. Gah… Jag blir så trött.
Obs, känns töntigt at ens lägga till detta obs då det har just med objektifieringen av kvinnor & viktigheten av kvinnors god looking att göra – chefen tycker att jag är kind of ett bombshell, vill ha med mig vid vissa kundbesök för att ”locka in” till affär & för vidare information han tror jag ska bli glad av att ta del av – när någon viktig kund kommenterat om hur snygg jag är.
HUR SJUKT ÄR INTE DETTA – ATT JAG ÄR _SÄKER_ PÅ ATT SOMLIGA FOLK LÄSANDE HÄR INNE EJ KOMMER TA MINA ORD PÅ ALLVAR OM JAG INTE &SÅ PÅPEKAR ATT JAG GENERELLT SES SOM EN AV ”DOM SNYGGA”.
det är fullt möjligt att se kvinnor i sexuella poser i reklam osv utan att för den skulle inte se deras människovärde.
Kanske. Synd att så många ändå inte gör det.
Hur vet du det? Ser dom inte dom som vem som helst som är med i reklamfilmen?
Det är klart att det påverkar ens bild av kvinnor att ständigt se bilder på kvinnor som avhumaniseras.
Enligt vem och varför ”avhumaniseras” en kvinna som tex är lättklädd och lutar sig mot en bil?
Tja, just den här bilden du beskriver nu har jag inte sett, men det finns åtskilliga bilder där kvinnors kroppar visas upp utan ansikten, där kvinnor agerar objekt/mat/inredning etc. Hur det är avhumaniserande är väl inte så svårt att förstå? Se här för exempel: http://konstpretton.se/2012/05/01/nar-mat-ar-sex-om-att-mat-aldrig-far-vara-just-mat/
Man mixar ihop mat och sex på ett fantasifullt sex, men på vilket sätt avhumaniseras dom och uppviglas till våld emot. Visst vi får inte veta så mycket om kvinnan…. men borde vi det? Jag menar reklamen handlar inte om den enskilda kvinnan på bilden, är det konstigt? Varför är dessa förvisso extrema reklamer avhumaniserande?
Om jag förstår dig rätt då så är reklam som innehåller något levande avhumaniserande? Starka män, söta djur, klämtjecka tanter hehe, ja allt och alla används ju i reklam utan att vi får veta deras livshistoria, hur dom mår etc.
Jag håller ej med dig i ditt uttalande, men viktigare är –
– Du förstod tydligen inte main point med det jag skrev – att vara kvinna & emot sexualiserande & objektifierande av kvinnor/ha åsikter över huvud taget som kvinna, din trovärdighet, vikten av att ta dig på allvar uträknas efter hurpass liggbar du är. No matter what. ”Ful” kvinna som är emot objektifiering = bara avundsjuk.
Men hur skulle en fet och ful man som hela tiden börja härja om reklamer med män etc och emot manlig objektifiering, på exakt samma sätt och grövre. Att det är värre för män just här är vi alla här bevis på, män kan inte ens ta upp dessa ämnen en, utan att slås ner brutalt av i princip alla i samhället.
Till skillnad från kvinnor då menar du? För kvinnor som tar upp problemen kring avhumaniseringen av kvinnor som grupp blir inte det minsta ifrågasatta? Som på till exempel den här bloggen menar du? Där Fanny aldrig blir argsint ifrågasatt av någon?
Förfärligt ställe du jobbar på. Vad heter företaget? Jag borde ringa dit och ”läsa lusen” av din chef.
Välj random company i industrin stål, maskiner, byggnadsmaterial, osv, generellt är dom likadana, I know this beacause har flera års erfarenhet – vandra in i verkstaden/på lagret & _minst_ två olika almanackor med strippbrudar kommer hänga på väggarna – alla med olika stål, maskiner-osv logos/+ nån maskin på varje sida, almanackor alla dessa olika företag skickat ut som reklam. (Att stripa på bilar var ju fett overkill, men when it all comes down to it är det ändå samma sak) Möter sexism dagligen från främst kunder/leverantörer (alltså ej på min arbetsplats tack vare att, säger jag fördomsfullt, vi är ca 50/50 kvinnor/män som jobbar där) – ala flinande gubbe: ”men vad gör DU utanför köket?” där jag – om jag vill avancera som försäljare – ska fnissa sött & tycka detta är lustigt. 2 ggr om dagen varje dag. Jag fnissar aldrig, har väl hänt att jag smajlat lite medlidande. ”Har du ingen humor eller!?!?!?”
Högsta hönset (den indirekta chefen för alla oss underleverantörer, företag i mellersta europa) till mig på businesslunch: att vi borde ha mig i klänning i full färd med att demonstrera (upgrade från att para sig med maskinerna iallafall!) vår main produkt, med texten: ”so simple even a woman can do it!” – obs, han sa ej detta på skämt, dom är seriöst så dumma i huvudet. Vidrig branch, men jag behövs fan som motpol.
Editing myself:
”…(alltså ej på min arbetsplats tack vare att…” ska såklart vara – ”…(alltså ej FRÅN DOM SOM JOBBAR på min arbetsplats tack vare att…”.
Fanny. Du har fullständigt rätt och det förvånar mig att många av kommentatorerna inte inser fakta.
Jag har ett till klassiskt exempel. Det var någon tant på Irland som hade blivit jätteberömd för att hon sjöng fantastiskt. Jag hörde en gubbe där kommentera på det att visst var hon bra men tyvärr var hon ju så fet och ful. Det extremironiska i detta var att den här gubben absolut inte kunde sjunga och var dessutom rätt fet själv.
Att ha en sådan slående brist på logik tyder ju nästan på hjärntvätt, och det är väl så det blir när man låter kulturen uppfostra en.
Det är också tröttsamt med alla män här som säger hur svårt det är som man att vara oattraktiv. Jag tycker det är uppenbart på partnermarknaden att kvinnor väljer män efter bättre premisser, ser till personlighet osv. Det är ju därför man rätt ofta ser väldigt snygga kvinnor med lite halvfula män. Tjejer däremot som inte orkar formpressa sin kropp och spackla på krigsmålning hamnar ofta hos killar som behandlar dem som skit för att de hellre hade velat vara ihop med någon snyggare.
Och återigen (nu har jag sagt det tre gånger, men ändå). De flesta kvinnor ser inte ner på oerfarna och ensamma män. Däremot kan en sådan här kille vara så socialfobisk och konstig att ingen i alla fall vill dejta honom, men hur många han har legat med (eller inte) skiter som regel kvinnor fullständigt i.
Det är och förblir mest chauvinistiska män som driver oskuldsmobbing av andra män.
Vad är det som gör att du rangordnar det yttre som en sämre premiss? Kan inte människors prioriteringar få vara likvärdiga då en ju inte kan uttala sig om varför någon prioriterar som denne gör.
Naturligtvis får det finnas folk som vill ha en snygg partner det är inte det. Jag kan inte döma denna premiss i enskilda fall.
Men det är ett problem att kvinnor bedöms så hårt efter sitt utseende överlag, även där utseende inte rimligen borde spela någon roll.
Det blir så sjukt när man inte kan anses vara en lyckad person bara för att man inte matchar en idealbild, och det är här jag menar att män har det ganska lätt.
Vi kan ju fortfarande uppfattas som lyckade och attraktiva utan att vårt utseende har någon betydelse alls.
Det är absolut ett problem att kvinnor bedöms så hårt när det är så irrelevant – när bör se till deras prestationer inom ex. politik & musik. Absolut ett problem, där ger jag medhåll. Jag ser däremot bedömning av potentiell partner som någonting annorlunda då det yttre för många är en viktig ingrediens för att tända. En ska ju inte ha sex med politikern eller musikern, men med partner ska en (i dom flesta fall) ha sex. Då blir sexuella attribut relevanta för den som värderar sådant högt.
Jag ser det alltså som två olika områden, relationer & det offentliga (även om dom såklart influerar varandra, kommer till det). Jag problematiserar inte värdering av yta när det gäller partner. _Däremot_ problematiserar jag när människors naturligt varierade preferenser manipuleras att alla önska en idealbild som presenteras av media. Det finns ju gott om människor som _föredrar_ ’skeva’ utseenden, små bröst, stora kroppar & annat som inte ses som det ideala. En hel del av dom tjusiga kvinnorna (normsmala, normsminkade, normattraktiva) som du menar har halvfula män kan vara _extremt_ attraherade av deras yttre. När man antar att utseendet inte direkt var någon premiss där så antar man att alla har manipulerats av mediaidealet.
Tack & lov är det ju inte så =) Däremot förstår jag att man har den föreställningen då människors varierade preferenser får så lite utrymme. En önskan om vackert är inte problemet. En trång idé om vad vackert är, är det. Så ser jag det.
”_Däremot_ problematiserar jag när människors naturligt varierade preferenser manipuleras att alla önska en idealbild som presenteras av media. Det finns ju gott om människor som _föredrar_ ‘skeva’ utseenden, små bröst, stora kroppar & annat som inte ses som det ideala.”
Det här är något som jag själv har erfarenhet av.
När man kommer upp i tonåren så börjar skitsnacket i omklädningrum osv. där tjejer rankas efter utseende. Man bestämmer sig för att majoriteten av tjejerna i klassen är fula medan ett fåtal får godkänt. Man vet att man inte får vara intresserad av de tjejer som inte får godkänt för att de har för feta rumpor eller något.
Nu vill jag inte flika in något konstigt tycka-synd-om-män (jag kunde haft sex tidigt om inte) – perspektiv här. Konsekvenserna över det här kassa beteendet överlag blev ju också objektifiering samt att det förhindrade jämställda kompisrelationer mellan killar och tjejer.
Sedan upplever jag det faktiskt som problematiskt att man låter allmänhetens syn på vad som är attraktivt skymma vad man egentligen vill. Jag har nobbat kvinnor som jag nu i efterhand vet att jag hade blivit lycklig med bara för att de till det yttre inte nådde upp till någon allmänt bestämd standard (något som jag innerst inne egentligen aldrig fäst någon prioritet vid jämte personlighet).
Självfallet spär den här indoktrineringen på sexism och orättvisa. Jag har alldeles säkert gått runt och passivt bidragit till attityder som är ungefär ”Ja, du är kort och tjock och kan inte sminka dig. Du måste vara misslyckad på alla sätt och vis”.
Ser absolut inte något tyckasyndommän i din kommentar utan det nyktra perspektivet att dessa ideal påverkar inte bara kvinnors relationer med män utan givetvis också mäns relationer med kvinnor (samt i vissa fall relationer inom (hetero)könsgrupperingen om kompisgänget inte ’godkänner’ vad en faller för). Vidunderligt vad trist det är att allas olika smaker inte ges mer utrymme – för detta skulle givetvis bredda människor tycke för vad som är attraherande än mer & föreställning att en bara kan vara snygg på ett-två sätt skulle smulas i bitar.
Det är väl bara att se till diskussionerna om det kvinnliga fotbollslandslaget? Det är mängder av kommentarer om deras utseende, att de är fula, ser ut som män, ”lesbiska” – vilket i det här fallet är ett skällsord för att de inte ser attraktiva ut för män. Deras uppgift är att SPELA FOTBOLL. Ändå verkar många se det som att det mest effektiva sättet att trycka ner kvinnor är att kritisera deras liggbarhet. Händer samma sak det manliga fotbollslandslaget?
Samma sak, se till de otaliga Flashback-trådarna om typ ALLA kvinnor i offentligheten, värst utsätts de som ifrågasätter samhällsstrukturer eller på något sätt utmanar mäns (ja, generalisering) syn på kvinnor. Då ska dessas liggbarhet diskuteras, de reduseras till objekt vars främsta uppgift inte är att göra det de är kända för, utan för att tillfredsställa mäns sexuella behov. Hur många sådana Flashback-trådar finns det om män?
Den värsta förolämpningen en kvinna kan få enligt många är alltså att män inte vill ligga med henne. Vilket visar dessa mäns syn på kvinnan som främst ett objekt, vars huvuduppgift i livet alltid är att tillfredsställa män och vara till lags för dessa. Och om hon misslyckas med detta är hon körd helt enkelt.
Reaktionerna om damfotboll kommer ifrån att kvinnor tar sig in på ett område som av många män anses bara vara för män. Det skämmer dom och därför hånar dom osv, självklart handlar det ju också om nivån till sporten i viss mån menenen. Dom avviker från sin könsroll.
På samma sätt blir många kvinnor och feminister livrädda för män som är intresserade av genus och jämställdhet och bryter den manliga könsrollens mest håra tabu, att bita ihop och tiga….
Något som båda kön måste jobba på
Men shit! Det du måste fatta är att det inte är kvinnorna som i första hand ska ge vika, det är männen! Sluta hela tiden vara en kopia av den kränktaste av dom alla och sitta där säga: ”AMEN MÄN DÅ! DET ÄR FAN INTE SÅ LÄTT HELLER!”. Där sitter problemet, fatta kvinnornas problem, sluta prata om dina egna. Du har för mycket privilegier för att det ska tas seriöst.
Är inget troll och är nog mer du som är kränkt. Jag ser det inte om som att nåt kön ska ”ge vika”, anledningen att jag tar upp det är för att man måste se på sig själv för att förstå.
Om du ska säga att jag har för mycket ”privilegier ” får du upplysa mig om vilka dom är.
sen att det inte handlar om någons utseende, det handlar om att något av könen ger sig på den andres mark. Det är min teori iaf, var en det händer kommer det clasha och det är det som man måste jobba på, både som kvinna och som man, att helt enkelt se könet som något som främst är socialt.
Ursäkta är du ett troll? Det handlar om att det alltid fokuseras på kvinnors utseende/liggbarhet när de kritiseras!
Och skulle feminister bli ”livrädda” för män som är intresserade av genus och jämställdhet? Tvärtom! Vi välkomnar dem! Däremot blir man jävligt trött och irriterad på män som uppenbarligen inte fattar ett jävla skit av vad de pratar om, men ändå tror att deras åsikter är så jävla viktiga och relevanta.
Ne du säger ju själv i dina sista meningar att du inte gillar det.
Det handlar inte i grunden om deras utseende, anledningen är ju att dom enligt vissa tar sig in på manlig mark, och det gör vissa män osäkra precis som vissa kvinnor blir osäkra där dom anser sig ha rätt och tolkningföreträde.
Jag är verkligen inte rädd för genusintresserade män, och jag tror att feminister som grupp är det är mindre grad än folk i regel. Sedan är det såklart så att även feminister kan präglas av patriarkala strukturer, men feminismen som sådan är ju helt klart en positiv kraft här, så förstår inte riktigt syftet med att berätta att just feminister kan vara det.
Tänkte mest på det hat och försök till skam som många feminister använder sig av när andra människor kanske främst problematiserar den kvinnliga könsrollen, eller ens uttalar sig i jämställdhets- frågor. Se bara i ditt kommentarfält hur innehållslösa och sexistiska antaganden haglar.
Har tagit bort den här idiotens framtida kommentarer nu 🙂