Intressant det här, hur ett inlägg om att kvinnor ständigt utsätt för objektifiering kan urarta i en diskussion kring huruvida kvinnliga politiker är snygga eller ej. Jag har aldrig hävdat att kvinnor inte kan komma någonvart utan att vara snygga, däremot att en som kvinna ständigt utsätts för recensioner av ens utseende, oavsett om de är positiva eller negativa. Poängen är inte att det är synd om fula kvinnor för att de har lägre status utan att alla kvinnor ständigt får lära sig att det är deras utseende som räknas främst och främst och att det leder till sjukt mycket ångest hos alla kvinnor, inte bara ”fula” kvinnor.
Det finns vissa idéer om att män har andra faktorer som de bedöms efter, ofta beskrivna såsom ”makt”. Skillnaden är dels att makt kan uppnås på många olika sätt, inom många olika områden, medan snygghet bara handlar om en grej. Om en manlig politiker intervjuas om sin makt kan en till exempel tänka sig att det faktiskt är relevant i sammanhanget, medan en kvinnlig politikers kläder eller utseende inte riktigt är det. Män får liksom vara bra på sin grej utan att också deras ”makt” ska diskuteras, eftersom makten för det mesta är tätt sammankopplat med vad de är bra på. En kan såklart tänka sig att dessa ideal är negativa för många män, vilket jag också tror, men det är inte en fråga om objektifiering. Mannen finns fortfarande för sin egen skull, bedöms efter vad han gör. I den mån han bedöms efter vad han har, i termer av makt eller pengar, så är detta ett resultat av vad han har åstadkommit (eller beskrivs i alla fall så). Detta är liksom motsatsen till objektifiering, detta är att på ett mycket tydligt vis beskriva någon som ett subjekt.
Vissa snackar om att kvinnor i dejtingsammanhang bryr sig om mäns utseende. Det är ju inte så märkligt, eftersom det faktiskt är en relevant faktor då. Män bryr sig givetvis även om kvinnors utseende i sådana sammanhang vilket är helt rimligt. Däremot uppfattar jag det absolut som att kvinnor oftare lägger fokus på en mans personlighet, det är sällan jag hör kvinnor tala om mäns utseende på samma sätt som jag ofta hör män tala om kvinnors. Jag tycker överlag att det är en bra grej att kvinnor i lägre grad objektifierar män, och vänder mig emot feministiska projekt som går ut på att kvinnor ska objektifiera män mer. Det handlar liksom inte om att nå någon rättvisa utan om att vi ska kunna mötas som människor av kött och blod utan att bli avhumaniserade.
När en talar om en kvinna endast som en kropp så är det att avhumanisera och objektifiera. Detta är i sin tur något som öppnar för olika former av våld, avhumanisering är liksom en grundfaktor i alla våld. Denna typ av objektifiering kan drabba alla, men sättet den drabbar kvinnor på är genomgående i hela samhället och en stark del i vår kultur. Kvinnor porträtteras ständigt som objekt. Detta leder givetvis till att många tycker att kvinnor inte finns till för sin egen skull, utan främst ska tillfredsställa män. Detta är i sin tur en anledning till att kvinnor blir utsatta för såpass mycket våld som handlar om att exploatera dem som kvinnor, det vill säga våldtäkter, sexuella trakasserier och så vidare. Det sker helt enkelt en ständig avhumanisering av kvinnor som skapar ett ideologiskt utrymme för att utöva förtryck och våld. Därför är objektifiering en viktig grej att tala om.
Sedan finns det en massa grejer vi också måste diskutera, olika normer och ideal som är pressande och skadliga. Men objektifiering handlar om mer än så, det handlar om att skapa en grogrund för våld mot olika grupper, och i det här fallet kvinnor.
På tal om dina senaste som vanligt skarpa inlägg: http://youtu.be/g-IrhRSwF9U. Har f.ö sån fantastisk nytta av att läsa din blogg, dina ord hjälper mig att orka stå upp emot all skit som en möts av typ varje dag. På vissa sätt tycker jag att ett feministiskt uppvaknande är rätt jobbigt (ifrågasättande av min omgivning, normer, mig själv, världen etc. och de oundvikliga förändringarna som föjler) men gud vad jag blir starkare och snällare mot mig själv…
Som jag brukar säga till mina döttrar;” En skitstövel till karl är alltid en skitstövel – även om han kör en fet Mercedes”
Ber om ursäkt för min kommentar på ditt förra blogginlägg. Det var korkat, ogenomtänkt och bjöd in till den typen av kommentarer. Ska tänka mig för bättre i fortsättningen.
Det var verkligen inte menat mot dig så, tyckte det var en relevant kommentar i sammanhanget och håller med. Grejen är ju att det finns människor som då tycker att de bara måste föra i bevis att det finns fula kvinnor med makt.
Och även män med mindre fördelaktigt utseende i maktpositioner. Minns du Ingvar Carlsson? Även ”Foten” kallad. Han fick utså en del spott & spe och hån för sitt utseende.
Fast poängen var ju fortfarande inte att män i maktpositioner aldrig blir hånade för sina utseenden, utan att kvinnor alltid blir bedömda på sitt yttre, att kvinnliga politiker får kommentarer om sina kläder, sitt smink, sitt hår, sin knullbarhet osv. Alltså, inte att män aldrig blir bedömda på sitt utseende, utan att kvinnor alltid blir bedömda och recenserade och könade som just kvinnor hela tiden. Jag förstår helt enkelt inte hur man kan missförstå så kapitalt gång på gång.
Personligen delar jag inte den uppfattningen. För övrigt handlar det inte om ett missförstånd utan mer om att se ämnet från en annan synvinkel.
Jag har haft flera kvinnor som chefer, aldrig hörde jag från mina manliga kollegor kommentarer likt de du nämner. Kanske hade jag bara tur?
Jo, så var det säkert. Du ser det hela från en annan synvinkel helt enkelt, en helt ny och fräsch synvinkel där stackars Foten blir hånad och dina chefer aldrig fick kommentarer om sina rövar. Du har omvänt mig! Jämställdism! Jämställdism!
Se där.
Det stämmer att män inte är så ädla i dejtingsammanhang,att de går mycket efter utseendet.
Men är kvinnor alltid så ädla?
Herregud.
Läste du ens texten..
Jag begriper inte hur du kan ta upp en sån sak när det så uppenbart inte är det texten handlar om. Det är fan osmakligt.
Jag förstår inte varför det ska fortsätta tjatas om dejting här i kommentarsfältet! Det är även helt otroligt att du ska behöva förklara ditt förra inlägg, Fanny, eftersom det verkligen är tydligt skrivet. Men uppenbarligen finns det ju folk som inte läser ordentligt alternativt inte förstår.
http://media.tumblr.com/tumblr_lus5zshaQv1qafrh6.jpg
Varför är det så att varje gång någon påpekar kvinnors reella problem, så kommer det alltid nån snubbe och typ ”varför klagar du på män, NIRÅ!?!”. Om någon vill prata om objektifiering av kvinnor, vilket är ett mycket mer omfattande problem än objektifiering av män, så är det ”Men männen dåååååå?!?”. Så fort någon påpekar problem som drabbar kvinnor mycket hårdare än män pga könsmaktsordningen så ”är det faktiskt synd om männen också”. Och?? Din POÄNG????
Vars i denna problemställning är det relevant att påpeka män jammen mig blir objektifierade de också? Hur gör det någonting av det Fanny skrev mindre sant? Är det verkligen relevant att analysera hurvida kvinnor också objektfierar? Det handlar ju inte om nån jävla könskrig vars man tävlar om att väre mer ”ädel”.
Vet inte hur simpelt man ska säga det liksom.
Objektifiering är dåligt. Objektifiering drabbar kvinnor särskild hårdt, men visst, det drabbar män med. Det är oavsett dåligt pga att det dehumaniserar osv. Det är et problem vi som samhälle bör ta itu med.
Jag vill ändå hävda att kvinnor objektifieras mer än män. Sedan objektifieras män som arbetare, icke-vita osv, men det är inte samma sak. Kvinnor objektifieras som kvinnor, män objektifieras inte som män.
Definitivt, det är det jag menar också, blir knäpp på at det skal vara så svårt att fatta.
Ibland får jag känslan av att vi är så indoktrinerade i den här objektifieringen att vissa helt enkelt inte uppfattar den eftersom den är så normaliserad.
Här har ni en intressant artikel som bevisar det som redan är helt uppenbart för de allra flesta kvinnor. Ändå läsvärt!
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/07/120725150215.htm
Oerhört bra skrivet, du vinklar ljuset så att det faller från en helt ny vinkel fast på en alldaglig sak. (som alltid:)) t.ex okmmer jag direkt att tänka på posh24, kändissajten, där de har en kategori för : sämst klädda kändisar denna vecka. Bilder på olika kändisar på röda mattan från senaste mtv-galan, eller liknande scenario. Där utseendet står i rampljuset. Som kategorins namn antyder så visar de de kändisar som har klätt sig ”extremt fult” eller ”opassande” (enligt sej själva). De intressanta är att det alltid är KVINNOR som visas. Och detta om de klär sej med lite ”för mycket” urringning, eller har på sig t.ex endast neonfärgade plagg (”det blir ju bara FÖÖÖR mycket”). Allra minsta fel och de hängs ut. Det spelar ingen roll varför hon är där, nejnej, det är alltid kläderna, makeupen, skorna, kombinationen som står i fokus. Ånnu ett exempel på att kvinnor bara ska behaga och vara vackra, om man har nåt som inte räknas som vackert eller okej hamnar man där i den kategorin. Någon manlig stjärnas utstyrsel har en prevalens att hamna i detta fack kanske högst en gång i halvåret. Detta beror ju såklart inte på att det finns överlägset många fler kända kvinnor än män utan att mäns utseende inte spelar lika stor roll. En känd skådespelare eller sångare (etc), måste ha på sej nåt så oerhört opassande för att han ska hamna i den kategorin, och det händer ju som sagt inte direkt ofta. För att männen får kritik / beröm för att det gjort en så bra film, medans kvinnans anledning till varför hon är där snabbt glöms bort och utseendet hamnar i fokus.