Det är intressant det här. När en kritiserar polisen får en alltid ett gäng kommentarer i stil med ”men vad vet du om deras arbete???”. Inte så mycket faktiskt, då jag inte är utbildad polis, men jag vet att deras syfte är att upprätthålla lag och ”ordning” och att de gör detta på demokratisk grund. Detta måste ju ge mig rättigheten att säga något om deras arbete? Det är ju trots allt så att jag är en av dessa medborgare från vilka polisen hämtar sin legitimitet. Det är ju inte som att polisen är någon slags ideell organisation, utan det är människor som har fått extra befogenheter för att upprätthålla demokratiskt fattade beslut.
Jag vet inte allt vad polisen gör, och mycket de gör är säkert fint och bra, men jag vet också att polisen i många fall gör jävligt keffa saker. Till exempel: misshandlar människor som uttrycker missnöje kring polisens agerande, som nu under Pride. Det handlar liksom inte om att de ”avhystes” lite snällt utan om att de blev attackerade och fick pepparsprej i ansiktet.
Eftersom jag saknar full kunskap om polisen och polisens metoder så kritiserar jag det jag ser, i det här fallet poliser som använder våd mot personer som gått med poliskritiska plakat. Att jag inte har hela bilden gör inte att jag inte kan kritisera det som från min synvinkel verkar vara ett maktmissbruk. Om det finns omständigheter som gör min tolkning fel så kan dessa läggas fram i ljuset, istället för att rakt av säga ”du har ingen rätt att ha en åsikt, för du vet inte allt om polisen”. Så jag har ingen rätt att ha en åsikt om hur våldsmonopolet som teoretiskt existerar på bland annat mitt mandat utövas?
För grejen är, att vi kan inte lita blint på polisen. Polisens metoder måste genomlysas, granskas och kritiseras. De sitter på en jävligt viktigt post i samhället. Att enskilda personer saknar full kunskap om polisen gör inte att vi inte kan eller bör kritisera dem, bristen på kunskap är ju rentav ett av huvudproblemen. Det funkar inte att ha en organisation som är sjukt otransparent, och sedan mena att den inte går att kritisera just på grund av detta.
Om en tror att polisen gör allting rätt är en faktiskt mest bara väldigt väldigt naiv. Vi måste se den inneboende risk för maktmissbruk som alltid finns när en har en organisation likt polisen och vi måste försöka stävja den risken genom att ständigt uppmärksamma övertramp, ständigt efterlysa mer transparens. Och framförallt; vi måste alltid alltid håla polisen ansvarig för de övertramp de gör sig skyldiga till. Ty de är, i tjänst, inga ”vanliga medborgare”.
Tycker att det borde finnas någon slags oberoende instans som utreder tjänstefel/brott som polisen begår. Särskilt med tanke på de dödsskjutningar som polisen begått på senare tid, där de fortfarande menar att de agerat rätt. Tycker det är sjukt att man inte tycker att något gått fel då man faktiskt har dödat en människa i ett ingripande.
I många fall hade ju en eller flera blivit skadade för livet eller t o m dödade, så det är helt enkelt skademinimering.
Tycker att man alltid bör fråga sig vad man kunde gjort bättre när det gäller ingripande där man använt våld. Det är bristen på självkritik hos polisen som jag inte gillar, man bör väl alltid sträva efter att inte använda mer våld än vad som är nödvändigt och försöka få ner antalet dödsfall i ingripanden till noll.
För den som vill elda på sitt snuthat finns en jättebra facebook-sida kallad ”Ett Enskilt Rötägg”. Gå in och gilla!
Snuten är svin och deras funktion i klassamhället är att tillsammans med rättsväsendet skydda privategendomen som institution.
Hej Fanny! Jag har precis hittat hit till din blogg, och finner den tämligen intressant och läsvärd även om jag ännu inte har hunnit läsa mig igenom så många inlägg ännu. Jag har dock en fråga till dig. Eller ja, fråga och fråga, men det är en liten fundering. Om begreppet hen. Ett pronomen som jag med vidöppna armar välkomnar in i det svenska språket och som jag själv använder mig flitigt av. Det är min uppfattning dock, att det inte alltid är nödvändigt att ersätta ”han och hon” med detta könsneutrala pronomen, utan snarare att med detta komplettera språket med ett välbehövligt neutralt begrepp. I mitt språkbruk använder jag alltså hen i t.ex. dessa situationer; om jag inte vet om personen i fråga är en man eller kvinna, om personen i fråga är anonym, om personen själv identifierar sig som hen osv. osv. Jag använder alltså detta pronomen som ett komplement snarare än en ersättning, vilket jag lagt märke till att du inte gör. Något jag särskilt kanske tänkte på i ditt inlägg om Cissi Wallin nedan. Eftersom att hon identifierar sig som kvinna, och både du och jag ser henne som just detta så ser inte jag någon anledning att skriva hen. Förstår du vad jag menar? Och jaaa, jag vet att hela hendebatten är fruktansvärt uttjatad vid det här laget, men jag tycker ändå att det är intressant. Språkbruket. Jag hoppas att du inte tycker att jag är en dryg översittarjävel som sitter här och skriver såna här kommentarer, för det är verkligen inte det som är meningen. Jag lägger ingen värdering, utan vill mest bara höra ditt resonemang kring det hela. För att vidga mitt eget perspektiv. Ja, det var det. Vore kul om du ville svara!
Fanny har redan skrivit svar på liknande inlägg typ tusen gånger. Du får backtracka på bloggen.
Här är ett gäng inlägg om saken: http://www.arsinoe.se/konsneutral-blogg/ http://www.arsinoe.se/men-om-konsneutral-blogg/ http://www.arsinoe.se/varfor-jag-anvander-konsneutralt-sprak/
Polisväsendet har enormt stora problem. Poliser kan göra i princip vad som helst, även döda människor, utan någon följd, så vilka söker sig till polis? De som vill göra skillnad och…?
Angående övertramp, så måste det finnas viss empati för poliser. Jag som själv arbetat med säkerhet, vet att det är många därute som hatar dig för att du bär en uniform. När du utför ditt arbete, förebygga kriminell verksamhet så är det många som misstycker, (typ kriminella). Och i och med att en har vapen i tjänsten så innebär det en stor risk.
Tänk er själva som polis, eller till och med poliskvinna. Du är liten och ett stort gäng killar beter sig hotfullt. Det är ditt jobb att avvisa dem ifrån platsen. Hur länge tänker du väga mellan plikten som du har som polis, faran för ditt eget liv och det mått av våld som behövs för att avvärja gänget?
Förstår inte riktigt din poäng? Menar du att polisen inte ska kritiseras för att de kan vara utsatta?
Vad är det vi kritiserar till och börja med? Polisen är inte tillräckligt nyanserat.
Va?
Målet med kritik är väl att det ska vara konstruktivt? Right?
Jag uppmanade inte till att sluta kritisera, utan jag uppmanar till att tänka i scenarier. Vad hade du gjort i någon annans kläder? Varför gör en som en gör? Hur har din kultur påverkat ditt sätt att se på saken? Finns det andra människor med andra erfarenheter?
Så när exakt anser du att poliser gör ett dåligt arbete och varför?
Till exempel i det här fallet. Ett konstruktivt förslag är att sluta godtyckligt använda våld för att tysta kritik mot den egna organisationen. Men det är såklart polisens ansvar att ta tag i problemen och komma med lösningar, inte mitt.
Återigen, specifika fall? Skulle du använda våld i vissa situationer? Tänk dig in i situationen som snut när det är våldsamma situationer och du hinner inte ta rast och äta, folk hotar dig, du befinner dig i en mer eller mindre livsfarlig situation.
Men att säga det här är era egna problem, och inte mitt, men endå ha en åsik om jag vet inte vad. Att sätta sig in, studera, prata med människor för andra perspektiv kanske kan hjälpa dig att få djupare förståelse.
Jag tog upp ett väldigt specifikt håll tidigare med polisen på Pride. Tycker du att jag ska skriva en fullständig lista på alla tänkbara situationer.
Jo, fast, du tror inte den historien var en aning vinklad? Kan det varit så att de demonstrerande helt enkelt inte skötte det snyggt, utan faktisk trakasserade och hotade?
Så kan det såklart vara. Konstigt bara att polisen i så fall inte går ut med sin version av saken, för att räta ut frågteckenen.
Fast om poliser inte hinner ”ta rast och äta” så ger väl det snarare större anledning att kritisera polismydingheten, inte mindre?! Ska oskyldiga människor behöva riskera att utsättas för övervåld för att polismyndigheten inte ser till så att deras anställda får tillräckligt med mat och vila i tjänsten?!
Självklart ska polisen granskas. Polisen är ju en statlig myndighet, med våldsmonopol. Å andra sidan bör också genusinstitutionerna vid våra universitet -, också det statliga myndigheter -, granskas för att se till att det som förmedlas vid dessa institutioner åtminstone är något som liknar vetenskap, och inte feministisk ideologi.
Va tänker du angående akademisk frihet till exempel? Har du läst genus?