Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Politiskt våld.

När en diskuterar politiskt våld så får en ofta frågan hur mycket våld som är rätt att använda i olika situationer. Detta bygger på en stor oförståelse om vad våld som politisk metod är.

Det finns gott om personer som förtjänar att straffas för sin politiska gärning, men jag tror inte på att hämnas för hämndens skull. Jag har inget behov av hämnd, jag vill se ett bättre samhälle. Våld är inte en fråga om rättvisa, utan det är en av många metoder en kan använda kampen för att uppnå detta. Det är inte den mest önskvärda metoden, men ibland är det den enda metoden.

När jag talar om politiskt våld menar jag inte främst våld mot enskilda personer, utan snarare våld mot demonstrationer och så vidare. Att hålla en blockad för en nazistmarsch, att pressa bak en polislinje eller kasta vattenballonger på den är exempel på politiskt våld, men det lär inte vara någon som blir särskilt skadad. Våld mot egendom, typ att ockupera hus, produktionsmedel och så vidare är också politiskt våld.

wpid-IMG_20131223_001306.jpg

När jag går på demonstration är jag i regel redo att slåss. inte för att jag tycker att det är så jävla kul att slåss eller något liknande, utan för att jag vet att det kan komma att bli nödvändigt för att försvara mig själv. Jag vet att det finns en risk att utsättas för attacker från såväl polis som högerpersoner, och därför går jag till demonstrationer med detta i bakhuvudet. Jag är såklart glad att jag sluppit använda våld. Personer det används våld mot är liksom inga personer som bara ”har en åsikt”, utan människor som aktivt organiserar sig för och uttrycker åsikten att alla människor inte är lika mycket värda. Ingen bryr sig om att någon sitter hemma på sin röv och tycker grejer, det som är relevant är aktiv politisk handling, till exempel att med kniv och andra vapen attackera en antirasistisk demo. Det handlar inte om ”åsikter”, det handlar om att möta våld med motstånd.

När en talar om ”våldsvänstern” så låter det som att dessa personer bara är ute efter att slåss. Så är det såklart inte i regel. De flesta som ingår i den så kallade ”våldsvänstern” är för det mesta hela vanliga aktivister, men befinner sig i sammanhang där det ibland kan vara nödvändigt att ta till våld, typ demonstrationer. Ofta blir det tyvärr nödvändigt, då polisen brukar vara dåliga på att skydda vänstern från högerextremt våld och dessutom själva brukar vara ganska duktiga på att använda våld mot vänstern.

Det blir också märkligt att tala om våld utan att definiera begreppet och sätta det i kontext. Vi har ett samhälle som bygger på våld, både strukturellt våld genom till exempel fattigdom och fråntagande, rasism, sexism och andra former av ideologiskt förtryck, men också våld som används mot individer av polis och militär. Det finns mängder av socialt accepterat våld av många olika sorter, och att helt strunta i att förklara vad en menar med våld innan en fördömer det är mer aningslöst och naivt än något annat.

Nazister och rasister är för ett samhälle med mer strukturellt våld. De vill kanske inte utföra det själva, men de vill att det ska åligga statsmakten att bruka ännu mer våld mot rasifierade personer. De ökar också det ideologiska våldet som finns i samhället i form av rasism, alltså det som gör att rasifierade personer får lägre lön, blir misstänkliggjorda, blir utsatta för fördomar och så vidare. Detta är också ett våld som är påtagligt för den som blir utsatt för det. När vi gör motstånd mot rasism och nazism så är det självförsvar och försvar av våra vänner. Vi försvarar oss mot ett samhälle med mer strukturellt våld.

Samhället som det ser ut idag är våldsamt, och vi kommer inte att kunna meditera oss till ett mindre våldsamt samhälle. Det kräver motstånd, och motståndet kommer att kräva våld. Ju mindre våld desto bättre, såklart, men vi kan inte bara acceptera denna situation för att det är ”fel med våld”, när våldet står i full blom överallt omkring oss.

När människor börjar snacka om hur mycket våld enskilda individer ”förtjänar” så har de helt enkelt missförstått vad detta handlar om. De tror att det vi försöker göra är att driva någon slags domstol, dela ut egna straff till människor baserat på deras ”ondska”. Svaret på frågan är att det är irrelevant vem som ”förtjänar” våld och hur mycket, det relevanta är hur vi tar oss till målet; ett samhälle fritt från strukturellt våld. Ju fler som samarbetar desto mindre våld kommer att behövas, så jag föreslår att den liberal som vill minska våldsanvändningen börjar engagera sig i kampen mot kapitalism, rasism, sexism och fascism, så att vi kan få detta överstökat.

7 kommentarer till Politiskt våld.

  • Brad skriver:

    ”Att hålla en blockad för en nazistmarsch, att pressa bak en polislinje eller kasta vattenballonger på den är exempel på politiskt våld, men det lär inte vara någon som blir särskilt skadad.”

    ”Ingen bryr sig om att någon sitter hemma på sin röv och tycker grejer, det som är relevant är aktiv politisk handling, till exempel att med kniv och andra vapen attackera en antirasistisk demo.”

    These are two completely separate things in my mind and I think where you will find a clear difference of opinion in many people’s minds where many will support the 1st statement but not the 2nd one.

  • radikalgnu skriver:

    Jaa! Så jävla trött på konsensustuggandet av ”våld löser ingenting” eller ”våld föder våld” eller ”våld är alltid fel”. Det är så oreflekterat.

  • Karl-Johan skriver:

    Om nu våld leder till en lösning kan det vara rätt, men då måste det också göra det.

    Det är värt att komma ihåg att huvudparten av detta alltid kommer att vara ett mediakrig. Att motdemonstrationen i Kärrtorp blev våldsbefriad och fredlig är en stor seger med mycket vunnen publicitet. Den lilla backlash i skitskriverier om AFA-anhängare faller platt eftersom det inte fanns några AFA-anhängare som slogs.

    Att det dyker upp diverse nissar som sjunger om att slakta Sverigedemokrater bidrar dock inte ett skit mer än att begrava vilsna själar djupare ner i dimman av rasism och hat. Enormt mycket av främlingsfientligheten bygger ju på rädsla, så varför leverera?

    Om en ser lite cyniskt på det så var det en vinst att demonstranterna blev angripna till att börja med för att det skapade ofantlig sympati för antirasismen. Det vore ju trist att nollställa det övertaget med några IQ-befriade hämndaktioner (som jag hoppas inte inträffar).

    • Fanny skriver:

      Jag tror inte att det är någon ”vinst” alls, snarare ett steg i normaliseringen av fascistiskt våld. sedan fanns det möjligheter att agera, vilket är bra.

  • Ung Tant skriver:

    Kan definitivt hålla med om att våld kan vara en nödvändig politisk metod. Och så bra att du faktiskt skriver om det, tror att det kan behövas en rationellare diskussion om det. För även om jag inte vill använda våld och jag ser en värld utan våld som en del av målet så är vårt samhälle redan fyllt av våld även om det främst utförs av de med våldsmonopol.

  • sak skriver:

    Det här är verkligen ett ämne som din blogg har fått mig att reflektera över avsevärt mycket mer än jag gjort innan.

    En intressant detalj när det gäller inställningen ”inget går att lösa med våld” är att jag aldrig har hört någon använda den för att tex fördöma de allierades insats under andra världskriget. Många tycks anse det som helt naturligt att ”självförsvar” är godkänt våld men utan att fundera på vad som utgör eller inte utgör självförsvar. Det är spännande att många människor reflekterar väldigt lite över åsikter som de ändå binder sig till väldigt hårt och använder som grund för mycken moralisk självbelåtenhet.

Arkiv