Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Bortom penetrationsnormen och kuken som vapen.

Här kommer mitt bidrag i del två i min och Schmenus bloggutmaning, Bortom penetrationsnormen. Om du inte skrivit ditt bidrag än så tycker jag du ska göra det innan kvällen!

I patriarkatet är kuken ett vapen. Dels på ett bildligt sätt genom att kuken ofta framställs som ett vapen inom porr, erotik och reklam, men också på ett väldigt konkret sätt; kuken är ett medel för att påföra skuld och skam på kvinnor, för att splittra familjer och samhällen. I krig så används kuken som ett vapen på ett mycket genomarbetat sätt, genom våldtäkten. Det är inte några slumpmässiga våldtäkter, utan det är en medveten strategi för att skapa splittring.

En erigerad kuk kan vara som ett kompromisslöst faktum, som att säga; här är jag och jag kräver att få penetrera, att få komma in i dig, den kräver att bli tillfredsställd, åtgärdad, sedan är det upp till dig att ta ställning till detta faktum. Kuken penetrerar, precis som en kniv eller en kula penetrerar. Kuken frågar inte om lov utan tar vad den vill ha. Om du inte vill måste du göra motstånd, säga nej. Alla kvinnor vet vad en erigerad kuk kräver; att åtgärdas, att tillfredsställas. Få vet hur en fitta som behöver tillfredsställas ser ut och beter sig.

Att kuken kan vara ett vapen, att kuken är något en alltid ska förhålla sig till, handlar såklart om hur samhället ser ut. I dagens samhälle har män makt, och normen för män är att vara utrustade med en kuk. I dagens samhälle är kuken så mycket mer än bara en kroppsdel, ett könsorgan. Den står för manlighet och styrka, den kan användas för att kasta skuld och skam över kvinnor. Det kommer mycket makt med att ha en kuk.

Mycket sex utgår från kuken. Att kuken är hård anses vara en förutsättning för att kunna ha sex, hur fittan har det kan kvitta. Under sexakten är det framförallt kukens hårdhet som ska tas ställning till, som ska hanteras. Sexet anses ofta avslutat när kuken inte är hård längre. Det är liksom kuken som styr hela akten, som bestämmer när det börjar och när det slutar. Detta skulle jag vilja kalla kuknormen. Men kuknormen leder vidare till en penetrationsnorm, eftersom det sex där båda antas njuta är det så kallade penetrerande eller omslutande sexet. Det penetrerande sexet är normen för det cissexuella heterosexet, det som både kuken och fittan antas njuta av.

Sex bortom penetrationsnormen för mig handlar om att dekonstruera kuken. Fråga mig; vad innebär den i det här samhället? Vad symboliserar den? För mig symboliserar den makt. Att ha en kuk handlar, förutsatt att en är cis, om att ha samhällelig makt, den samhälleliga makt som kommer med att vara man och att i samhällets ögon bli sedd som man.

Kuken kan inte bara användas till rent fysiska funktioner, utan den har även en stark symbolik, en symbolik som kan användas för att utöva makt. Med kukens makt kan en kvinna tas ifrån makten över sin sexualitet, penetreras mot sin vilja, degraderas från en människa till ett objekt för kukens njutning. Här är kuken ett vapen, ett symboliskt vapen. Våldtäkt handlar inte bara om en fysisk handling, det handlar om att som man använda en kvinna för sin njutning och den degradering och förnedring det innebär.

Att under cisheterosamlag ignorera kuken, inte låtsas om den och dess pockande efter uppmärksamhet utan istället fokusera på mig själv och mina behov. Att lämna kuken otillfredsställd framstod först som en omöjlighet, något onaturligt och sjukt. Att bara tillfredsställa fittan och låta kuken klara sig själv, att helt enkelt strunta i den, verkade som en omöjlighet. Jag har ju lärt mig att förhålla mig till kukar, att ta hand om kukar, att ge kuken vad den vill ha. Jag har ju lärt mig att min fittas njutning alltid är sekundär i förhållande till kukens tillfredsställelse.

Så många gånger som jag har tillfredsställt kukar utan att min fitta har tillfredsställts, så många gånger jag tagit ställning till kukar utan att någon, inte ens jag själv, tagit ställning till min fitta. Hela mitt liv har jag fått lära mig att tolka kukar, att ta ställning till kukar, att behandla kukar, men jag har aldrig fått lära mig att tolka, ta ställning till och behandla min fitta.

För mig att komma i bättre kontakt med min fitta handlar inte bara om att bry mig mer om den, utan också om att ignorera kuken. Det handlar om att fokusera på min fittas behov och ignorera kukens behov som ständigt drar uppmärksamheten till sig. Jag har fokuserat på kukar så länge, jag vill fokusera på fittor nu. Det är svårt, men det går ibland. Ibland ger jag bara min fitta vad den vill ha. Men jag måste alltid ta ställning, alltid välja att säga nej till kuken. Att bara ignorera den är inte möjligt än, jag har förhållit mig till den så mycket så länge.

16 kommentarer till Bortom penetrationsnormen och kuken som vapen.

  • DrFanny skriver:

    Det är sjukt att det ska vara så svårt att komma ifrån idén kring kuknormen. Så djupt inpräntat.
    Man försöker förklara men möter motstånd. Som om f*ttan och den kvinnliga njutningen är så otroligt oviktig att jag borde ta det som en självklarhet att få ”fixa” det själv. Har försökt massa saker; rak och ärlig, skällt, varit tyst, försökt hinta, och höll ett tag på med psykiskt nedbrytning för att de/männen skulle känna sig dåliga och tappa självförtroendet så att jag kunde bygga upp dem igen lite vettigare. Men det kändes aldrig rätt att ta för sig ändå.

    Du skriver det som jag tänker/känner men inte har ord på.
    Du är grym helt enkelt. Tack :)

  • Max skriver:

    Nu har jag skummat igenom några av dina inlägg och om jag förstår dig rätt så utgår du ifrån att svenska samhället är uppbygt i ett patriark där det styrs främst av männen? Du tycks också betona stor vikt på social konstruktionism som ontologi?

    Jag gör också tolkningen att du tycks använda dig av premissen att sex endast är för mannens skull, för mannens njutning och detta enbart? Jag kan förslagsvis ge dig ett nytt synsätt du kan pröva och om det inte riktigt är något för dig kan du ju alltid förkasta det nya perspektivet:

    Sex kan vara ömsesidigt, sex kan vara något för både mannen och kvinnan, sex kan vara en ömsesidig, glödpassionerad upplevelse där både mannen och kvinnan ger och tar emot. Sex kan också vara något som sker av enbart hedonistiska skäl och inte nödvändigtvist maktskäl.

    Jag kan också gladeligen rapportera till dig att det finns en rörelse av män som faktiskt vill lära sig att ge kvinnor sexuell njutning för att göra upplevelsen mer ömsesidig än egoistisk som jag uppfattar att du tolkar det som?

  • Ida skriver:

    Som tur är känner jag inte igen mig i din text då majoriteten av de sexupplevelser jag erfarit inte varit kukfokuserat. Min njutning har i de flesta fall kommit i förväg och ofta har kuken även lämnats ”otillfredsställd”. Tänker tolka det som att jag haft bra sex helt enkelt.

  • Mr Galahad skriver:

    En stilla undran. Om du vill att en man ska uppmärksamma dig och dina sexuella behov, vad får dig att tro att han inte vill detsamma?
    Visst är våra behov annorlunda och ibland inte riktigt kompatibla med varandra men om man inte är beredd att både ge och ta så kommer man sällan att bli tillfredsställd. Dvs om nu inte föredrar att göra det på egen hand…

    //Mr G

    • Fanny skriver:

      Förstår inte riktigt frågan? Det är ju uppenbarligen hemskt snedfördelat nu, jag vill att det ska bli jämställt.

      • Mr Galahad skriver:

        Du har givetvis rätt till en egen åsikt oavsett vad jag eller någon annan tycker men du får ju räkna med att andra kan ha andra perspektiv och åsikter än du och precis lika stor rätt till dem.

        Så jag upprepar: hur menar du att det är ”uppenbarligen hemskt snedfördelat nu”.

        //Mr G

  • Mr Galahad skriver:

    Eftersom jag ställer frågan så tycker jag uppenbarligen inte det eller hur :-)

    Du pratar om att det föreligger fokus på penetration och kuken men ger inga konkreta exempel på hur det skulle vara snedfördelat.
    Sist jag idkade ”penetration” så njöt både hon och jag så på vilket sätt är det ojämställt menar du?
    Nu kan det iofs vara så att jag har helt andra erfarenheter än du har av sex, det är rent av sannolikt att det är så.
    Man kan som jag ser det se sex ifrån två olika perspektiv. Antingen så bryr man sig bara om sig själv och struntar i sin partner. Vilket i min värld både känns ganska tråkigt och opassionerat för att inte tala om kortsiktigt. Få individer går med på en sådan behandling i längden.
    Eller så bryr man sig om sin partners njutning lika mycket som sin egen och når enligt min erfarenhet högre njutningar tillsammans.

    Fokus på varandra :-)

    //Mr G

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv