Anna-maria (satan vad jag skriver om BK, jag ska fan byta inriktning till att bara kommentera bloggkommentatorerna) har skrivit om DennisMs påhopp på Islam. DennisM tycker att Islam är en farlig religion, och Anna-maria intar den vanliga ståndpunkten ”religionen är inte farlig utan utövarna”.
Religion är ett hemskt känsligt ämne. En vanlig teori folk har är att idéer inte är farliga utan att det är utövarna som använder religionen som täckmantel för diverse illdåd. Så kan det absolut vara, jag tvivlar till exempel starkt på att det står i bibeln att man ska våldta småpojkar. Men samtidigt måste man inse att om en person tror, alltså verkligen tror, att en given bok är skriven av fan GUD, universums jävla skapare som dessutom råkar bestämma om du ska dömas till evig plåga eller ett liv i himmelriket så tenderar de nog att följa det som påbjuds i denna bok. Det är ju det som är att vara religiös; att tro att det finns en gud och dessutom ofta ha en uppfattning om vad denna gud vill att du ska göra av ditt liv.
Därför så måste ju olika religioner kunna vara mer eller mindre farliga, för det står olika saker i de olika påbuden. Man kan inte bara hävda att alla är lika eftersom man ”tror på samma gud”, man måste erkänna att det finns skillnader i de olika skrifterna. Olika regler att följa och så vidare. Sen finns det många som sållar ut det som inte gillar, men det står ju fortfarande i koranen att homosexualitet är ett brott och därför är det ju mer troligt att en som tror att koranen är guds ord också ogillar homosexuella. Jag skulle tycka att det var himla märkligt att förneka att det sambandet finns; sambandet mellan vilken bok man tror är guds ord och vad man tycker.
Men sen finns det såklart andra aspekter också. Alla typer av extremism gror ur missnöje och olycka. Det finns såklart dem som är galna helt av sig själva också, men för att en rörelse ska kunna växa sig stark så måste det finnas någon slags grund för den. Frågan är sedan hur den färdiga rörelsen ser ut, det är sär värderingarna kommer in.
DennisMs kritik känns däremot extremt märklig. Han nämner att homosexualitet är synd enligt Islam. Det stämmer, men det är synd enligt kristendom också. Samma sak med otrohet, som han också nämner. Det är inte som att det är okej enligt bibeln, men de flesta kristna i Sverige är ganska sekulära och har valt att sålla bort värderingar som inte passar in i det övriga samhället eller som de tycker känns helt fel. Men om de verkligen läst bibeln, pärm till pärm, och tog till sig allt i den boken, så skulle de nog ha en massa obekväma värderingar de också.
Man måste kunna skilja vad som beror på själva tron och vad som beror på hur sekulariserat samhället är. Jag tycker att all religion är skit och jag tycker att man ska eftersträva ett sekulärt samhälle. Om kristendomen hade haft samma inflytande här som Islam har i Saudiarabien så tror jag att det hade varit illa här också.
Det är väl klart som fan att en idé inte kan vara farlig om ingen tror på den, men olika idéer skapar olika farliga utövare. På samma sätt som nazism är en farligare idé än socialdemokrati så kan olika religioner vara olika farliga. Och jag ser absolut ingen anledning till att förneka detta.
Självklart är religioner olika farliga- skrifterna är olika till innehåll, och vad gäller islam kan man med rätta hävda att den är mer farlig och extrem än bibeln.
Jag är själv kristen och bokstavstroende, dvs. tror på allt i bibeln. Tycker överlag att det är märkligt när folk sållar bort det som är obekvämt, så länge det inte handlar om en livsfilosofi.
Homosexualitet beskrivs inte som en normalitet i bibeln, men man säger inte att homosexuella ska slaktas, som i koranen. Överlag är det så att de lagar som folk kan vara kritiska till i bibeln hör till vad som kallas ”det gamla förbundet” vilket upplöstes av Jesus i NT.
Vårat samhälle har varit starkt präglat av kristendomen, genom att hushåll förr tvingades lära sig katekesen utan och innan t.ex. Jag håller därför inte med dig om att det skulle varit lika illa här om vårat samhälle varit mindre sekulariserat, av den enkla anledningen att kristendomen inte är en särskilt ”extrem” religion.
Som du själv nämner har den också blivit moderniserad och anpassat sig till det klimat vi har i Sverige idag, med bi/homo/transsexuella präster osv. Islam däremot, är där kristendomen var på medeltiden och därtill är nästan alla muslimer extremt konservativa och bortser sällan från vad koranen säger. Det är detta som är så skrämmande.
Jag har ju själv inte läst bibeln men har hört från många håll att homosexualitet ses som fel, och även att homosexuella ska stenas. Men det är du som innehar expertisen på området.
Finns ju många olika översättningar av bibeln, i min står att läsa bla följande:
Homosexualitet ska straffas med döden
Hädelse ska straffas med döden
Onani och preventivmedel ska straffas med döden
Fladdermusen är en fågel
Missionären enda godtagbara positionen att knulla
Om en kvinna påstår att hennes man är otrogen ska hon skaffa fram bevisen, om en man påstår att hans fru är otrogen är det fortfarande HON som ska bevisa att hon är oskyldig. Minns inte straffet.
Finns mer konstigheter, men detta är vad jag kommer på just nu på rak arm.
Men som L skriver så fanns detta att läsa i GT.
Upplöstes av Jesus i NT? Jag tolkar det inte som att det var det han menade med detta:
”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att fullborda. Amen säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav, inte en prick, i lagen förgå, förrän allt har skett.”
Det ska då klargöras att när Jesus talar om ”lagen” i bergspredikan så menar han Mose lag, alltså de tio budorden. i dessa nämns inget om homosexualitet, onani, fladdermöss osv.. att leva efter dessa lagar är inget som skapar våld, eftersom Jesus även sa att man skulle se till sig själv först och inte döma andra. Att döma andra, menade han, är inte är människans sak att göra utan Guds. Hans huvudbudskap var nåd och förlåtelse och han sa ju bland annat ” Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget?” – dvs jobba med dig själv istället för att döma andra. Vem som helst kan rycka citat ur bibeln och få det att passa sitt eget syfte, men man måste se till helheten om man verkligen vill förstå vad han menade.
”Religion är tro som grundar sig på föreställningen om en eller flera gudar, andar, transcendenta själar eller andra övernaturliga fenomen. Gudarna ses ofta som skapare och som höjda över det jordiska. Religion kan även röra sig om motsvarande föreställningar om en högsta andlig verklighet eller yttersta sanning, med eller utan gudar.” /WIKIPEDIA.
Jag tror och hoppas också att många religiösa är medvetna om att många texter i religiösa skrifter är nedskrivna (med stor sannolikhet) av människor som levde för alla dessa år sedan. Väljer man att tro på att det är guds ord direktciterade så fungerar ju bokstavstroende, men välje man att tro att ’vanliga’ människor skrev textrna(med gud elle ej)så bör man vara införstådd i att textrna är präglade av den spcifika individens värderingar.
Fast det ju basic tycker jag.
De ”människor” som du refererar till är givetvis hopplöst obildbara och korkade jävla stolpskott. Diskussionen kring om huruvida det är de religiösa idéerna eller människorna som är ”farliga” är så ofattbart imbecill att man knappt tror sina öron. Jag vill se ett Europa fritt från islam, kristendom och judendom, men det innebär väl förihelvete inte att Europa automatiskt och plötsligt skulle bli ”ofarligt” att leva i. Vad har de groteska krig som utkämpats under nittonhundratalet egentligen handlat om?
Varför inte bara inse att problemet som ni bjäbbar om bottnar i ett monstruöst överinvällande av ickeeuropéer? Sverige skall förbli övervägande svenskt, germanskt, det ska inte tillåta massinport av ”kristna” ugandier och kongoleser etc. bara för att de råkar vara nominellt ”kristna”. Det kälkborgerligt fisförnämt förfärade ynket om ”islam” samt dess eventuella våldspotential etc. etc. är vulgärt, infantilt, patetiskt, och inte minst djupt tragiskt.
”okej”.