Moderaternas nya sköna jobbpolitik är så fruktansvärd. När man går in i fas tre av långtidsarbetslösheten (efter 450 dagar av jobbcoaching) så måste man ta jobb utan lön. Alltså man måste jobba för att få sin ersättning.
Detta är, förutom slaveri, lönedumpning. Med den arbetslöshet vi har idag är det knappast så att de som står utanför saknar förmåga att arbeta, men en arbetsgivare kan alltså välja att anställa en person och få pengar för det, istället för att anställa nån på riktigt. Man skulle kunna bygga ett helt företag på att anställa personer och få pengar för det, hela vinsten skulle kunna bestå av de pengarna.
Är man arbetslös ska man lida, är som känt Moderaternas agenda. Synd bara att de förstör för alla andra som har jobb och dessutom saboterar arbetsmarknaden.
Fy fan.
Visst blir man förbannad?
Ja, och så funderar jag på vad de skulle kunnat göra istället. Känns lite som att de som ligger underst i samhällsskiktet straffas (”de är ju ändå inte våra väljare”), finns det ingen moderat som tänker efter lite? Det är ju tydligt att det här handlar om pengar (billigare arbetskraft till deras egna företag), jag FÖRSÖKER se det i gråskalor men i slutändan känns det ändå som om moderaterna är empatilösa kapitalister.
Jag ska starta ett företag där jag anställer dessa stackars människor och sedan låter dem vara lediga. Vinsten ska vara de 5000 spänn man får per månad för att ha dem anställda. Skulle verkligen vara att lura systemet.
Lol! Do it!
Jag håller med dig som fan. Jävla skitmoderater. Och jag hatar att de snott ”arbetarpartiet”-banderollen, det är så genomruttet att försöka snatta begreppet och utnyttja associationer som inte alls stämmer överens med deras agenda.
Notera skillnaden mellan arbetar-parti och arbetare-parti. Moderaterna har egentligen inte snott något, det framgår tydligt i deras nya framtoning att de är ett parti för dem som redan arbetar, inte för de arbetslösa och minst bemedlade i samhället.
Jag håller inte med dig, vem du än är. Visst är det som du säger i praktiken, men jag upplever att de försöker sko sig på ett begrepp som traditionellt sett är nära förknippat med vänsterns arbetarrörelse – för att snatta väljare från främst Socialdemokraterna. Trots att de i grunden har samma politik.
Ja, fy fan! Arbeta för ersättning? Det låter ju fasansfullt likt ett… jobb? Jag bor i ett land utan arbetslöshetsersättning och känner rent spontant att om man som arbetslös inte bara erbjuds ersättning utan även sysslesättning så är ju det dubbel jackpot. Meningen är väl ändå att arbetsföra medborgare ska försörja sig själva? Att ersättningen kommer först (i hela 450 dagar!) är en obeskrivlig lyx!
Det handlar om lönedumpning! Fullt kompetenta människor som tvingas arbeta utan skälig lön gör att lönerna pressas ner som fan. Detta i kombination med utförsäkringar och liknande gör att de arbetslösas situation blir jävligt oschysst. Du ska inte få 7000 i månaden om du jobbar heltid, för då handlar det inte om att du får ”lön för jobb” utan om att du jobbar för en ren slavlön.
Förmodligen skiljer sig vårt förtroende för Moderaternas kompetens att skilja på de företag som är villiga att arbetsträna (och sysselsätta!) folk för att senare anställa de som visar framfötterna (eller i brist på möjlighet göra dem mer attraktiva på arbetsmarknaden) och de som bara är ute efter billig arbetskraft.
Kanske det. Oavsett deras kompetens så tycker jag inte av oavlönat arbete är schysst mot någon. Och kalla det vad du vill, men pengarna de får är inte ”lön” utan bidrag. Det är för lite för att vara lön, och betalas dessutom inte ut av arbetsgivaren.
Uppenbarligen är de inte ”fullt kompetenta människor”. Om de varit fullt kompetenta så hade de ju redan haft ett jobb efter 450 dagar eller så hade de startat ett företag och utnyttjat sin kompetens för det.
Vad gäller diskussionen ovan mellan Fanny och Lisa, så är detta ju en fabulös idé. Alla får betalt (både de arbetslösa och ”arbetsgivaren”), men inget jobb blir gjort. Och pengarna, de bara dyker upp från ingenstans. Underbart. Så driver man ett fungerande och motiverande samhälle!
Jag tycker inte att man ska behandla arbetslösa som boskap. De flesta vill arbeta, men det saknas arbete. Man skapar knappast fler arbeten genom att ge företag betalt för att ta emot gratis arbetskraft.
Vi är helt överens i att de flesta säkert vill arbeta. Därför bör systemet även premiera just arbete. Ditt andra argument besvarar jag i föregående kommentar. Jag anser bara att det efter 450 dagars arbetslöshet knappast kan kännas fel med sysselsättning för ersättning, oavsett summan. Min åsikt är framförallt att arbetslöshetsersättning inte är en rättighet utan ett privilegium.
Jag anser mig själv också vara liberal, men snarare realistisk än idealistisk. Efter att ha levt i både ett socialistiskt och ett kapitalistisk har jag insett fördelen, men även svårigheten, i att balansera däremellan. Jag anser absolut att det finns behov av att avveckla stora delar av statens inflytande, men med detta kommer ett ökat individuellt ansvar. Men Sverige har en mycket lång socialistisk historia som ligger Moderaterna i fatet när de ska genomföra dessa förändringar. (Förhoppningsvis behövs de i framtiden inte implementeras särskilt ofta.) Det finns en inneboende rädsla för att vi ska få ett mindre solidariskt samhälle. Det är synd, eftersom jag tror att dessa förändringar är nödvändiga för att vi ska fungera i dagens globala samhälle. Återigen har jag förtroende för att Moderaterna genomför detta på ett ansvarigt sätt för att i långa loppet kunna inspirera en samhällsattityd som reflekterar trygghet för de som behöver det, men även främjar ambition och eget ansvar. Vi har, till skillnad från USA, en god utbildnings- och välfärdsnivå som bas för en lyckad ”frigörelse”. Där du och jag skiljer oss är i hur man ska jobba för det.
Tror att det står 1-1 i att lägga skällsord i munnen på varandra (rojalist resp. fitta) så jag rundar av här;)
…det känns lustigt att ha denna diskussion samtidigt som jag dagligen ser att folk är missnöjda med Obamas förändringstakt. Även han jobbar ju i motvind, fast åt andra hållet!
Jag har väl inte lagt några skälsord i din mun, jag bara sa att det inte var något jag skulle kala dig (spann vidare på ditt spår om kapitalism, elitism och rojalist).
Jag är också helt med på att man behöver genomföra förändringar, jag är ingen anhängare av socialdemokraternas politik heller, men det betyder inte att jag tycker moderaternas är bra. Det jag tycker illa om är hur staten behandlar arbetslösa som sina livegna dem kan göra vad dem vill med, typ sätta på ändlösa timmars jobbcoaching. Det är ett respektlöst sätt att behandla människor på, få blir hjälpta av det (typ 10 nya jobb har skapats av jobbcoachingen) och det är slöseri med resurser.
Men framförallt så vet jag att alla dessa praktikplatser sabbar arbetsmarknaden. Moderaterna försöker säkert hittar arbetsplatser som funkar, men om det inte finns pengar eller behov av människor så finns det inte. Problemet är att vi har arbetslöshet, inte att folk är lata. Och då tycker jag att det är taskigt att tvinga folk att jobba på arbetsplatser som uppenbarligen inte behöver dem (annars skulle de ju anställa… eller? De kanske skiter i det för att det FÅR arbetskraften).
Om man ska stimulera marknaden tror jag mer på sänkningar av arbetsgivaravgifter och lättare villkor för småföretag, samt en viss lättning av LAS. Jag tror inte på en jävla massa avdrag för unga anställda och så vidare, utan att vi ska ha en platt och rättvis kostnad men göra det lättare att sparka folk som inte uppfyller iden, utan att för den sakens skulle skrota anställningstryggheten.
Ersättningen är visst en rättighet, för vi betalar alla skatt och sen ska gå till dem som har det svårt, dessutom rör sig detta vad jag vet om a-kassa, och a-kassan är en försäkring (om än statligt subventionerad).
Äsch, den där parentesen skulle förstås gälla just fas-3-förändringen och inte gälla de allmänna förändringar jag också nämner. Gonatt, nu ger jag mig;)