I mina ögon behövs det inga vetenskapliga förklaringar för att eftersträva skönt sex.

Jag fick den här frågan som tycker är intressant. Det jag tänkte diskutera i det här inlägget är inte kvinnors orgasmer som sådana utan mer synen på ”vetenskap” som presenteras och som jag uppfattar som ganska vanlig.

Jag är sämst på att argumentera och diskutera (speciellt irl) och har en kompis som är djävel på detta dock tror hen inte på ett patriarkat utan mer på ”riktig vetenskap” som hen uttrycker det. Vi diskuterade bland annat den kvinnliga orgasmen och hen påstår att de flesta kvinnor inte kan få orgasm via penetrering på grund av det inte har något syfte. Kvinnor ska helt enkelt njuta av sex utan att få ett klimax medan sexet ska handla om mannens orgasm i stället. Detta gjorde mig så sjukt förbannad. Bara för att det inte finns någon vetenskaplig anledning till kvinnlig orgasm ska vi helt enkelt se det som en bonus om vi får en. Själv tror jag att kvinnan och mannen får orgasm av samma anledning: att båda ska vilja ha sex. Orgasm och utlösning är ju trots allt olika saker även om män oftast får detta samtidigt. Min teori är att kvinnor har svårare att komma på grund av år av tabu kring kvinnlig sexualitet. Kan inte du skriva ett inlägg om detta?

Din vän verkar resonera ganska märkligt kring ”riktig vetenskap” och patriarkatet. Patriarkatet är en etablerad vetenskaplig teori som används på en mängd olika forskningsområden, så det finns verkligen inget som säger att det skulle vara mindre ”riktigt” att härleda något till patriarkatet. Däremot kan patriarkatet inte ”bevisas” som typ en sten, men detta gäller för alla vetenskapliga teorier. En teori kan inte ”bevisas”, det är bara en förklaringsmodell som kan fungera mer eller mindre väl. Teorin om patriarkatet fungerar ganska bra för att förklara det faktum att kvinnor inom en mängd olika områden har mindre makt, inflytande och så vidare. Men det är klart att den här personen har sin världsbild och gärna vill försvara den med ”vetenskap”.

Jag har hört (betoning på att detta verkligen inte är något jag vet säkert) att det rent fysiskt ska vara ungefär lika svårt för kvinnor att få orgasmer som för män, vilket inte är så konstigt med tanke på att våra könsorgan egentligen är väldigt lika. Det är liksom samma ”delar” som formats annorlunda.

Sedan tycker jag att det är en märklig inställning din vän har till världen i största allmänhet. Vad spelar det för roll om det finns en ”vetenskaplig anledning” till något, och vad ska det begreppet ens betyda? Jag fattar faktiskt inte riktigt. Vetenskap handlar om att beskriva världen, inte diktera hur den ska se ut. Uppenbarligen så kan många kvinnor få orgasmer och det är väl skitsamma om det finns ”anledning” till det eller inte, det är väl skäl nog att dessa människor får det softare?

Om det nu är så att det finns någon vetenskaplig ”förklaring” till att kvinnor har svårare att komma ser jag fortfarande inte hur det skulle vara relevant? Det är väl ändå en soft grej om kvinnor får orgasm alldeles oavsett. Hur oviktigt tycker denna människa egentligen att kvinnors njutning är? Jag finner det ganska absurt att reducera det hela till en fråga om ”vetenskapliga skäl” och helt ignorera det faktum att kvinnor är människor. Spelar det någon roll om det ”fyller ett syfte”, nu när det är möjligt ska väl folk ha det soft? Personligen tycker jag att det är ett egenvärde att kvinnor njuter men DET ÄR VÄL BARA JAG antar jag… Merparten av det sex människor har fyller för övrigt inte något ”syfte”, om en med syfte menar ”reproduktion”, så då kan vi väl lika gärna lägga ner skiten?

Jag tänker mig att en ganska central del i detta att kvinnor har ”svårare” att få orgasm är just denna inställning till kvinnors orgasm som en ”bonus” och inte något som tas för givet eller som sexet utformas kring. När jag varit med män som prioriterat min njutning och sysslat med sexuella praktiker som inte är omslutande sex så har jag förvisso inte alltid kommit, men sexet har känts tillfredsställande och avsaknaden av orgasm har inte varit ett stort problem. Jag tänker att det kanske skulle bli något enklare om människor kunde sluta leta ursäkter för att kunna bortprioritera kvinnor njutning och istället tog detta på allvar och eftersträvade sex som är skönt för båda parter. I mina ögon behövs det inga vetenskapliga förklaringar för att eftersträva skönt sex. Varför ska vi ha sex om det inte är najs för den ena parten?

Rörande frågan om kvinnlig orgasm som sådan så tänkte jag skriva om det lite senare i veckan. Har gjort en del observationer kring hur ämnet behandlas så tänkte köra ett stort inlägg om saken.

13 reaktioner till “I mina ögon behövs det inga vetenskapliga förklaringar för att eftersträva skönt sex.”

  1. Problemet Patriarkatet som vetenskaplig teori är att drt finns ett antal fall där den motsägs rent empiriskt. Normalt är det så att teorin förkastas för en bättre, teorin justeras för att passa bättre, eller så är avvikelserna så små att de inte har någon praktisk betydelse. Men denna teori uppfyller inte någon av dessa tre. Anledningen tror jag att de som tror på teorin så gärna vill att det ska vara så. Det är mer politik än vetenskap.

    Ang sex-delen så tror jag att du har rätt.

    1. Vad baserar du detta på? Det finns gott om patriarkatteorier som justeras för att passa, sedan är inte alla feminister helt uppdaterade på den senaste forskningen men det kan en ju knappast kräva. Det är skillnad på vetenskap och på politisk rörelse.

  2. Det finns en övertro på att naturvetenskapen är ren och fri från tolkning och kulturella influenser. Detta ställs ofta som motpol till humaniora som anses vara flum.

    Sanningen är mer komplex. Även om vi skulle anta att de naturvetenskapliga fenomen som betraktas har ett objektivt förlopp så sker tolkningar i betraktande och beskrivning. Vad vi betraktar, hur vi betraktar det och sedan hur det beskrivs är långt ifrån neutralt. Det formas genom förförståelse, kultur och de metaforer vi väljer för beskrivning.

    Jag hittade en gång en doktorsavhandling som gjorde en genusanalys av vetenskapliga metaforer. Kan tyvärr inte hitta den igen nu. Den var mycket intressant. Och fick oerhört mycket kritik från människor som upplevde det som en grotesk tanke att naturvetenskapen inte skulle vara ren och neutral.

  3. Hej säg till din vän/läsare dessa saker:

    Det första du säger – säg det som fakta för det är fakta. Kvinnor har lika lätt att få orgasm som män och det tar lika lång tid. Generellt. I studier. (ang. onani)

    Vetenskapliga teorier runt det praaktiskaa i kvinnlig orgasm är att livmodertappen öppnas (mer vid orgasm, även vid upphetsning) och vaginans spasmiska rörelser vid klimax hjälper fortplantningen.

    Förrutom då att sex är skönt därför vill vi ha sex därför fortsätter vi.

    Så kvinnans orgasm är inte nödvändig för att barn skall bli men den underlättar. För övrigt är inte penetration nödvändig. Mannen kan onanera få utlösning men inte orgasm i ett rör och sen hälla det i sin partner. FYI

    http://www.ted.com/talks/mary_roach_10_things_you_didn_t_know_about_orgasm.html

    http://infertility.about.com/od/sextogetpregnant/f/Is-Female-Orgasm-Important-To-Get-Pregnant.htm

  4. Det är korrekt att de flesta kvinnor inte kan komma av (enbart) penetrativt/omslutande sex. Tror att det ligger på mellan 20-30% av alla kvinnor som kan komma av enbart penetration. MEN när det kommer till orgasm i allmänhet (och få framförallt klitorisorgasm) så har kvinnor samma förutsättningar för att komma som män. Att kvinnor ändå kommer mer sällan än män i praktiken (utifrån vad man hört, kan ej verifiera detta) beror alltså inte på att kvinnor har svårare att komma rent fysiskt. Personligen tror jag att det beror på en förväntning av att sexet främst ska vara penetrativt, att kvinnors njutning inte prioriteras lika mycket som män samt att kvinnor oftare känner skamkänslor kring sexualitet och att svårigheten att komma helt enkelt ofta är rent psykisk.

    I övrigt håller jag helt med Fanny. Vad spelar det för roll om det finns en vetenskaplig förklaring på att kvinnor ofta inte kan komma vaginalt? Vi har väl ändå sällan sex för att föröka oss i nuläget utan för att ha det gött, och då är den kvinnliga orgasmen betydligt viktigare än i reproduktionssyfte. Med typ samma argumentation som den snubben använder sig av skulle vi kunna säga att den manliga orgasmen är oviktig så länge vi inte ska alstra barn, samma sak med penetrationssex. Så heterosexuella kvinnor skulle med den typen av argument kunna säga till män att ”Vadå DIN orgasm? Vadå kuken i fittan? Varför då? Vi ska väl inte skaffa barn ikväll eller? Nä, ner och slicka med dig.”

    Men just det, killen i fråga ville antagligen bara försvara sin rätt till att vara ett egoistiskt as på ett ”vetenskapligt” sätt.

    1. ’Så heterosexuella kvinnor skulle med den typen av argument kunna säga till män att ”Vadå DIN orgasm? Vadå kuken i fittan? Varför då? Vi ska väl inte skaffa barn ikväll eller? Nä, ner och slicka med dig.”’

      Hahaha! Så jävla klockren kommentar!

  5. Män behöver inte få orgasm för att få utlösning så med samma resonemang så är deras orgasm också utan syfte. Kan du ju hälsa din vän.

  6. Vad får de det ifrån? Att kvinnor får orgasm mer sällan än män menar jag. Ja kanske vid endast penetrationssex då men vad har de haft för partners egentligen? Jag blir mörkrädd faktiskt. Jag skulle vilja säga att det är precis tvärtom. Eller skulle kunna vara om sexparterna lär känna varandras kroppar. Kvinnor kan med rätt stimulans (både fysiskt och psykisk stimulans) få flera orgasmer under ett samlag än en man. Han måste,oftast i varjefall, vänta ett tag innan han kan sätta igång igen.

    Jag blir ledsen när jag hör sånt här och att det är så vanligt. En smart kvinna sa en gång, nu kommer jag inte ihåg vad hon heter, att det viktigaste könsorganet är hjärnan och det stämmer. Orgasmen sitter varken i klitoris eller vagina. Om inte tanken (hjärnan) är med är det svårt att få orgasm oavsett fysisk stimulans. Nyckeln är att släppa hämningar, tabun etc och tillåta sig att njuta. Och då måste det också finnas en partner som är med på det och inte eldar på hämningarna.

    1. Tack fanny du är grym! Rose-Marie: så där tänker jag också men det är ju lätt för mig att säga då jag alltid får orgasm och även bara vid penetrering.

  7. Alltså… om vi nu ska snacka om naturvetenskap : naturen vidmakthåller inga ”onödiga” strukturer eftersom allt tar energi att skapa (T.ex. enzym innehåller inte aminosyra för mycket). Följaktligen : om kvinnorsorgasm var evolutionärt ”onödiga” skulle kvinnor inte känna något alls vid sex. Kan du ju också hälsa din vän. Hälsa hen även att hen är… eh en idiot.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *