Ok, nu har jag studerat det här fenomenet God Ton lite och kommit fram till vad som anses vara God Ton av de som säger sig använda det, så här kommer min manual:
- Först och främst: prata ständigt om hur viktigt du tycker det är med God Ton. Spela roll om du har någon aning om vad det innebär eller om du praktiserar det själv. Läpparnas bekännelse är den bästa bekännelsen. Intrycket förstärks avsevärt om du anklagar andra för att inte hålla God Ton.
- Inled med att hylla den du ska kritisera. Om du inleder med att säga att personen ifråga är en ”skarp debattör”, ”smart för det mesta” eller liknande så kommer allt du säger efter det att vara helt okej, för du har ju faktiskt varit snäll till att börja med. Om du gör det så kan du säga precis vad som helst sedan! Säg att folk har intressanta perspektiv och så vidare även fast du över huvud taget inte tycker det.
- Du behöver inte göra saker, det viktiga är att du säger att du gör saker eller att du tycker att det är viktigt att göra saker. Strunta i att respektera din motståndare, bara säg att du gör det så bli det jättebra. Samma sak med självrannsakan, det är ingenting du behöver utföra utan bara något du behöver säga dig utföra och uppmana andra till att utföra.
- Förklä dina pikar till små uppmaningar eller ”tips” som levereras i all välmening. Typ: ”du kanske skulle må bättre av terapi”. Inget fel med det! Du är ju bara snäll, bryr dig om andras välmående och så vidare.
- Använd jättegärna smileys och liknande, speciellt efter att du kommit med ett ”tips”. Detta förstärker den Goda Tonen. Inget går upp mot en listig pik med en glad smiley efter!
- Visa ödmjukhet genom att ständigt klämma in att du också kan göra/säga fel faktiskt. Om du gör detta kan du skita i att reflektera över ditt eget beteende, för du har ju redan erkänt att det är möjligt att du också kan göra fel. Bra! Det är allt som behövs, i linje med punkt två.
- Sist men inte minst: avsluta alltid diskussioner trevligt genom att önska den du diskuterat med en trevlig/bra helg/dag/kväll eller vad som nu passar, oavsett hur otrevlig, pikig eller passivt aggressiv du har varit i diskussionen.
Jag vet att jag brukar ta avstånd från God Ton, men nu när jag tänker på det använder jag det faktiskt som härskarteknik ibland när jag verkligen inte bryr mig om att behandla någon väl i en diskussion! Dock bara mot människor som gjort det mot mig innan, skulle aldrig få för mig att medvetet göra något så vidrigt mot någon som inte gjort det mot mig innan.
det fina med den goda tonen. man behöver bara säga att man är för den. sen kan man vara hur jävla otrevlig o vidrig som helst
Fast jag märker lika ofta att folk tar till ilska i diskussioner och använder ilskan som ursäkt att få vara hur otrevliga dom vill. Tyvärr
Tycker du generaliserar lite kring god ton och dom som använder den. Jag brukar hålla en god ton, men för mig är det ingen härskarteknik.
För mig handlar god ton helt enkelt om att bemöta andra med respekt. Har hänt att jag bett personer jag diskuterat med att hålla god ton helt enkelt för att dom kommit med lismande elaka och arga svar.
Börjar bli lite less på att god ton numera alltid ska framställas i dålig dager. Härskarteknik är det många som använder, det har inget med vilket tonläge man använder.
ja, jag generaliserar kring folk som ständig lyfter fram God Ton som ideal, de brukar ofta bete sig såhär. Finns en massa som använder en bra och respektfull diskussionston, det gör jag också mycket mycket ofta. Däremot brukar jag inte bråka om det hela tiden och använda det som ursäkt för att inte lyssna på andra.
Nu är det inte bara du som har skrivit om god ton, men jag tycker att de inlägg jag har snubblat över på senaste tiden alltid har lyft fram god ton som något negativt. Känns nästan som att god ton har blivit något fult.
Jag tycker personligen folk diskutera saker hur dom vill, så länge dom inte dumförklarar mig eller skriker mig rakt i örat. Då kommer jag säga ifrån och be dom hålla god ton.
Tror jag resonerar som jag gör för att jag fått stå ut med så mycket ilska från män – till den graden att jag skulle kalla det psykisk misshandel.
ja, ilska kan såklart också vara en härskarteknik och det är inte heller okej. Jag försöker aldrig skrämma någon i diskussioner, däremot tycker jag mycket illa om det här att vara ”trevlig” fast på ett jävligt översittigt vis, något jag stött på från många män.
Jag har inte upplevt det så ofta att folk varit trevliga och använt härskartekniker- har ofta varit tvärtom att de varit otrevliga och använt härskartekniker.
Kan visserligen bero på vart man har diskuterat och vad man reagerar mest på – vilket i mitt fall är ilska.
Tja, God Ton är ju inte på ngt sätt relaterat t trevlighet.
En äkta god ton tycker jag är bra, men en falsk god ton som jag tycker Fanny beskriver i det här inlägget, det är verkligen obehagligt! Manipulerande… och drygt, som t.ex. att använda glada smileys efter en pik. En del personer gör så stup i kvarten.
Har gillat det där med ”god ton” innan, men har också märkt att många som förespråkar den är precis som LD skriver i sin kommentar. Och sen gärna det där med smileys efteråt förstås. Tack för att du alltid får en att tänka till med dina inlägg.
Jag kan tycka att fler personer skulle vinna på att använda sig av en god ton, finns så mycket fördelar med det. Visst, det finns dom som utnyttjar det på fel sätt och använder god ton för att härska över andra på ett subtilt sätt men om man för en stund bortser från det finns det så många bra saker med att ha god ton i en debatt.
– Folk lyssnar generellt bättre om man sänker rösten istället för att ha ett högt tonläge.
– Diskuterar man sakligt tar folk lättare till sig det man säger, man avfärdas inte lika lätt
– Om man låter känslorna ta över allt för mycket finns risken att man låter känslorna förblinda en och man får svårare att tänka klart.
I dessa avseenden förespråkar jag god ton, men jag kommer inte tvinga någon till att använda det. Tycker det är viktigt att inte helt förkasta allt vad god ton heter, bara för att det finns dom som missbrukar det.
Blaha: Folk lyssnar bättre om man sänker rösten? Skämtar du? Om man är man kanske men knappast att folk lyssnar mer på en mer lågmäld kvinna.
”- Diskuterar man sakligt tar folk lättare till sig det man säger, man avfärdas inte lika lätt” – åter igen: driver du? Det spelar ingen roll hur sakliga kvinnor är i vissa situationer, de kan ändå bemötas med oförståelse.
Jag vet inte hur många konversationer på nätet och irl jag läst och hört där kvinnan är supersaklig men mannen vägrar fatta, sedan kommer en man och säger samma sak och då tackar man nr 1 för förklaringen och sakligheten. Om det inte vore så tragiskt skulle jag skratta högt. Detta här även hänt i feministiska sammanhang.
”- Om man låter känslorna ta över allt för mycket finns risken att man låter känslorna förblinda en och man får svårare att tänka klart.” – Ah just det, kvinnor är så känslostyrda och kommer lätt i från sakfrågan? Allvarligt, är du dum i huvudet eller?
Fan vad trött jag är på folk som du.
Jag pratar rent allmänt, inte utpekande åt något håll (talade både för kvinnor och män där). Min kommentar är heller ingen pekpinne för hur man konverserar, hur man gör det är upp till var och en så länge man visar andra respekt.
Och nej, det är inte okej att du kallar mig dum i huvudet.
Jag försvarar inte att folk förföljer andra och på så vis tvingar dom under jorden. det är rakt igenom ett vidrigt beteende. Att kalla andra för saker är också ett rakt igenom vidrigt beteende och är ett oerhört lågt sätt att bemöta andra på.
Jag tänker att det kan finnas många förklaringar till det som hände, och jag vet själv inte något säkert om saken. Hur som helst så tänker jag att det inte är bra att ha den här typen av konflikter här. Ni är båda kommentatorer jag uppskattar och som jag gärna vill se skriva här, så det vore bra om ni kunde lägga denna konflikt på hyllan iaf i detta kommentarsfält.
”Folk lyssnar generellt bättre om man sänker rösten istället för att ha ett högt tonläge.”
Nu handlar ju sällan God Ton om volym – det här är ju en diskussion som ofta gäller saker som skrivs på nätet och som alltså helt saknar volym (utom möjligen enbart versaler-volym då). God Ton handlar för det mesta om hur en väljer att formulera sig.
”Diskuterar man sakligt tar folk lättare till sig det man säger, man avfärdas inte lika lätt”
Det finns inget motsättning i att kombinera saklighet och ilska – det är en del av God Ton-argumentet att hävda att dessa saker skulle exkludera varandra. Det är vidare fullt möjligt att kombinera God Ton med precis hur mycket osaklighet som helst.
”Om man låter känslorna ta över allt för mycket finns risken att man låter känslorna förblinda en och man får svårare att tänka klart.”
Jaha. Som tex arga personer som Martin Luther King hade svårt att tänka klart medan God Ton-are som Jimmie Åkesson verkar ha full tillgång till det där med att tänka klart?
Detta är, förutom att vara en obehaglig härskarteknik i den bästa av situationer, också ett väldigt rasistiskt laddat resonemang. Många rasifierade människor kommer från kulturer som har ett helt annat grundläggande tonfall och gestikulerande som en del av sin normala kommunikation. De drabbas hårt i västvärlden av fördomen att ett annat sätt att prata på skulle automatiskt innebära att en är mindre saklig och har svårare att tänka klart. Jag har själv drabbats av detta vid flera tillfällen och det är otroligt kränkande – särskilt som jag kan tycka att den som när en sådan missuppfattningen själv tycks ha lite svårigheter med att både vara saklig och tänka klart.
Jag menade att det kan finnas en risk, att vissa låter sig förblindas av ilskan. Detta exkluderar inte att det finns dom som kan resonera klart och vara arga också. Tyvärr har jag oftast stött på människor som låter sig förblindas av ilska, men det klart det kan bero på i vilka sammanhang man rör sig.
Mitt resonemang är på inget sätt rasistiskt, har lärt känna människor med invandrarbakgrund och har inte upplevt eller noterat det du beskriver. Har däremot lagt märke till skillnader i matkultur osv men det hör inte hemma här.
Detta utesluter dock inte att folk har drabbats och blivit kränkt, det här är mina personliga upplevelser.
Det är ett resonemang som väldigt lätt kan användas för rasistiska syften, liksom förtryckande syften överlag. Jag hör ofta meningsmotståndare snacka om att jag ska vara mindre arg för att det kanske gör att folk inte lyssnar och så vidare, men det är ju inte som att de gör det om jag är ”sansad” heller. Det där är något som dunkas i huvudet på en massa människor som kämpar mot förtryck, vi utmålas som aggressiva, arga och så vidare, och anses därför inte relevanta att lyssna på.
Snälla du, använd dig inte av andra människor som ”alibin” för din ståndpunkt. När jag säger att jag själv, som rasisfierad, har drabbats av detta så känns det oerhört respektlöst att du tar till den gamla ”jag har faktiskt vänner med invandrarbakgrund som…”. Och? Är du säker på att de skulle berätta för dig att de känner av vitas fördomar mot dem? Är du säker på att de själva inte har internaliserat detta? Detta är trots allt inte något som mottas särskilt väl om en försöker lyfta fram det – precis som med allt förtryck. Snarare får en ofta höra att en borde vara tacksam över att en fått möjligheten att leva här minsann och inte borde uppröra sig över ”småsaker”. Precis som med sexistiska problem alltså.
Vad gäller vad du har upplevt och inte så kan jag ju avslöja att jag, för bara drygt ett år sedan, råkade höra två coacher som min chef hade tagit in för att reda ut samarbetsproblem på arbetsplatsen prata med min chef i pausen och säga om mig att ”hon är ju tokig”. Detta efter att jag suttit tillsammans med tre andra arga anställda som tydligen inte kvalificerade sig som ”tokiga”. Trots att en av dem hade gråtit och skällt ut chefen under mötet. Jag var den enda rasifierade personen i rummet dock. Jag har hela själva mötet inspelat och har spelat upp det för flera personer för att se om jag på något sätt gjorde mig skyldig till epitetet tokig men ingen kan utröna att jag skulle ha stått ut på något sätt rent innehållsmässigt. Men jag har ett yvigare kroppsspråk och en hårdare ton när jag är arg än någon av de andra (som alla i min familj). Så jo, denna typ av resonemang leder ofta till rasistiska bedömningar.
Jag skrattar gott åt detta, på pricken! Älskar (läs: hatar) även när människor påstår att de bara är ”raka” när de i själva verket är Så Jävla Otrevliga.
Att använda ”god ton” på det här sättet tycker jag är allt annat än rakt. Eftersom otrevligheten är inlindad i den goda tonen, illa dold bakom en smiley eller en trevlig-dag-hälsning.
8. Godta ingen kritik. Någonsin. Från någon.
9. Glöm aldrig en oförrätt. Och se till att ingen annan heller glömmer den. Referera gärna till händelsen i generella termer, så att alla vet vad du syftar på, men ingen kan beslå dig med att rikta dig mot någon speciell person, eller någon speciell händelse. Det privata är politiskt, och ditt privata är mest politiskt av allt.
Fan vad trött och besviken jag blev nu. Jag fattar att du, som alla andra, blir förbannad på saker, känner dig kränkt ibland, tycker att andra är dumma i huvudet osv., men den här diskussionen tycker jag verkligen börjar nå sandlådenivå. Jag tycker inte att ”det var hen som började” är någon bra ursäkt för att göra exakt det man kritiserar, och jag tycker att det är lite hyckleri att låtsas att man välkomnar diskussion när man bara gör det så länge det sker på ens egna villkor. .
Alltså, jag bemöts av detta betydligt oftare än vad som syns i stora offentliga konflikter jag har. De allra flesta kommentarer från män jag tar bort följer det här mönstret. Brukar nog inte heller låtsas att jag välkomnar diskussion generellt, utan brukar vara ganska tydlig med att jag endast släpper igenom det som jag tycker är relevant och/eller intressant.
Va? Vad pratar du om? God Ton-babblet är ju något som kommer upp allt som oftast.
Jag har tex själv haft en diskussion om detta på min fb-vägg för bara nån vecka sedan som uppstod helt ur tomma intet för att en bekant plötligt kom på att han nog behövde prata med mig om hur jag skulle få fler att läsa vad jag skrev. För jag skriver ju så bra saker så att det är synd att folk bara låter bli att läsa det pga att jag inte låter snäll nog tydligen – nummer 2 och 4 någon?
Hehe och uppenbarligen läste han ändå eftersom han tyckte det var bra, din förmodade dåliga ton till trots 🙂
Det är klart att man ska försöka bemöta andra med respekt. Men det är jävligt medelklassigt att föredra fint packeterad skit framför något bra i fult fodral. Många inom medelklassen bryr sig mest om ett ”anständigt” och ”respektabelt” yttre. De skulle t.ex. också hellre ställa sig bakom en silvertungad nazist i kostym med ”fina” vänner än en marginaliserad proletär humanist med ett grovt och ovårdat språk. Sånt stör mig som fan, jag tycker det är förjävligt. Samtidigt,om det är så många människor funkar så får man väl se till att göra det man säger mottagligt för dem om man nu har intresse i det.
PRECIS! Det är en anledning till att jag vägrar anpassa mitt arbetarklasspråk till nåt som passar bättre och låter finare bara för att det ska falla medelklassen i smaken.
oj vilka fordommar som frodas har!
Precis det jag känner också; polera bajskorven hur mycket ni vill, det är fortfarande en bajskorv. Och när en bemöter det som den bajskorv det är får en genast kritik för att en inte respekterar andras åsikter, eller håller god ton, eller är för aggressiv osv. Jävla tröttsamt.
Tycker allt som oftast att folk slänger med VARFÖR HÅLLER DU INTE GOD TON om en verkligen går hårt på det stinkande innehållet bakom den goda tonen, och det är att förminska om något. Folk verkar inte reagera på vad som faktiskt sägs, snarare hur det sägs och kan då helt strunta i legitim kritik eller viktiga poänger utan vidare.
Precis. Jag har många gånger kritiserat klassförakt, fat-shaming, abort-skammande och liknande och då blivit anklagad för att vara nedlåtande, elak, skrikande, förminskande, aggressiv, otrevlig osv trots att jag hållit den godaste av toner och inte varit ens lite arg (jag har iofs varit arg också men det gör ingen skillnad i anklagelserna om min fruktansvärda aggressivitet). Somliga vill få lägga sin avföring mitt i rummet och det är den som säger att det luktar illa som ska skämmas.
Japp, det har jag också märkt.
HAHA mitt i prick Fanny! De som blir upprörda och försöker försvara God Ton har ofta missförstått. Blaha t.ex. som inte ens försöker förklara sitt beteende, och skriver ”lismande elaka och arga svar”… alltså det är ju liksom sånt som God Tonarna använder sig av??
God ton behöver inte vara något negativt, det är det jag försöker ha sagt. Är lite less på att god ton har fått en sådan negativ stämpel då härskartekniker används både av folk med god ton och folk med en annan ton.
Fast alltså, det som kritiseras är inte att folk försöker vara trevliga mot varandra, utan just när god ton används som en härskarteknik.
För mig är god ton i en diskussion att bemöta andra personer mer respekt. Att t.ex. inte svära åt dem, gå till personangrepp eller likande. Förutom att det är viktigt att vara trevligt är det dessutom en fördel i en diskussion då ingen kan avfärda det jag säger med ”du går ju bara till personangrepp och därför bryr jag mig inte om vad du skriver”.
Folk är mkt bra på att hitta anledningar t att avfärda det en skriver om de inte intresserar sig. Tror det är farligt att tänka att det har med tonen en använder att göra.
Det är sant men det är åtminstone svårare för dem jag diskuterar med då det är en enkel anledning att använda för att avfärda vad en person skriver/säger. Har diskuterat en del med rasister och liknande som tyckte om att använda diverse personangrepp och tillmälen. De som svarade tillbaka med samma ”medel” avfärdades snabbt som ”osakliga” och liknande medan jag var betydligt svårare att avfärda då jag oavsett vad förhöll mig saklig och utan personangrepp eller tillmälen. Men det är självklart bara min erfarenhet. Jag tänker inte påstå att min metod är den ”bästa” eller den enda ”rätta”. Jag tycker dock den fungerar bra för mig och det är gott så.
tja, personangrepp är ju rätt fånigt oavsett. Men jag brukar avfärdas för min ton trots att jag ytterst sällan använder sådana.
Jag har haft svårt att fatta vad det här med ”God Ton” som dissas här och där innebär. Har tänkt att vadå, det är väl bra om man håller diskussionen på en schysst nivå? Men tror det börjar sjunka in nu.
Såg igår en person på twitter reagera på en väldigt rasistisk bild genom att bli arg och svära, varpå någon annan svarade ”okej, den var rasistisk, men för det behöver man väl inte själv bete sig illa”. Ungefär. Vilket fick det att krypa i mig. Gissar att det faller under den där Goda Tonen som härskarteknik. Falsk artighet och förtryck av känslouttryck.
Att förbjuda ilska utan att bry sig om VARFÖR någon är arg är ju vidrigt som fan. Med det inte sagt att ilskan ska få ta sig vilka uttryck som helst – självklart. Jag kommer att tänka på en bok av terapeuten Jesper Juul som kom häromåret; ”Aggression : ett nytt och farligt tabu”. Där skriver han typ om att aggression blivit tabu i samhället och försvarar barns rätt att vara arga. Känns som det hänger ihop med God Ton.
Det gör det i allra högsta grad. De som förespråkar God Ton är ofta tonpoliser. De anser att det är deras uppgift och RÄTT att springa runt och kväsa andras ilska så fort de ser den genom att skuldbelägga, uppfostra och själva använda aggressivitet i form av PASSIV aggressivitet. Jag antar att de tycker att de gör en god gärning. Vad de i själva verket gör är att göra andra människor väldigt illa.
Japp, det här är precis problemet med God Ton-argumentet. Det blandar dessutom ihop saker lite hipp som happ, men försöker alltid framhäva sig självt som sakligt. Tex blandas ilska ihop med omotiverade påhopp och aggression (det är dock fullt möjligt att vara arg utan att vara hotfull och tvärt om), att vara arg blandas ihop med att vara irrationell och osaklig, att höra blandas ihop med att lyssna osv osv.
Visst är härskartekniker något man bör lyfta. Det kan vara en väldigt ful sak, speciellt om det finns maktskillnader med i det hela.
Däremot vill jag lyfta en röst för att härskartekniker är en oumbärlig diskussionsteknik. Det bör finnas med i debatter.