Den som seriöst tycker att ”hen” inte har några fördelar kan ju fan aldrig ha haft ett twitterkonto, som någon vis person uttryckte sig härom dagen. Mattias Karlsson tycker tydligen att ordet ”hen” är det första steget i en större rörelse för att könsneutralisera samhället och jag frågar mig: om så är fallet, vad är problemet? Allvarligt talat, exakt vad skulle kunna vara problematiskt med att vi rör oss mot ett samhälle där kön spelar mindre roll? Förklara gärna för jag fattar inte.
Givetvis drar han upp det vanliga gamla kortet om det politiska och kulturella ”etablissemanget” som försöker tvinga på ”vanligt folk” vissa ord och därmed också värderingar, i detta fall feminism och genustänk:
Det finns ett syfte med att introducera det. Det handlar om en del i en större politisk vision, om att på sikt göra samhället mer könsneutralt och avskaffa det manliga respektive kvinnliga. Det är inget jag vare sig ser som eftersträvansvärt eller möjligt att genomföra.
Jag har inga problem med att erkänna att mitt henanvändande har ett syfte. Det handlar dels om att jag vill ha ett språkbruk som är praktiskt för mig och där passar ”hen” in väldigt bra men det är även en feministisk fråga. Jag vill inte anta att folk har ett visst kön när jag inte vet och då är ”hen” ett praktiskt ord. Detta med att ”avskaffa” det manliga respektive kvinnliga har jag svårare att begripa ty det är knappast så att man bara kan avskaffa detta. Hur skulle det gå till? Manlighet och kvinnlighet står ju inte inskrivet i grundlagen, det finns liksom inget att ”avskaffa”. Det är sociala konstruktioner och inget man kan trolla bort hur mycket man än hade velat.
Karlsson medger förvisso att det inte är en möjlighet att göra detta men då återstår den brännande frågan: vad fan är du rädd för människa? Om det nu inte ens är möjligt, vad är då problemet med att folk säger ”hen”?
Jag vill påpeka att ingen har argumenterat för att kriminalisera bort ”hon” och ”han”, inte ens för att ta bort orden i en språkreform. Man har bara velat införa ett ord till för situationer när könet är okänt, man talar i allmänna termer eller talar om personer som inte vill eller kan definiera sig som ett kön. Att det har blivit ett så stort genomslag handlar om att många har funnit stor nytta av ordet av olika skäl.
Den bästa lösningen på detta lär ju vara att de som vill använda ”hen” fortsätter göra det och de som fortfarande vill skriva ”hon eller han” eller chansa när de egentligen inte vet fortsätter med det. Det är faktiskt helt jävla okej för vi lever i ett land där man får skriva hur fan man vill, till och med saker som är helt åt helvete fel enligt alla språkliga regler. Sinnessjukt!
Eftersom ordet ”hen” används väldigt mycket bör det också accepteras som en del av svenskan. Språkregler ska ju sättas efter hur språket används, inte av några politiker som har idéer om hur det bör användas. För det, det vore i sanningens namn att försöka tvinga på folk sina värderingar.
Hen för mig handlar delvis om att könsneutralisera vissa företeelser. Som t.ex. att folk generellt tänker på en person som är man när de hör ordet ”läkare” eller ”konduktör”. Säger man ”hen” istället för ett automatiskt ”han” tror jag att det kommer göra skillnad.
Och de där som skriker om kriminalisering av ordet hen vet inte vad de snackar om. Vi kriminaliserar inte ord i Sverige! Det är t.o.m. fritt fram att kalla chokladbollar negerbollar även om jag m.fl. inte tycker att det är ok.
Okej, jag är nyvaken och astrött så jag kanske kommer svamla lite. Jag tycker det är så himla intressant när folk tror och hävdar och bla bla bla att det handlar om att avskaffa könen och säger i stil med: en man är en man och en kvinna är en kvinna. Blir lite såhär; jamen, om det nu är skrivet i sten, tror du verkligen ett ord kommer förändra? Tappar du som kvinna förmågan att föda barn för att någon råkade kalla dig hen?
Jag hatar och stör mig på många ord, ord som står i ordlistan och ”får” användas. Men jag löser det så lätt genom att inte använda dom. Varför ska det vara så svårt för de som inte gillar hen? Och vill du inte bli kallad hen (fast hur stor är risken egentligen?); jamen, det är väl bara att säga det då!
Tycker också det är konstigt att så många blir så upprörda, det är ju precis som du säger bara att låta bli att använda det! Och argument av typen ”låt män vara män och kvinnor vara kvinnor” är ogenomtänkta också för att de inte skiljer på biologiskt kön och sociala konstruktioner(fast det har du också kanske nämnt förut?). De som är för hen pratar om sociala konstruktioner men de som är emot pratar ofta om biologiskt kön, så det känns som att de olika parterna går om varandra, och att de som är emot hen har svårt att skilja på sociala konstruktioner och biologiska faktum.
Jag tänker mig att kanske vissa inte vill bli kallade för hen eftersom de identifierar sig själva som en han eller hon och ser användandet av ett könsneutralt ord, när de adresseras i tredjeperson, som att en del av deras identitet inte bekräftas.