Mer om det heteromonogama projektet.

Jag fick en väldigt bra och intressant kommentar av Lo under mitt inlägg om det heteromonogama projektet som jag tänkte svara på:

Blir inte risken med denna syn att grunden till (och då även krossande av) patriarkatet blir ett individuellt projekt? Om Grunden till patriarkatet är i den heteromonogama relationen så måste ju det innebära att enda utvägen ifrån det blir att individer arbetar mot det inom sina relationer eller genom att inte ingå sådana och det känns som en väldigt individualistisk idé som jag helt enkelt inte tror är hela förklaringen. Att män fortfarande har den största delen av den ekonomiska och politiska makten tänker jag är en stor del av problemet. Könsrollerna är ju inte bara uppbyggda utifrån en patriarkal tradition utan även efter en kapitalistisk, dvs för att männen ska kunna vara ute och arbeta samt vara en del av ekonomin måste de ha en kvinna som är hemma och tar hand om allt det andra, som är känslomässig så att han kan vara ekonomiskt rationell. De som sitter på makten är oftare män, men även ”vanliga” män tjänar generellt sätt mer än ”vanliga” kvinnor och pengar är det maktmedlet vi har tillgång till i den kapitalistiska världen. Utan det maktmedlet har män inte samma makt över kvinnor, och jag tror att enda anledningen till att även par där kvinnan tjänar mer eller lika mycket ofta fortfarande lever på ett traditionellt sätt tror jag beror på att samhällsstrukturerna är så starka att de påverkar dem ändå, inte att heterorelationen är grunden för förtrycket (dock att det visar sitt fula ansikte som tydligast då eftersom män och kvinnor umgås som mest intensivt just där).

Jag har iaf svårt för att tänka mig att män och kvinnor kommer kunna leva som likar enbart genom att arbeta med heterorelationer..

Den centrala delen av det förtryck jag anser att kvinnor drabbas av är exploateringen av kvinnors reproduktiva förmågor, med vilket jag både menar förmågan att föda barn och den omvårdnad och det hushållsarbete som kvinnor ofta får stå för. Denna exploatering anser jag främst sker inom familjen/förhållandet/äktenskapet. Det är det jag menar med att det är där kvinnoförtrycket sker. Sedan sker det också exploatering av kvinnor utanför, till exempel i reklam/porr, i prostitution, i att kvinnor har lägre löner än män. Allt detta är oerhört problematiskt och viktigt att kämpa emot, men jag anser inte att det är den grundläggande exploateringen.

Det är klart att den heteromonogama relationen måste ses även ur en större kontext, och det är klart att det alltid är en växelverkan. I olika tider har kvinnoförtrycket sett annorlunda ut beroende på hur samhälle i övrigt ser ut, och i det borgerliga patriarkatet organiseras det kring äktenskapet och kärnfamiljen. Jag menar att äktenskapet och familjen är en samhällsinstitution i vilken kvinnoförtrycket äger rum.

Det handlar såklart inte om individuella val, utan det handlar om samhällsstrukturer. Allt i detta samhälle är ordnat efter kärnfamiljen som norm och det är hemskt svårt att leva utanför detta. Till exempel en sådan sak som att vi juridiskt ”äger” (har omvårdnad om/rätt till) våra barn och att det bara kan vara två människor som gör detta är en tydlig sådan grej.

Sedan är det såklart också så att kvinnor i högre grad görs beroende av just äktenskapet, bland annat genom att de tjänar mindre och oftare är de som får stå med ensamt ansvar eller den största delen av ansvaret om barn vid skilsmässa. För en kvinna kan det vara en oerhört dålig eller rentav omöjlig affär att skilja dig, vilket gör att det blir lätt att stanna i ett förhållande där det finns mycket förtryck. Många kvinnor som utsätts för misshandel har extremt dåliga resurser för att kunna ta sig därifrån, både mentalt och ekonomiskt. Det finns alltså en hel del materiella begränsingar för att dekonstruera sina relationer som är viktiga att ta hänsyn till, och som såklart är det som vi måste se till att lösa.

Men det finns också en ideologi kring heterorelationen som jag tycker är viktig att bryta. Anledningen till att jag tala om det förtryck som sker där är för att det ofta döljs i ett romantiskt skimmer, och det är detta skimmer som är ideologin. Även kvinnor som har alla ekonomiska resurser att leva utanför dessa relationer ingår ändå i dem, och det beror i min menings på den ideologi jag beskrev, den där kvinnor inte tilldelas en plats i samhället förrän de ingått i en heteromonogam relation, alltså blivit en mans egendom. Det är viktigt att också se denna ideologi och vad den gör med oss, för jag anser att den är en oerhört viktig del i att upprätthålla kvinnoförtrycket. Så länge vi klamrar oss fast vid romantiken så kommer vi att ha svårt att släppa detta kvinnoförtryckande system.

Jag tycker att det är jätteviktigt att jobba politiskt på en massa olika fronter, jag har bland annat precis gått färdigt en utbildning på kvinnojouren och planerar att bli aktiv där senare. Men jag tycker också att det är viktigt att jobba med sina egna föreställningar om vad en är ute efter och varför. Varför denna strävan efter att ingå i ett heteromonogamt förhållande? Varför denna strävan efter att ”stadga sig”, skaffa familj och så vidare? Sedan är det såklart i samhället som den stora förändringen måste ske, men att se sin egen del i det hela tror jag är viktigt för att förstå vad patriarkatet är och vad det gör med oss.

3 reaktioner till “Mer om det heteromonogama projektet.”

  1. Det skulle vara intressant att höra mer kring dina tankar om hur du anser att vi ska arbeta mot patriarkatet på ett ickeindividuellt plan. Samma sak angående kapitalismen. Hur ska en genomföra revolution anser du?

    🙂

  2. Angående förtryck i äktenskapet så finns ju på många håll i världen det så kallade brudpriset kvar även nu i modern tid, vilket enligt mig är rätt vidrigt. Alltså att brudgummen betalar en av brudens familj bestämd summa pengar /ägodelar för att kunna ”köpa” bruden innan ett giftermål kan ske. I ex Uganda måste ofta bruden betala tillbaka brudpriset om hon vill skiljas från sin man (som en garanti eller försäkring för mannen ungefär, så han inte ”slösar bort pengarna”). Om bruden inte innehar brudprisvärdet så kan hon tvingas stanna kvar i äktenskapet för den sakens skull.. Inte för att säga att det är så mycket bättre här alla gånger, men var bara tvungen att inflika detta under ämnet…

  3. Jag är en sådan kvinna som frivilligt ingår ett heterosexuellt förhållande och äktenskap, trots att jag är den som försörjer familjen, är äldre än min man och kommer från en annan bakgrund (han arbetarklass och jag medelklass). Vi har flera barn tillsammans och ett stort hushåll. Jag anser nog ändå att de största problemet för oss inte varit vare sig reproduktionen eller hushållsarbetet.

    Det har vi kunnat prata om, fördela och förhandla.

    Det som inte varit pratbart på samma sätt är vem som gett mer i relationen, vem som upprätthållit en ”patriarkal tystnad” och vem som slitit sitt hår i förtvivlan över att han inte pratar. Det sexuella förtrycket som du säger ligger utanför relationen, håller jag inte riktigt med om att det inte är en viktig del av förtrycket inom heterosexuella relationer. (med reservation för att jag missförstått dig). Jag har mött så otroligt många kvinnor, inklusive mig själv, som gång på gång fått svälja det faktum att deras män sexualiserar och objektifierar kvinnor på ett sätt som är helt normaliserat i vårt samhälle, men som innebär en form av våld mot den som ständigt utsätts. Och med det menar jag att BÅDE kvinnorna som blir objektifierade och kvinnorna som tvingas acceptera männens objektifierande av andra kvinnor blir utsatta för våld, förtryck och nedbrytande av det egna jaget. Mäns behov av att konsumera kvinnor ses som en given naturlag, jag tänker att det enbart handlar om makt och maktmissbruk. Det är en av de grundläggande mekanismerna i förtryck mot kvinnor, både på samhällsnivå och i heterosexuella relationer.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *