Etikett: genusnytt

Genusnytt.

genusnyttVissa dagar får en extra mycket besök från Genusnytt, så att sidan hamnar över listan på tio vanligaste ”källor”. Som tur är har Ström aldrig själv länkat till mig, något jag skattar mig lycklig för eftersom besökstopparna från Genusnytt i princip alltid kommer tillsammans med ett ökat antal otrevligheter och kommentarer som jag tyvärr måste radera. Därför har det börjat krypa en känsla av obehag när jag ser Genusnytt ploppa upp i mitt statistikverktyg. Det betyder att det är någon som har klickat sig in här från någon, troligen väldigt fientlig, kommentar.

Kan för övrigt tillägga att jag aldrig kommenterat på Genusnytt själv, eftersom jag som sagt inte ”tar debatten” men antifeministerna. Det är så jävla meningslöst att munhuggas med människor som en står på andra sidan den politiska skalan som. Jag avskyr när de kommer in här och härjar, och då vill jag såklart inte göra detsamma mot dem, det vore väldigt dubbelmoraliskt av mig. De kan väl få ha sina små konspirationsteorier i fred, antar jag.

Genushaveri.

Läste detta festliga inlägg på genusnytt:

I Paris kan singelkvinnor på jakt efter karl gå på shoppingtur och titta på killar som poserar i särskilda glasburar. De har olika attribut. På en skylt uppmanas kvinnorna att lägga en karl i kundvagnen.

Jag säger inte att detta är fel. Men jag ställer mig frågan – vilken skulle reaktionen ha blivit om könen vore omvända? Hade det varit möjligt med kvinnor i glasburar? Har vi lika syn på könen?

Nu tycker jag såklart att det är en osmaklig objektifiering av människor att gör såhär oavsett vilket kön det är som köper och vilket som ska köpas. Men frågan i slutet förbryllar mig. Har Ström varit ute på stan en helt vanlig dag? Har hen sett hur reklamera ser ut, hur det är skyltat i skyltfönster? Hur kvinnor gång på gång likställs med varor, hur kvinnornas egenskaper talar för varorna och vice versa. Hur en uppmuntras till att associera kvinnan och varan med varandra.

Och framförallt, har hen totalt missat att prostitution är lagligt i en mängd olika länder och att den ofta ser ut som så att det är en kvinna som står i ett skyltfönster och faktiskt köps på riktigt. Inte bara som en plojig reklam eller vad nu detta var frågan om.

Kanske är det mer avdramatiserat att skoja om att en bjuder ut män till försäljning, vad vet jag. Men att kvinnor bjuds ut till försäljning dagligen, både symboliskt och reellt, är ju knappast en fråga att ens diskutera.

När vetenskap bevisar vilken skit som helst.

Läste av någon outgrundlig anledning Genusnytt idag och trillade över ett perfekt exempel på att man med vetenskap kan bevisa vilken skit som helst. Pär Ström har hittat en studie som enligt honom talar för att man ska kvotera in unga män i bolagsstyrelser eftersom de har så mycket testosteron:

I ett experiment med ett antal kvinnor fick hälften en dos testosteron och hälften fick sockerpiller. Sedan skulle de spela ett spel där de skulle dela upp pengar mellan sig själva och en annan spelare. De som fått testosteron visade sig vara mera givmilda och hamnade i färre konflikter än de som fått sockerpiller.

Denna enskilda studie mäter alltså hur kvinnor reagerar på testosteron. För det första är en enskild studie i regel inget man fattar politiska beslut utifrån, men om vi nu säger att den här skulle vara helt exceptionellt väl genomförd och ha ett megastort underlag så okej. Fortfarande så säger studien absolut ingenting om hur väl lämpade unga män är för att sitta i bolagsstyrelser, eftersom den mäter effekten på ökade testosteronhalter på kvinnor. Om något så är detta ett argument för att kvotera in kvinnor med höga testosteronhalter i bolagsstyrelser. Pär Ströms rubrik på hela kalaset är Testosteron gör människor rättvisa och givmilda när det korrekta givetvis skulle vara Testosteron gör kvinnor rättvisa och givmilda.

Detta är en del av skälet till att jag inte tar Pär Ström och hans gelikar på allvar. De talar om hur bra det är med vetenskap men använder den på ett helt felaktigt sätt. Jag har absolut inget emot att man använder vetenskapliga argument i politisk debatt, men när det når denna tramsnivå så tycker jag inte att det går att ta på allvar.

Kan inte Pär Ström bara fortsätta blogga.

Detta med att Pär Ström har lagt ner bloggandet bekymrar mig. Var ska nu alla maskulinister hänga? Det var så skönt att ha dem samlade på ett ställe och att man liksom kunde välja att gå dit och inta idiotin.

Denna mening bekymrar mig också.

Nu har jag en del andra spännande projekt som jag vill ta tag i, och hur mycket jag än skulle vilja så hinner jag inte med GenusNytt.

Hua. ”Spännade projekt”. Förhoppningsvis inte på maskulinistområdet.

Kan inte Pär Ström bara fortsätta blogga så man har koll på honom. Så skönt. Pallar inte tanken på att han driver runt och kan dyka upp var som helst.