Varför planka.nu är en så genialisk ide.

En intressant debatt har dykt upp i och med att Hanna Fridén och Viktor Barth-kron har gått ut och kritiserat planka.nu, en kritik som planka.nu också har svarat på. Viktor menade att Planka-nu lägger krokben för sig själva genom att använda sig av illegala metoder för sin opinionsbildning och tycker att de istället ska spela enligt demokratins spelregler. Detta är ett argument som dyker upp ganska ofta i debatten som jag tycker är intressant, för det blottar en stor skillnad i uppfattningar om hur man tycker att politiskt arbete kan och bör skötas.

Jag tycker att det är bra med parlamentarism och är själv engagerad inom de parlamentariska delarna av politiken. Jag är med i ett ungdomsförbund med ett moderparti i riksdagen och har således, i mitt eget politiska engagemang, accepterat demokratins spelregler. Men jag tycker att det är otroligt viktigt att man sköter politisk opinionsbildning även på andra sätt, utanför den parlamentariska demokratin.

Parlamentarisk politik blir lätt elitistisk eftersom endast de som har lång uthållighet eller ett stort intresse för att debattera orkar syssla med det. Politikens vändningar är ofta långsamma vilket gör att man ofta måste driva ett extremt uthålligt opinionsarbete för att få någon förändring. Men för det mesta så orkar folk bara engagera sig ideellt i en fråga under en kortare period, säg ett år, utan att det sker någon förändring. Det kräver antingen att man ständigt får igenom delar av sina krav eller får nytt genomslags, annars dör drivkraften ut. Det är inget konstigt med det, så fungerar människor.

Därför är planka väldigt smart i sitt upplägg, eftersom det dels erbjuder en lösning på de höga avgifterna nu, i och med p-kassan, men också driver ett mer långtgående opinionsarbete som möjliggörs dels genom intäkterna för p-kassan, dels genom att engagemanget hålls vid liv eftersom det appellerar till folks omedelbara egenintresse. Detta är vad som krävs för att kunna engagera folk under en lång tid. Det är lite samma upplägg som fackföreningar; dels så driver man sina fråga på micronivå genom att driva opinion på den egna arbetsplatsen, dels så finns det en mer långtgående politisk agenda. Men det är framstegen på arbetsplatsen, i ens direkta liv, som håller engagemanget brinnande. Om inte denna aspekt fanns så skulle ingen annan än den med stort politiskt intresse orka hålla ut i väntan på lagstiftning.

Viktor har kanske svårt att förstå denna aspekt då han har politik som hobby och levebröd. Han tjänar pengar på att skriva om politik och kan därför vara politiskt engagerad på heltid även om han inte når några direkta framgångar i sin opinionsbildning. Men detta är en modell för politiskt engagemang som inte fungerar för alla, speciellt inte människor som har slitsamma jobb.

När det gäller huruvida plankning är en legal metod eller ej så kan jag säga att de metoder som fackföreningarna har att tillgå idag (strejkrätten, anställningsskyddet etc) inte är något som har kommit som en skänk från ovan utan tvärtom något man har fått kämpa sig till. Plankning på det sättet som planka.nu arrangerar den är civil olydnad, alltså att bryta mot regler och lagar för att få fram en politisk poäng eller förändring. Det är absolut ingen självklarhet att det ska vara olagligt, bland annat Miljöpartiet har ett förslag om att legalisera civil olydnad. Men vi kan liksom inte sitta och vänta på att denna kampmetod ska skänkas till oss, vi måste föra en kamp för att den ska bli accepterad och en del i detta är att praktisera den oavsett.

I samhället finns lagar och regler om hur saker ska gå till men detta är inte skrivet  sten utan en produkt av åratal av maktutövande och uppror, lagstiftande och brytande mot lagar man anser orättfärdiga. Nu kommer någon kanske invända att ”jaha, men tycker du man ska få gå omkring och mörda folk bara för att man tycker det är rätt då?”, och nej, det tycker jag inte. Men det är inte samma sak att angripa en individ och att bryta mot ett systems regler för att man inte sympatiserar med dem. Dessutom är de flesta i samhället överens om att mord, misshandel och så vidare är fel; det råder en stor konsensus kring detta. Samma konsensus finns inte kring plankning eller nedladdning, varför man också kan förstå att en annan ordning vore bruklig än den som påbjuds idag.

Jag tycker att planka gör ett utmärkt jobb med att ifrågasätta avgifternas legitimitet, skriva rapporter om kollektivtrafiken och driva opinion.Vissa är nog med i planka enbart för att de vill slippa billigt undan, men en majoritet är nog insatta i frågan även politiskt. Jag tror även att många blir insatta i frågan när de går med i p-kassan eftersom man intresserar sig för planka som organisation och alltså även deras budskap. Planka går vägen via egenintresset för att föra en större politisk kamp, visserligen med metoder som ligger i gränslandet för vad som är lagligt, men de är onekligen effektiva. Visst kommer det alltid finnas folks om tycker att planka.nu är slynglar som bara vill slippa undan gratis, men troligen hade frågan knappt diskuterats alls om inte planka hade existerat. De bedriver en form av aktivt motstånd inför rådande samhällsordning som är svårt att ignorera. Om de bara hade varit en grupp personer som skrev debattartiklar hade intresset aldrig nått de höjder som det har idag, så är det bara. Och visst, Viktor Bart-kron hade kanske inte skrivit en kritisk text om dem, men det är bara för att inte en jävel hade brytt sig.

Blanda inte ihop vad som är hygieniskt med dina personliga preferenser.

Ofta hör man folk motivera allt från tamponganvändning till rakning av kön till att det är mer hygieniskt. Vad som är hygieniskt och inte är absolut inte samma sak som att ha åsikter om vad som är äckligt och inte. Hygien rör sig om något som ger effekter på hälsan, till exempel om man inte duschar regelbundet eller tvättar händerna efter toalettbesök, där kan vi snacka om vanor som faktiskt har en effekt på spridning av bakterier och sjukdomar. Men när det gäller till exempel rakning av kön så finns det inga belägg för att det skulle vara hälsovådligt att inte raka könet, snarare tvärtom eftersom bakterier som annars skulle fastna i könshåret åker upp i fittan om man rakar den.

Samma sak med mensblod. Du kan tycka att det är äckligt och så vidare, men det är inte ohygieniskt att få det på fingrarna och hälla ut det i vasken så länge du tvättar händerna efteråt (som man väl ändå gör efter att ha bytt tampong eller binda). Vad fan, du sköljer ju ur vasken efteråt precis som alltid när man häller i något som syns och luktar, typ en flaska gammalt vin. Det är ju inte som att du ska slicka bort mensresterna några dagar senare.

Sluta blanda ihop vad som är hygieniskt med dina personliga preferenser om vad som är fräscht och inte, det är inte samma sak. Du kan inte få sjukdomar av att äta pasta som kokats i samma kastrull som en menskopp, inte heller av att ha en ren menskopp i munnen. Du kan tycka att tanken känns motbjudande eftersom du har blivit matad med budskapet att men är något äckligt och vidrigt som ska gömmas sedan du var ett barn, men det är inte samma sak som att det faktiskt är skadligt.

Fan alltså. Jag är så trött på att höra att mina kroppsfunktioner inte bara är ofräscha utan rentav ohygieniska, en orenhet så allvarlig att den sätter folks hälsa i riskzonen. Inte hör man det om killars runkpapper. Det är på sin höjd äckligt, men ingen behandlar det som om det vore farligt.

Skolboksexempel på hur man förminskar feminister.

Diskuterade den här menskoppsfilmen på Facebook. Folk har så märkliga invändningar. Till exempel denna: ”kvinnor har valt att använda tamponger/bindor, varför ska ni feminister tvinga dem att använda menskopp?”. Alltså, jag tänker inte tvinga någon att stoppa upp en platskopp i fittan, som feminist är jag väldigt medveten om att alla själva måste få besluta om sina kroppar. Men att informera om menskoppens existens och trycka på för att det ska informeras om den i samma veva som man informerar om mensskydd i till exempel skolan eller på ungdomsmottagningen samt att den ska säljas på apotek är inte att tvinga någon att använda den, det är att erbjuda alternativ.

På samma sätt som alla andra mensskyddsföretag gör reklam för sina produkter så måste man kunna göra det även här, det är väl inte så konstigt? Fast den fria marknaden kanske bara gäller för företag som skiter i kvinnors fitthälsa.

Det är inte menat att diktera hela livet.

Fick en kommentar angående min feministskola, en invändning emot UnderbaraClara som jag hör ganska ofta.

Clara får ju betalt för att göra dessa husmorssysslor, eller bygger upp sitt varumärke genom att visa upp det i sin blogg. så det faktum att det inte hindrar hennes karriär att lägga all denna tid på detta (snarare *är* det ju hennes karriär) betyder inte att den allmänna trenden att pyssla hemma inte har andra konsekvenser för andra kvinnor som gör samma saker obetalt o ska kombinera detta med ”vanligt” lönearbete. på många sätt *är* det en kvinnofälla om man itne råkar tillhöra den extremt lilla minoriteten individer som tjänar pengar på livsstilsinlägg.

Jag kan på sätt och vis hålla med om detta, men samtidigt gäller ju det här för precis alla personer som lever på sitt specialintresse. Typ en person som jobbar som Pt och driver en träningsblogg, jobbar som kock och driver en matblogg eller jobbar som modeskribent/stylist och driver en modeblogg. Det är givetvis så att alla inte har tiden för att pyssla och baka lika mycket som Clara har, men det kan vara en inspiration till att göra det mer. För nog är det ändå så att de flesta har lite tid som de lägger på att till exempel se på Tv, sitta framför datorn eller liknande som de istället kan lägga på annat. Jag menar inte att det skulle vara en bättre prioritering att till exempel baka, däremot att det är en prioritering man kan göra om man vill.

Man kan ju även applicera precis samma argument på mig. Jag har sjukt mycket tid över eftersom jag jobbar som au-pair. Detta möjliggör att jag kan skriva flera långa inlägg om dagen. Jag skulle aldrig orka ha den uppdateringstakt och den nivå jag har nu om jag jobbade heltid, tyvärr. Kanske kommer jag även i framtiden att syssla med att skriva eller forska på saker jag skriver om. Jag uppmuntrar andra personer till att resonera och engagera sig i min blogg. Betyder detta att jag sprider ett omöjligt ideal? Jag tycker inte det i alla fall. Min blogg, liksom Claras, är inte menade att diktera precis hur andra ska leva. Det är menat att vara en inspiration. På samma sätt som du kan inspireras av någons klädstil utan att ha råd att köpa eller möjlighet att bära precis likadana kläder.

Feministskola.

Tja bloggen! Nu har min feministskola kommit upp här. Den ligger på Bloggkommentatorerna istället eftersom Cravingz ska lägga ner. Trist. Jag är lite fundersam inför om det funkar att ha samma koncept på bloggen eftersom inläggen blir väldigt långa, vilket inte är vad man förväntar sig där. Kanske att jag ska skriva lite kortare istället, jag vet inte. Jaja, säg vad ni tycker!

G-punkten.

Intressant detta att en studie bekräftar g-punktens existens först nu när många under en lång tid redan tagit den för sann i sitt prat om g-punktsorgasm hit och dit. G-punktens existens är i alla fall omdiskuterad.

Personligen kan jag säga att jag har erfarenhet av att få så kallad vaginalorgasm, om det nu var för att g-punkten stimulerades eller inte vet jag ej, men faktum är att många personer kan komma utan stimulans av klitoris. För mig är det enklare att komma så vid sex och dessutom skönare.

Ofta hävdas det att kvinnor enbart kan komma vid stimulans av klitoris vilket jag tror leder till en del missförstånd. Klitoris är ju större än den lilla ”knappen” som syns så det kan ju mycket väl vara så att de gånger man kommer utan att någon har smekt ”knappen” så rör det sig ändå om att man blivit stimulerad där, men folk tolkar denna utsaga som om direkt och medveten stimulans av klitoris är det enda som funkar vilket inte stämmer.

Bild av klitoris i sin helhet.

Jag förstår varför man är ivrig att hävda detta eftersom det rör sig om att sätta kvinnors njutning mer i fokus än vad den är idag, vilket såklart är en väldigt viktig fråga. Då kan det vara relevant att påpeka att inte alla kvinnor kommer vid omslutande (penetrerande) sex men att framställa det som att den enda vägen till kvinnlig orgasm (utom i några få undantagsfall) är att aktivt stimulera klitoris tror jag är kontraproduktivt. Snarare ska man uppmuntra kvinnor till att själva testa genom onani och att styra sin partner.

Vissa menar att iden om g-punkten är skadlig för kvinnlig sexualitet eftersom det kommer leda till att kvinnor i regel antas kunna få orgasm vid omslutande sex men jag tycker att det känns som en ganska tunn problembeskrivning. För människor med ett intresse av att tillfredsställa sin partner borde det spela mindre roll vilka föreställningar man har om hur människor får orgasm eftersom man i en sådan situation snarare försöker uppnå någon slags dialog och lyssna in partnerns behov.

Man ska såklart inte använda detta som skäl till att sprida myter om kvinnlig anatomi som inte är vetenskapligt belagda men jag tror i sig inte att det är ett hot om man skulle upptäcka att vissa kvinnor kan komma på andra sätt än genom stimulans av klitoris. Snarare är det bra att kvinnlig sexualitet och anatomi faktiskt för en gångs skull är i fokus nu när alla vill veta om denna g-punkt.