Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Sluta dalta med Löwengrip.

Okej, så Löwengrip har gjort en del jävliga korkade uttalanden kring genus och sånt på sista tiden. Det är ingenting konstigt med det, hen har alltid varit en idiot, och kommer troligen att fortsätta med detta. Löwengrip har aldrig uttalat något slags stöd till feminism eller någon typ av progressiva idéer kring något över huvud taget, hen har alltid varit en borgarbracka som drivit sina företag och pratat om att ”peppa unga tjejer” när det passar hens personliga varumärke, något som vissa har tolkat som feminism. På sista tiden har hen gjort fler reaktionära uttalanden än vanligt, men ingenting är särskilt förvånande i förhållande till hens historia.

Jag förstår att det är provocerande med idioti, det tycker såklart jag också. Jag förstår också att det är upprörande att en person använder en så stor plattform för att sprida ren transfobi, något som drabbar människor väldigt hårt. Den typen av idéer är såklart ett fruktansvärt inslag i samhället som jag hoppas en dag inte ska uttryckas över huvud taget, allra minst i en av Sveriges största bloggar. Jag tycker också att det är bra och viktigt att många personer med egna erfarenheter förklarar vad detta handlar om, det är kunskap som är viktig att sprida, även om jag inte tror att Löwengrip personligen kommer att ta till sig av det.

Vad jag däremot inte begriper är hur många feminister reagerar med besvikelse kring Löwengrips uttalanden, ungefär som om en hade kunnat förvänta sig något mer av hen. Det kan en inte. Löwengrip har en position i samhället där hen har allt att förlora på feminism. Hen rör sig i manliga rum (företagsvärlden), i sammanhang som troligen är ganska höger. Att då komma och snacka om könsmaktsordning och genus och så vidare är såklart inte särskilt populärt. I sådana sammanhang är den framtoning Löwengrip har såklart väldigt framgångsrik; hen är en ”powerkvinna” som ”tar för sig” samtidigt som hen inte utgör något hot genom att utmana några slags strukturer. Att det är feministens förtjänst att hen har kunnat komma dit hen är idag, och att hen troligen kommer att tjäna ännu mer på feministiska framsteg under sitt liv, gör inte att det är smart av hen personligen att vara feminist. Hur rätt och riktigt feminism än är så tror jag inte att Löwengrip kommer att ägna sig åt det, inte för att hen är dum i huvudet utan för att hen har för mycket att förlora på det och för att hen blivit fostrad med borgerliga värderingar.

Sedan kan jag känna att det är lite märkligt att vilja få Löwengrip att vara feminist. Jag tänker att detta har att göra med en allmän önskan och förväntan att framgångsrika och ”starka” kvinnor ska vara feminister. Jag tycker att det är kul om dem är det, men det är ingenting jag förväntar mig. Jag tänker att feminismen klarar sig väldigt bra utan att Löwengrip är med på tåget, och jag tycker inte att vi behöver få med hen. Jag tror dessutom att även om vi fick med hen så skulle det inte nödvändigtvis vara något positivt. Jag tänker att det vore någonting dålig om Löwengrip plötsligt blev uttalad feminist och fick sitt företagande etcetera att framstå som något feministiskt relevant. Detta gör ju folk redan på löpande band, alltså talar om ”starka kvinnor”, kvinnors företagande och så vidare. Jag tycker inte att det behövs mer av detta inom den feministiska rörelsen och jag ser inget egenvärde i att knyta ”starka kvinnor” till sig. I alla fall inte om det medför att den typen av analys hamnar i fokus vilket jag är helt säker på att det skulle göra med Löwengrip. Det är viktigare att ha en relevant analys med udd mot saker en vill förändra än att alla ska vara med på tåget.

Jag förstår att det hade känts kul om Löwengrip kunde använda sin gigantiska plattform till något positivt, det tycker jag också. Däremot är det ingenting jag förväntar mig av hen, eftersom hen är borgare och verkar ha ett allmänt skevt och reaktionärt perspektiv på det mesta här i världen. Jag kan känna att det är dags att släppa förhoppningarna om denna människa, torka tårarna och gå vidare. Det känns inte konstruktivt att lägga så mycket fokus på att försöka övertyga hen. Sedan kan en såklart uppröras över idiotin i den hen skriver, som en gör med vilken människa som helst, men att reagera med besvikelse över det tycker jag är märkligt. Varför skulle Löwengrip vara vettigare än någon annan egentligen? Att en är kvinna och framgångsrik betyder inte att en har vettiga värderingar.

Jag tycker att det är läge att sluta dalta med Löwengrip och ta hen för vad hen är: en borgarbracka som är sjukt låst i sin världsbild och som dessutom troligen har mycket att förlora på att uttala feministiska värderingar, och mycket att vinna på att vara reaktionär. Det är såklart tråkigt att det finns sådana människor, men det är varken förvånande eller ett resultat av att hen ”inte har förstått” saker och ting. Jag tycker faktiskt att det är ett himla förminskande sätt att ta sig an en persons åsikter, detta ”hen borde ju egentligen veta bättre”. Jaja, det borde hen kanske men nu tycker hen såhär och då tycker jag vi ska ta hen för det och inte något annat. Att låtsas att Löwengrip är något annat än en aktiv upprätthållare av patriarkala värderingar tycker jag är att lura sig själv, och dessutom att förminska hens åsikt om saker och ting. Det enda hederliga är att se Löwengrip som den ideologiska fiende till feminismen hen är, och behandla hen som en sådan.

33 kommentarer till Sluta dalta med Löwengrip.

  • Bra inlägg! Verkligen.
    Jag har inte skrivit så värst mycket om Lövengrip själv (har hänt någon gång) men jag har hejjat på både här och där i kommentarsfält. Dock en sak jag undrar, om vi ska bryta ner saker lite logiskt; hur skulle detta kunna varan en vind som går över, som Lövengrip verkar tro att det är?
    Jag menar, det här är samma kamp som andra utsatta grupper har kört förut och samhället BLIR mer öppet. Faller inte deras snäva argument på sin egen rimlighet? (ok, så min fråga kan vara lätt oft topic, men var tvungen att ventliera den)

  • Mella skriver:

    Jag älskar detta inlägg, kanske främst för att du kallar Löwengrip för idiot.
    Jag har nog i ett och annat kommentarsfält uttryckt att jag är ”besviken” på henne, men det handlar inte om att jag har haft så överdrivet höga förväntningar på henne och jag har verkligen ingen förhoppning om att hon någonsin skulle kalla sig feminist. Däremot trodde jag aldrig att hon skulle uttala sig såhär dumt. Jag menar, en gång i tiden blev hon ju utsatt för ett sexuellt övergrepp som hon vågade prata om och uppmuntrade andra tjejer att våga prata om samma saker, hon har många gånger skrivit om att hon som ung tjej inte blivit tagen på allvar i företagsvärlden och hon har gått i Pride-tåget och försvarat homo- bi- och transpersoners rättigheter. Så som sagt, någon feminist trodde jag aldrig hon skulle bli, men jag trodde aldrig att hon skulle göra så fruktansvärt dumma uttalanden som hon gjort på sista tiden. Men jag antar att hon är en falsk och hjärtlös idiot som gör det som passar hennes image för stunden.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Nej, hen har ju varit betydligt mindre av en idiot innan så det är såklart tråkigt. Förväntade mig dock inte att det skulle komma något vettigt ur käften på hen.

  • Jennifer skriver:

    Jag skulle tro att hon har fått mycket mer uppmärksamhet, och besök på sin blogg, än vanligt efter den senaste tidens uttalanden, vilket lär gynna henne. Känns ganska lönlöst att försöka tala henne till rätta, men det är såklart tråkigt att hon inte kunde uttrycka vettigare åsikter när det är många som lyssnar på henne.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Tror inte bara det gynnar hen på det viset, utan tror också att det gör det enklare för hen att ta sig fram i affärsvälden eftersom hen inte kommer ses som ett hot.

  • Angelica skriver:

    Det jag älskar med din blogg är att du går på djupet med saker och ting. Du konstaterar inte bara hur fel något är eller hur dumt någon beter sig utan ser verkligen vad som ligger bakom. Det här är den bästa beskrivning av Blondinbellas varumärke jag läst. Hur hon själv vinner på att inte vara feminist är inte något jag själv reflekterat över men nu när du skriver om det så känns det så självklart. Hon är en av de där tjejerna som kommit in i grabbgänget och försöker att inte avvika alltför mycket ifrån grabbarnas idéer för att fortsätta passa in.

  • SannaM skriver:

    Bra Fanny! Jag är verkligen inget fan av Blondinbella och läser mycket sällan hennes blogg – det är enbart nu när hon skrivit allt skit om genus och feminism som jag har slagit bakut en aning. Och visst, då tjänar väl hon på det genom att jag (och många andra) plötsligt går in på hennes blogg, kommenterar och sedan skriver om henne i våra egna bloggar – men samtidigt har hon också öppnat upp en en otroligt viktig diskussion, vare sig hon vill det eller ej. Många håller med henne förstås, vilket är otäckt och gör mig sjukligt frustrerad, men många av de som tidigare aldrig hade hört talas om eller förstått vad trans innebär t.ex. kanske nu faktiskt gör det. Jag märker bara genom min lilla blogg att många, som innan inte alls tänkte i genusbanor eller hade någon aning om att man kan vara annat än kvinna och man, verkligen har fått upp ögonen och det är SKITBRA.

    Så allt är på gott och ont. Men, att dalta med Blondinbella, nä, det tycker jag verkligen inte vi ska göra. Och vi ska verkligen inte, som vissa fans av henne gör, se henne som någon ”normbrytare” i och med att hon är en kvinna ”som tar för sig” – för det är sannerligen den enda av alla normer hon bryter. I övrigt är hon privilegierad ut i fingerspetsarna.

    Om jag får länka får du gärna läsa:
    http://minasannaord.wordpress.com/2013/04/04/nej-blondinbella-ar-ingen-normbrytare/

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Detta att kvinnor inte skulle kunna ”ta för sig” ser jag också som lite av en myt. Kvinnor kan ta för sig, så länge de gör det på mäns villkor, det är när en utmanar maktpositioner som en är illa ute.

  • Elsa skriver:

    Bra skrivet. Jag håller med dig helt. Förresten tycker jag du är förbannat cool Fanny, jag ser upp till dig!

  • kickanwicksell skriver:

    Håller delvis med dig och tycker att detta är en bra aspekt av debatten, men…

    1. De flesta som tar den här debatten gör det väl inte främst för att övertyga eller få med sig Isabella på något sätt utan gör det väl mer för att inte låta henne stå oemotsagd med så många läsare. Jag vet många vettiga personer som läser hennes blogg, och därför tänker jag att det är rätt viktigt ändå.

    2. Är det medvetet av dig att inte böja hen till henom utan enbart använda ena böjningsformen av ordet?

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      1. Ja, och som sagt tycker jag att det är bra att hens idioti bemöts offentligt. Dock fattar jag ej grejen med besvikna och daltande feminister.

      2. Ser inget behov av böjningen ”henom” egentligen, så har skippat den. Tycker det låter så himla mycket som ”honom” dessutom.

      • Mar* skriver:

        Tänker att poäng med henom (eller likvärdigt böjelse som känns mer könsneutral – tycker personligen henom är en ligger rätt så i mitten av henne och honom) är att det skulle ge en mer språklig likställning till hon och han vilket kan vara trevligt om en självdefinierar sig med hen. Det kanske är en symbolfråga bara, men det är fint att ha ett pronomen som fungerar som andras. Ursäkta OT.

  • Socionomstudenten skriver:

    Jättebra skrivet! Men jag förstår inte varför du använder dig av ordet hen då du beskriver henne? Vore det inte bättre att kalla henne för en ”hon” då det faktiskt är det hon själv vill bli kallad? Jag har fått uppfattningen om att hen skall användas då en inte kan/vill bli placerad i ett visst könsfack såsom hon eller han. Men att kalla en kvinna, som uttryckligen säger att hon är stolt över att vara just det och då faktiskt ser sig som just det, för hen känns lite oförskämt… Men det kanske bara är jag. Annars så höll jag verkligen med, hon är ett rikspucko osv osv.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Alla använder språket som de vill och jag har valt att skriva könsneutralt, då jag tycker att det underlättar.

  • Frida skriver:

    Förstår inte varför du måste påpeka att hon är borgerlig? Låter på dig som att man ej kan vara feminist och borgare samtidigt?

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag påpekar det för att jag tycker att det är relevant för hur jag ska värdera en människas värde som debattör, förebild etc. Tycker en kan vara feminist och borgerlig, men tycker att högerfeminism är ganska kasst som medel för att uppnå jämställdhet, och speciellt då den slags powerfeminism som Löwengrip skulle kunna tänkas företräda (lyfta fram ”starka kvinnor” och så vidare). Fast Löwengrip är öht ej feminist så spela roll.

  • Johan skriver:

    Ja men du använder ju språket (hen) helt felaktigt vilken gör din text riktigt dålig. Jag ser dock din poäng men håller absolut inte med.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Det är inte felaktigt, det är bara ett annat sätt att göra på. Det är ett medvetet val från min sida och inte en fråga om att jag ”inte kan”. Töntigt att sänka en hel text på grund av ett ord, hur känslig kan en vara egentligen.

  • F skriver:

    Hur kan det inte vara felaktigt att benämna Isabella som ”hen”, när hon i allra högsta grad anser sig vara en ”hon” till både kropp och själ? Är inte det lika nonchalant som att kategorisera människor med dubbel/okänd könstillhörighet (hen) som ”han/hon”, trots att de inte håller med? Fick för mig att hen infördes för att bli en benämning på dubbel/okänd könstillhörighet istället för att ”kapa” de mer vanliga hon eller han.

    Det tar fokus från ditt innehåll i texten och gör den svårare att läsa. Din poäng blir otydligare, särskilt för folk som inte är lika insatta (som tillexempel jag själv) – och som därför är de viktigaste att nå ut till.

    Jag är ganska besviken på dig efter det här inlägget, helt ärligt. Du verkar anse att alla ska ha samma insikt, samma feministiska kraft och åsikter, samma kraft att skapa förändring och inse sin del i stukturer – utan att tänka på att människor har extremt olika bakgrund och förutsättningar. Man måste se till en människas situation innan man avskriver hen som en idiot. Isabella har svårt för att se strukturerna. Big deal. Istället för att hugga på henne så tjänar man antagligen mer på att ha en mjukare ton. Huvudsaken är väl att budskapet går fram förr eller senare, att hon förr eller senare kommer att förstå?

    Och Isabella har INTE mer ansvar att ta tag i sin världsbild och våga utmana sig själv till att se strukturerna i vardagen än någon annan, bara för att hon råkar vara en offentlig person.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Håller inte med. Tror inte att Löwengrip kommer ändra sig av någon ”mjuk ton” och tror inte heller att det handlar om att hen inte kan förstå strukturer, utan om att hen inte vill. En massa människor har skrivit till Löwengrip och förklarat pedagogiskt, om hen vill förstå så kan hen läsa någon av de texterna, vilket hen troligen inte kommer att göra eftersom hen verkar vara väldigt ointresserad av att se utanför sig världsbild. Löwengrip skrev taskigt och raljerande kring detta, inte öppet och frågande så ser inte varför en ska bemöta hen på något annat vis. Och nej, tycker inte att hen har större ansvar att utmana strukturer men kanske att en person som har en av Sveriges mest lästa bloggar inte ska använda det utrymmet för att offentliga håna personer med avvikande könsidentitet.

      Om du tycker hen tar bort fokus från innehåll rekommenderar jag att du övar lite, det är inte så svårt att välja sig vid ett ord. Du verkar dessutom kunnat ta till dig innehållet i en text alldeles utmärkt ändå, vilket en kan se av din långa och utförliga kommentar. Det känns som att du mest hakar upp dig på småsaker vilket är tråkigt för dig men knappast mitt fel eller ansvar. De flesta kan vänja sig vid att ett eller två ord används annorlunda om de vill.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Och just det: det finns inget ”rätt” sätt att använda ”hen”, det är ett könsneutralt pronomen som är obestämt. Det är dessutom så nytt att det inte hunnit skapas någon slags allmän standard kring ordet. Jag använder det som jag vill, och det gör knappast texten oläsbar om en inte väljer att haka upp sig på det, och det är faktiskt ens personliga problem. Även om det fanns några regler kring detta skulle jag se det som min personliga rätt att skita i dem och använda språket som jag behagar. Passar det inte kan du faktiskt sluta läsa, ingen tvingar dig. Men det är såklart väldigt tråkigt för dig om du blir så provocerad av att enda ord att du inte kan ta till dig en text.

  • Håller helt med dig, men på en punkt så har jag en egen åsikt. Blondinbella har egentligen aldrig haft några åsikter om någonting. Jag skrev ner hennes Size Me-kampanj rätt ordentligt. Men för att slippa be folk om ursäkt gjorde jag lite research först.
    Bläddrade genom hennes Ego ( bost ) blaska och det fanns ingen substans alls för någon kampanj, ingenting om hur hon tyckte att folk skulle engagera sig, eller att hon hängde ut några i modebranschen som ansvariga. Sen kollade jag hennes blogg och det var samma sak där, förutom bilder från något seminarium. Det enda som återstod var hennes nakna kropp på framsidan på en tidning som höll på att gå omkull ( det är andra som driver den nu ) ,
    Cash Me är väl ett mer passande namn på den kampanjen.
    Jag har gjort en del åt Non Smoking Generation där ungdomar i hennes ålder driver kampanj på riktigt och det är en himla skillnad.
    Skillnaden mellan Blondinbella och Vivo matextra är inte så stor, en marknadsföringsplattform som måste synas till varje pris. Hon har bara skapat en debatt i en kontroversiell fråga för att få mer sidvisningar.
    Fast okej, jag kan hålla med dig om att eftersom hon lever efter ideologin den som har mest pengar när man dör vinner så visst är hon en borgarbracka.
    Länkade upp dig på bloggportalen så syns du också och jag med naturligtvis :)

  • Elin skriver:

    Nåde hen och den som ej delar dina feministiska idéer…de blir kallade för idioter! Lite ödmjukhet skulle inte skada även om du är arg och vill rätta ”idioten”

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Ja oj vad hemskt att någon tycker en person är en idiot. Förstår inte hur det kan vara så upprörande att jag anser att Löwengrip är dum i huvudet. Tror inte hen bryr sig nämnvärt. Handlar vidare inte om att hen inte delar mina idéer, finns gott om personer som inte tycker som jag som jag inte tycker är idioter. Dock anser jag att Löwengrip är det då hen använder sin blogg till att håna andra människor i en sjukt utsatt position.

  • Skall jag vara ärlig? Ja, det är faktiskt skillnad på tjejer och killar. Tjejer utvecklar sin hjärna desto tidigare kring tolvåren och puberteten kommer också till tjejerna mycket snabbare, och killarna kommer efter. Om man inte tillgodoser tjejernas och killpågarnas behov när de är i de sköra åldrarna, så känner jag att man misslyckas.

    Det betyder inte att det inte är fritt fram att välja om man känner sig som hen, de flesta hen känner nog i tidig ålder utan att kunna sätta ord på känslor, men det är väl idiotiskt att hålla på att tolka Simone De Beauvoir rent som en bilbel, och inte som en text av sin tid?

    Jag förstår verkligen inte grejen. Dessutom är jag en av dem som håller mig till Voltaires ord, att man kanske inte gillar någons åsikt, men man skulle dö för att låta den uttryckas. Vad jag menar är alltså att jag tycker det är rent av svinaktigt att man driver ett helt hendrev mot Blondinbella som om hon hade hela skulden?

    Det är svinaktigt att många ägnar sig åt att kasta fula ord på hennes blogg och får henne att må skit. Jag är inte för klasskillnader, jag bara säger att det är inte rätt sätt att ”ta debatten”. Vilken ”debatt” menar du bildas när ”rabiata orakade flat feminister” går till hennes blogg och skriker: Du är dum i huvudet, läs på du är värdelös osv…?

    Hur skulle det få dig att känna om jag sade så om dig, för att jag inte står för dina åsiker, som ”rabiat orakad flat feminist”?

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Troligen skulle jag inte bry mig särskilt mycket, jag tycker inte att det är någon big deal att mina ideologiska motståndare tycker att jag är dum i huvudet, jag utgår från att sånt händer om en uttrycker starka åsikter offentligt. Tycker till och med att det är bra med tydliga konfliktlinjer, istället för detta mesiga ”jag håller ej med men respekterar din åsikt”, tror det skapar ett väldigt förljuget och dåligt debattklimat.

      Dina spekulationer kring hur det ligger till med könen kommer jag inte ta på allvar förrän du redovisat källa.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv