Etikett: diktatur

Osmakligheten.

Det förvånar mig såklart inte alls att Löwengrip tyckte att denna reklam för OnePiece var ”ball” eftersom ”företag engagerar sig för en god sak”:

Jag citerar Löwengrip:

Jag tycker att det är ballt när företag engagerar sig politiskt för en god sak och speciellt som nu, när OnePiece väcker en viktig fråga om diktatorn Kim Jong Un i Nordkorea […] Jag vet inte hur mycket diktatorn själv kommer att bry sig men att frågan väcks är det viktigaste!

Jag blir full i skratt när jag tänker på att hen anser att OnePiece har ”väckt” frågan om Nordkorea. Som om inte den ”frågan” har uppmärksammats gång på gång.

Jag tycker att OnePieces Nordkoreakampanj är djupt osmaklig. Jag tänker mig två olika scenarior den kan leda till. Dels att folk, liksom Löwengrip, tycker att de gör något bra när de ”uppmärksammar frågan”, dels att folk inser att det bara är ett menlöst pr-trick och tycker att det är ett roligt skämt. Oavsett utfall så är det att bagatellisera och profitera på en fruktansvärd diktatur.

Åh gud, vad matt jag blir.

Försäljning av övervakningssystem till diktaturer.

Erika har skrivit om det här med företag som säljer till diktaturer apropå Teliaaffären, alltså att Telia har sålt sina system till diktaturer där de används till att avlyssna människor, alltså upprätthålla diktaturernas förtryck.  Jag tycker att det är en intressant fråga på många sätt. Argumentet att ”om inte vi gör det skulle någon annan göra det” är ju såklart förskräckligt. Inte heller kan man motivera omoraliskt beteende med att det är så företag är, som om det vore någon slags naturlag.

Folk har även en tendens att tycka att det ju inte är företaget utan regeringen i det aktuella landet som gör fel och använda det som förklaring. Jag tycker att det är en himla kass ursäkt för det är klart att omvärldens agerande och inställning spelar roll. Du skulle aldrig resonera så rörande en personlig relation, då ses det alltsom oftast som fel att stödja en person som begår omoraliska handlingar. Varför gäller inte detta företag? Varför har inte företag, som styrs av personer, samma moraliska ansvar?

Däremot kan jag känna mig lite skeptisk till hur man ser mellan fingrarna på försäljningen av vapen, övervakningssystem och så vidare till länder bara för att det är klassade som demokratier. Det är ju inte så att det på något sätt är säkert att en demokrati kommer vara en demokrati även i framtiden eller att allt en demokrati gör automatiskt är rättfärdigt. Jag tycker generellt att stater ska ha så lite maktmedel att tillgå som möjligt.

Sedan är det klart värre att sälja saker som man vet med stor sannolikhet kommer användas på ett omoraliskt sätt men jag tycker till exempel inte vapenhandel blir okej för att vapnen säljs till demokratier. Jag kan tycka att det finns något otroligt självrättfärdigt i den inställningen, att alla produkter är okej så länge de inte säljs till diktaturer.

Detta är väl framförallt en fråga om principer och inget ja förväntar mig ska kunna tillämpas praktiskt, ty det finna absolut ingen politisk vilja till det. Men jag förstår inte varför det skulle vara okej att sälja vapen till en krigsförande demokrati som USA.

Att gräva sin egen grav.

Jag älskar att Johanna Sjödin och Moa Lundqvist har mejlat in sina bilder såhär fint till Sd:s hemsida där de lägger upp bilder på misstänkta meningsmotståndare i syfte att människor ska känna igen dem och kunna bistå med namn.

Att Sd inte har kommit med någon dementi rörande detta är mycket märkligt. Varför inte bara förneka det hela rakt av? Säga att man inte har någon kännedom om någon sådan registrering.

Jag har väldigt svårt att begripa varför Sd gör detta. Vad hoppas de få ut av sin åsiktsregistrering? Det är ju inte som att de kan spöa upp eller hota folk utan att helt förlora sin plats i riksdagen, så vad vill de uppnå? Vill de registrera meningsmotståndare tills den dag de har egen majoritet och kan sjösätta sitt stora utrotningsprojekt, eller vad är frågan?

Otroligt klantigt är det i all fall, för de framstår i allra högsta grad som icke rumsrena, en stämpel som de ju velat tvätta bort. Extra äckligt blir det i samband med deras tjat om lag och ordning, vad menas egentligen?

Jag orkar i vilket fall som helst inte uppröra mig eftersom detta endast innebär att Sd gräver sin egen grav, och det har jag då rakt inget emot. Det finns väl ingen som är sugen på ett parti som ägnar sig åt åsiktsregistrering, det är för förknippat med otrevliga diktaturer och antidemokrati.

Misstron på demokrati är bara en naturlig effekt.

Unga människor tror inte på demokrati. Många är villiga att sälja sina röster (min kan nog gå för en tusenlapp) och en av fyra tycker att det vore bra med en stark ledare som kan sätta sig över folkliga val. Detta är skittråkigt, det tycker jag verkligen. Jag har inte heller någon tilltro till demokratin.

Men anledningen till detta är liksom inte att det är fel på vår undervisning, för man matas varje jävla dag med hur viktigt det är med folkliga val och hur onda alla diktaturer är. Anledningen är att politik helt enkelt inte fungerar som den borde idag. Framförallt unga är en väldigt marginaliserad grupp, vi har blivit överkörda av politiker genom att det blir dyrare att plugga, svårare att få trygga anställningar och dyrare att åka kollektivt. Våra kommunikationsmedel blir kringskurna och vår kultur blir olagligförklarad. Det finns en anledning till att unga blir mer och mer extremistiska politiskt och det är inte för att vi av naturen är odugliga.

Politiker lovar andra saker än de faktiskt utför. Politiker avvisar massprotester (som de mot FRA) som vilsna ungdomar som vill ha allt gratis. Politiker ljuger oss rakt upp i ansiktet (bland annat kring kostnaderna för datalagringsdirektivet). Annars så centreras den politiska debatten kring punktskatter som Rut-avdraget och handlar alltför lite om ideologi eller övergripande mål.

Om jag visste att jag röstade på ett parti eller en person som faktiskt skulle försöka genomdriva sin sak så skulle jag vara nöjd. Om jag visste att inte bara det jag skriver på min valsedel utan även det jag protesterar mot på gatorna räknades som en del av folkets röst så skulle jag vara nöjd. Men det är inte så idag, och då kan jag ärligt talat känna att det vore bättre med en människa som har makt att sätta igång stora reformer utan att behöva kohandla om minsta lilla grej.

Men åh så synd det är om Israel som kommer bli så himla missförstådda nu.

Fan vad jag lackade när jag läste DN:s ledare idag. Självklart handlade den om attacken mot ”ship to gaza”-konvojen.

Israels agerande kritiseras visserligen, men egentligen bara för att det är ”onödigt” att göra så eftersom det gör folk över världen mer positivt inställda till Palestina.

Den israeliska armén har mycket att förklara. Vilka instruktioner hade soldaterna fått? Vem gav order om eldgivning? Och varför såg man det som nödvändigt att storma fartygen?

Ja, varför sänkte Israel fartygen? Kan det kanske ha varit för att Israel är en krigsgalen religiös diktatur som tycker om att statuera exempel mot allt och alla som inte håller med dem om vilket folk som har mest rätt till deras land? Det är knappast så att Israel överlag agerar snällt och bra och bara just nu råkade agera väldigt orimligt, det är så att Israel rakt igenom är ett jävla skitland som inta drar sig för att bomba alla som inte håller med dem sönder och samman.

Jag tycker det är förbannat respektlöst mot Palestinierna och hela konflikten som sådan att framhålla att det största problemet i alla det här är att den annars mycket snälla staten Israel kommer att betraktas som mycket dummare än de egentligen förtjänar. Stackars Israel, så missförstådda, så fruktansvärt illa behandlade, så fördomsfullt bemötta, så synd om det land som bara försöker göra gott, men alltid råkar peta någon i ögat. Herregud.