expert – Fanny Åström

Tack Blondinbella.

Tack Blondinbella för att du går ut offentligt med att du är uppe i en utredning för ADHD. Jag hoppas att du skriver mer om det, vad det innebär och hur du har märkt det i ditt liv.

Kommentarerna visar varför detta behövs:

Folk som ba: ADHD är bara ett mode. Alltså, det är klart att det går trender inom psykologin men överlag är det väl en bra grej att människor får hjälp med sina problem?

Och så alla dessa självutnämna experter som vet hur det är ställt med Bella. Fan vad trött jag blir på det.

Och folk som tycker att det ”bara” är personlighetsdrag och inte något som ska diagnostiseras. Klart det är personlighetsdrag, men det gör det ju inte mindre till något som kan vara värt att utreda.

Jag skulle verkligen uppskatta om Blondinbella tog chansen och redde ut lite myter kring detta och knäppte alla självutnämnda experter på näsan. Det behövs verkligen.

Aftonbladets hånexpert.

Vad gör man när man vill krama lite extra saft ur en nyhet? Jo, man ringer in en expert. För det mesta en Pr- eller retorikexpert som ska ”analysera” olika politiker uttalanden och framträdanden, men Aftonbladet tar det ett varv extra och ringer in en hånexpert (eller historieprofessor) som får uttala sig om de förfalskade mynten där det står ”vår horkarl till kung”. Hånexperten tycker inte hånet är bra.

När en offentlig person smutskastas på det här korkade sättet väcker det nästan alltid sympati för den utsatta och slår tillbaka mot den som ligger bakom.

Vad ska man tänka då egentligen? Typ såhär: ”jaha, det var inget bra hån trots att jag tyckte det. Bäst att lägga diskussionen om kungens kaffeflickor åt sidan och börja sympatisera med honom istället”.

Ja gud, vi lever verkligen i experternas tidevarv. Inget kan få ske utan att någon expert ska kommentera det. Jag ska utbilda mig till expertexpert och kommentera experter. Hånexperten får G för att han försökte.

Är det ens någon mening med att kolla.

Alltid skönt när en ”retorikexpert” eller en ”kroppsspråksexpert” kan komma och förklarar hur man bör uppleva kungens intervju. Är det bara jag som tycker att det har blivit lite väl mycket meta på sista tiden, folk som berättar för en hur man kommer att reagera innan man har gjort det. Till slut blir ju själva tittandet helt överflödigt.

Morgontankar.

Detta är så jävla löjligt. Nu har det ”kommit fram” att Håkan Juholts särbo har åkt fast för bedrägeri. Hon har lurat företaget där hon jobbade på pengar, sen erkände hon, blev dömd och avtjänade sitt straff. Gott så. Vad detta har med Juholt att göra har jag svårt att begripa men uppenbarligen tycker vissa att de fått vatten på sin kvarn (visserligen bara galningar, men ändå). Juholt borde tydligen ha fattat att detta skulle bli en grej och informerat valberedningen. Är inte det märkligt? Varför skulle valberedningen behöva veta om vad hans särbo gjort?Jag ska fan i mig satsa på att bli partiledare bara för att i mitt tal kunna nämna alla jävla misstag jag gjort under min uppväxt. Och alla misstag min kompisar gjort. Alla som varit inlagda på psyket, alla som snattat, alla som knarkat och alla som köpt ut. Att jag har snattat och knarkat. Att jag köpt smuggelvodka. Att jag gick ett halvår extra i gymnasiet. Att jag var arbetslös under några månader. Hemska saker! Jag ska stå och snacka om det i en halvtimme. Sen: ridå och publikens jubel. För det viktigaste som partiledare är att inte ha den minsta lilla antydan till lik i garderoben.
Såklart är det en Pr-expert som ska uttala sig om hur detta kan påverka allmänhetens förtroende för Juholt. Är det inte tröttsamt med all denna metarapportering? Förra valet var ju i princip ett metaval där den enda rapporteringen handlade om vilket parti som hade störst stöd osv. Jättetråkigt. Kan inte någon snälla bara prata en liten smula om politik istället? Tack!
Jag måste ändra min bloggdesign. Jag är så trött på denna. Det stora typsnittet, den klottriga headern. Sen tänkte jag: men texterna kommer ju se sås korta ut med mindre text och det skulle sabba min image. Så jag kör nog vidare.