Mer om högskolebubblan och studielust.

Apropå dels högskolebubblan och inlägget om Top Model Sverige så anmärkte Tanja Suhinina att jag å ena sidan verkar tycka att man måste plugga för något man ”brinner” för, å andra sidan att man inte alls behöver ”brinna” utan att det räcker med att göra ett bra jobb. Missförståndet ligger i mitt inlägg om högskolan,  där jag förstår att jag ger intrycket av att tycka att man liksom måste ha en ständigt glödande passion för det man sysslar med, vilket jag egentligen inte tycker. Givetvis ska man kunna plugga saker och ting bara för att det ger helt okej jobb med bra lön och/eller villkor efteråt. Oavsett så kände jag att jag behövde reda ut mina tankar så skriver en ordentlig förklaring här.

Att människor ströpluggar i väntan på beslut, väljer ”fel” utbildning först eller pluggar saker de egentligen inte ”brinner” för utan bara hoppas ska leda till hög lön är egentligen inget problem. Problemet uppstår när högskolestudier är eller ses som en nödvändighet för att man ska kunna skaffa sig ett acceptabelt jobb över huvud taget, vilket lite är fallet idag. Då hamnar man i en situation där folk pluggar fast de egentligen inte alls har lust med det eller har någon som helst ide om vad de faktiskt vill plugga bara för att de inte har något bättre för sig. Alltså människor som egentligen skulle vilja jobba men av olika anledningar saknar möjligheten och pluggar som ett andra alternativ. Detta utan att dessa kvalifikationer egentligen är nödvändiga för att utföra jobbet utan mer för att det har gått inflation i utbildning. Det är onödigt både för personerna som sitter i denna situation och för samhället eftersom det slukar resurser och skapar inflation i utbildning.

Jag tänker att det här framförallt är ett problem för människor som har en lust att läsa delvis för lärandets skull. För en människa som bara vill ta sig igenom en utbildning för att kunna jobba sedan spelar det kanske inte så stor roll, men för en person med gott läshuvud, stor nyfikenhet och vilja till studier så är det slöseri både för personen och för samhället att hen inte får tid att tänka över och känna in sitt beslut.

Min utgångspunkt när jag skriver detta är mig själv. Jag är en person som passar för högre studier, jag vill verkligen lära mig och jag har lätt för att lära. Men när jag slutade gymnasiet var jag bara trött och kände ångest på grund av all press som fanns kring vad jag ville göra i framtiden, att jag var tvungen att hitta en sysselsättning. Jag hade redan då statsvetenskap i tankarna, så själva valet hade nog inte blivit så annorlunda, men min motivation hade inte alls varit densamma som den är nu. För mig var det perfekt att ta ett uppehåll från allt genom att åka utomlands, för andra är det kanske bättre att ströplugga ett år, vad vet jag. Poängen är att man ska känna lust för det man gör och inte bara ta till det som en sista utväg, speciellt om det rör sig om plugg som både kostar samhället och en själv en massa pengar. Det är verkligen ett stort jävla resursslöseri att personer pluggar utan att ha minsta lilla lust att lära eller någon utsikt om att studierna ska ta dem någonstans.

Jag menar inte att man behöver brinna av passion för det ämne man läser snarare att man ska hitta den motivation som man kan hitta som person. Vissa tycker kanske inte att något visst ämne är skitkul, vissa har kanske inte ”sin grej” på det sättet som jag känner att jag har, utan vill bara ta sig igenom för att ha ett trevligt yrkesliv. Men det är så sjukt jävla onödigt att människor som faktiskt har huvud och lust till studier får den lågan släckt för att de tvingas in i det på tok för tidigt, på grund av en omöjlig arbetsmarknad för de med enbart gymnasieutbildning.

Anteckningar.

Detta är min ”lilla” (alltså den är ju liten man hatar när folk sätter det epiteten på saker och ting i tid och otid) anteckningsbok där jag skriver upp smarta idéer till blogginlägg när jag får dem. Dock att jag väldigt ofta glömmer vad anteckningen handlade om, och det är dessutom alltid de som låter mest intressanta som faller i glömska. Som dessa:

  1. Den självrättfärdiga feminismen. Ingen aning om vad detta betyder men låter som kritik av feminismen och det är ju alltid spännande.
  2. Vem ska skämmas. Denna skrevs under min Amsterdamresa, tror den kan ha med prostitution att göra men vet inte säkert.
  3. Hur man reagerar på motgångar generellt. Låter ju spännande och har för mig att jag kände mig fett smart när denna skrevs ner. Nu: ett svart hål av ickevetande.

Hatar när detta sker!

Otrohetsinlägg.

Här är inläggen som kom in till del sex i min relationsutmaning som handlar om otrohet:

  1. Peaches skrev om vilka anledningar man kan tänkas ha till att vara otrogen och hur man kan lösa relationen.
  2. Sanna har skrivit om att otrohet inte behöver vara bara en persons fel.
  3. Och så har vi ju mitt eget inlägg som handlar om hur överdramatiserad jag tycker att synen på otrohet är.

Det har varit mycket intressant att läsa responsen på mitt inlägg om ämnet, otrohet är verkligen ett ämne som engagerar många väldigt mycket.

Om jag missat någon, hojta till!

Som att skämta om att människor hade fula pälsar på stenåldern.

Det här var intressant skrivet om Christine Meltzers parodi av modebloggerskor som sänds på kanal fem, alltså Kazoo. Jag har hatat det programmet sedan det kom ut för jag tycker att det är så förbannat trist; förutsägbart och tamt som fan. Ingen rolig liten tvist, bara en korkad brud som stavar fel och har jättestora bröst. Åh så roligt och fyndigt!

Jag tycker att humor, och speciellt om den går under namnet satir, ska utmana och det är väl delvis därför jag tycker att denna ”sparka nedåt”-humor är fruktansvärd. Inte så mycket för att jag uppfattar den som kränkande utan för att jag tycker den är så förbannat tråkig. Jag har svårt att se värdet i denna typen av humor och tror tyvärr att förklaringen ligger i förakt; det är är kul för att man har anledning att känna sig förmer än denna korkade människa. Detta får mig i sin tur att fundera lite på vilka det är som kollar på Kazoo och skrattar åt det.

Kazoo är en väldigt säker form av humor. Det är att sparka på en grupp människor som redan ligger ner, som hela samhället tycker det är berättigat att driva med. Korkade och ytliga brudar är en grupp människor som extremt få försvarar, bimbon är verkligen en extremt säker måltavla för den som vill försäkra sig om att gå hem i stugorna. Jag kan förstå att det var relevant typ på 90-talet när det faktiskt var lite inne att vara bimbo, men nu?

Men snälla, kom med något bättre och framförallt något nytt. Bimbostilen är nästintill utdöd och därför inte något att kämpa mot, det är en redan nu en relik från en svunnen tid. Det är lite som att skämta om att människor hade fula pälsar på stenåldern.

Lästips.

Innan jag går och hämtar min familj så vill jag tipsa om de där artiklarna så ligger i min blogga-mapp men som jag inte hunnit skriva om.

  1. Denna om den borgerliga hyllningskören kring Stefan Löven.
  2. Den här krönikan om att Sverige har väldigt liten representation av äldre i det offentliga rummet. Jag tänkte på detta när jag var i Berlin där det var betydligt mycket vanligare med äldre på krogen och så vidare. Det är sorgligt att man så sällan ser gamla ute, och om det är så att Sverige är ovanligt dåliga på det hoppas jag att det är en ordning i förändring.
  3. Denna om hur mycket regeringens arbetslinje suger och att de arbetslösa borde får sova ut istället. Intressanta tankar om socialt utanförskap till följd av arbetslinjen.
  4. Denna om att näringslivet tycker att alla högskoleutbildningar ska leda till jobb. Intressant historisk genomgång av utbildningssystemet i Sverige. Den är för övrigt skriven  av Isobel Hadley-Kamptz som numera fått ”sparken” (i den mån man får sparken som frilans) från expressen, ett så jävla korkat beslut att sparka en så begåvad skribent!
  5. Det här inlägget av Hanna om att hitta sig själv. Lär kommentera mer utförligt senare.
  6. Denna krönika om Quick-fallet av Jan Guillou. Skönt att han har något vettigt att skriva om så man slipper störa sig på honom så sanslöst. Jag är verkligen fascinerad av det faktum att denna rättsröta håller på att uppdagas mitt inför våra ögon och tycker att alla borde följa fallet.
  7. Och så slutligen denna om hur skattesänkningarna har betalats med utförsäkringar och att personer står utan arbetslöshetsersättning, inte bara indirekt i form av prioriteringar utan direkt genom att täcka hålen i budgeten med överskottet från dessa försäkringar.

Det här var ju tyvärr skitmånga saker jag velat men inte pallat skriva om.

Slöseri med liv-lista.

Bra ”slöseri med liv”-lista som Sofia skrivit här tycker jag, även om hon kallar den något annat. Jag tycker att alla borde skriva en sån här! Jag har gjort det tidigare och förklarat vad jag menar med ”slöseri med liv” lite mer utförligt här.

Sofia har fokus på vilka attribut som följer med just hennes kön, men slöseri med liv kan vara en massa andra saker. Som att titta på Svt debatt fast man bara blir förbannad eller ”argumentera” med antifeminister, till exempel. Det handlar om att prioritera vad man lägger tid och energi på här i livet och identifiera vilka aktiviteter som faktiskt inte skänker mervärde alls, men som snor mycket energi från en.

Om du skriver din egen, hojta till va!

Tja bloggen.

Tja bloggen. Jag är sjuk, väldigt trött och har dessutom en visdomstand som moler i käken. Imorgon kommer mina föräldrar och min lillasyster hit och hälsar på över helgen och då kommer jag nog inte spendera en enda minut vid datorn för jag saknar dem så förbannat mycket. Jag ska försöka tidsinställa lite inlägg och kan tipsa om att det går lättare om jag får frågor och så vidare om befintliga inlägg eller tips om nya grejer att skriva om, så ni vet liksom. Annars får ni vara utan mig i fyra dagar, och det vill ni väl inte?

Företagsansvar.

Sofia skrev såhär angående mitt inlägg om Solo G.

De har således kanske inget intresse att stärka unga kvinnor eller göra dem lyckliga, de vill bara tjäna pengar, vilket egentligen är fair enough, för det är deras jobb. Man väljer själv om man vill sälja sin själ.

Jag tycker inte att det är upp till individen att avgöra om man ska stå till svars för sina handlingar eller ej. Visserligen kan man aldrig tvinga någon att försvara sitt agerande men jag tycker verkligen att det är moraliskt förkastligt att inte stå till svars för vad man ägnar 40 timmar i veckan åt och jag har väldigt svårt att se hur någon kan anses komma undan med det.

Det är ju en sak om man måste ta just det jobbet för att klara livhanken och om man inte har någon inverkan på vad man producerar, men så är nog inte fallet när det gäller redaktören för Solo G. Jag misstänker att de som arbetar med tidningen har makt att utforma i alla fall sitt eget material så att det inte är fullt så sexistiskt.

En av marknadsekonomins mer vidriga bieffekter är att många tycker sig kunna försvara sitt beteende med att de ger ”folk vad de vill ha”, följer marknadens regler, att företag bara vill tjäna pengar och så vidare. Framförallt denna bild som sprids av företag som pengatjänarmaskiner som varken kan handla rätt eller fel tycker jag fruktansvärt illa om. Företag består av människor som tar beslut och alla människor som har någon slags makt att utforma företagets agenda bör anses ansvariga för att göra det.

Jag vägrar acceptera en syn på såväl människor som företag som bygger på denna nihilistiska syn att de ”bara vill tjäna pengar”. Att beskriva företag som organismer som styrs av naturlagen marknaden är i min mening att försöka hugga i sten det som människan faktiskt kan förändra och ansvara för.

Jag tycker att det är viktigt att vi erkänner ansvaret människor har och slutar täcka över det med några slags pseudovetenskapliga förklaringar om hur företag och arbetarna i dem fungerar och inte. Jag tycker inte att det ska få duga som argument att någon har gjort ett val att handla omoraliskt för att hen prioriterar pengar. Jag tycker att ansvar ska utkrävas av de personer som har makt.

Med detta inte sagt att Solo G är så fruktansvärt förkastligt, jag tycker mest att det är intressant detta med företagsansvar och hur det väldigt ofta viftas bort.

Personligt varumärke.

Detta med ”personligt varumärke” hör man ju talas om lite titt som tätt och det är väl klart, tänker jag, att människor är intresserade av att framstå på ett visst sätt. Man skriver inte vad som helst eller lägger ut precis alla bilder från festen, men det är ett urval som faller sig ganska automatiskt, i alla fall för mig. Jag sitter inte och funderar på mottagaren när jag skriver, jag skriver det ja tycker är rätt och riktigt. Ibland funderar jag såklart på vad folk vill läsa men inte i termer av vad som ger en bild av mig som jag vill förmedla utan snarare grundad i att jag ser ett intresse i att tillfredsställa mina läsare. Saker som inte är populära lägger jag mindre tid på, även om jag aldrig skulle strunta i att skriva ett inlägg bara för att jag tänkte att folk är ointresserade.

Men för ett tag sedan så nådde jag en viss insikt om att personer faktiskt aktivt planerar sin nätnärvaro på ett sätt så att de ska uppfattas på ett givet sätt, alltså vanliga människor och inte någon toppolitiker med ett pr-team i ryggen. Detta förvånar och förfärar mig, jag förstår verkligen inte hur man står ut med sig själv som person om man bygger image på det uttänkta och utpräglade sätt som detta rör sig om. Är det inte den typ av statustävlan som man ägnade sig åt när man var en nervös 14-åring, inte som vuxen person? Jag har extremt svårt att begripa varför man klamrar sig fast vid detta som äldre, jag tänker att många ändå blir ganska matta av personer som har ett så ängsligt förhållningssätt till sig själva och sina egna intressen.

Mycket av det jag ser som attraktivt med nätnärvaro i största allmänhet är att jag kan känna mig trygg med att personer som läser det jag skriver gör det på grund av ett intresse för innehållet i mina inlägg och inte på grund av något annat såsom att jag är en person vars blogg man ”bör” läsa eller för att upprätthålla någon slags skenvänskap. Jag har väldigt svårt att se ett rimligt skäl till att ta del av bloggar man i själva verket inte är intresserad av och utgår således också från att ingen gör det. Orkar inte få detta sabbat av något hetsigt byggande av mitt ”personliga varumärke”. Hela grejen för mig är att jag för bekräftelse för den person jag är, inte för något tillkämpat, och jag kan ärligt talat inte riktigt begripa varför man skulle vara intresserad av det.

Alltså, jag förstår såklart att människor bryr sig om vad andra tycker och det är väl egentligen ingen som kommit ifrån detta, men att på ett så uträknat sätt verkligen lägga upp en plan för hur man ska bygga sitt personliga varumärke, det kan jag inte begripa. Om man nu så bittert vill framstå på ett visst sätt, varför inte lägga energin på att vara lite mer så istället?