Etikett: krig

Avskaffandet av värnplikten och reklam.

IMG_20130830_103551Försvarsmakten har ju börjat köra med reklam sedan värnplikten avskaffades. De flesta av deras reklamer går ut på att inom försvarsmakten får en göra något som är viktigt och verkligt och inte bara sitta hemma i sin skyddade tillvaro.

Jag tycker att det är väldigt problematiskt att vi avskaffat värnplikten. Detta av flera olika skäl. För det första finns det en stor risk med att en ersätter ett juridiskt tvång med ett ekonomiskt tvång, som då såklart slår hårdare mot människor med mindre pengar. I en tid där arbetslösheten är mycket hög så är det en stor risk att många ser anställning hos försvaret som enda utvägen. Försvarsmakten rekryterar redan människor i utsatt områden. Det handlar alltså om att det fattigaste, mest utsatta skiktet, är de som troligen kommer hamna i försvaret.

Ett annat problem är att det slutar ses som en politisk fråga hur vi utbildar våra militärer, hur vi för krig och liknande. När vi hade allmän värnplikt var den frågan av allmänt intresse, nu framstår försvarsmakten mer som ett företag som kan göra lite som de vill. Eftersom det är ”valfritt” om en vill delta eller inte så är inte soldaternas arbetsvillkor en fråga av lika stort intresse. Många människor som innan var kritiska mot försvarsmakten känner sig troligen inte lika berörda längre eftersom de inte behöver bli indragna. Detta tycker jag är ett stort problem.

Sedan så är det såklart ett problem att försvarsmakten håller på och gör en massa reklam som faktiskt romantiserar krigssituationer. Människor som är i dessa situationer mår sällan bra efteråt, utan det sätter djupa spår. Det är ingen jävla semester eller ”upplevelse”. Vidare så används de länder där svenska armén deltar i insatser som projektionsyta för människor eventuella önskan efter något mer meningsfullt. Hur rimligt är det att vi etablerar bilden av krigföring som något vi ägnar oss åt för att folk ska uppleva att de har en mening med livet? Det hela framställs som en lek, ett uppdrag, en spännande grej en kan göra, inte som det krig det faktiskt är. Vad ger detta för bild av krig? Vad ger det för bild av de människor, både invånare och soldater, som deltar i krig?

Det kunde ha varit du eller jag.

Jag tror knappast att jag är den enda som förfasat mig över rubriken ”att vara i strid är bättre än att knulla” i Metro idag. Artikeln går i korthet ut på att man i ett reportage har kommit fram till att norska soldater i Afghanistan har en  otrevlig inställning till kriget de deltar i. Den norska försvarsledningen har utlyst krislarm och med all önskvärdhet uttryckt att detta inte är acceptabelt. Detta är givetvis populistisk smörja, för att denna situation från början uppstått år 2010, vid styre av ett land som deltar i kriget med sk fredsbevarande trupper (de kanske inte är fredsbevarande, men som jag har förstått det fyller de någon slags stabiliserande funktion, de ska med andra ord inte aktivt föra USA:s krig).

Man har i otaliga psykologiska experiment bevisat att tröskeln mellan att vara en helt normal, moralisk människa till att bli ett monster inte är så jävla hög som vi vill tro. I strid uppstår sånt här: man är under högt psykiskt tryck, vill distansera sig från situationen genom att skämta, går på adrenalin som pumpas ut i strider, måste av naturliga skäl distansera sig från fienden och göra denna omänsklig eftersom ingen normal människa fixar att döda människor som hen uppfattar som just människor med känslor, familjer och liv på regelbunden basis utan att balla ur fullständigt. Det är för tungt att inse att det man gör är att ta livet av folk, helt enkelt. Lösningen blir då att se det hela som en abstrakt lek, ett tv-spel, en spännande upplevelse. Man gör allt för att förbise det faktum att man, avlönad och med fara för sitt eget liv, avslutar folks liv.

Detta är inget som ett fåtal enskilda individer gör, detta gör i princip alla i mer eller mindre utsträckning och detta har länge varit känt. I strid har få människor möjlighet att agera utifrån sina gängse moraliska principer, vilket innebär att de inte heller kan hållas skyldiga för det (om det inte handlar om även i sammanhanget extrema grymheter, såsom tortyr av godtyckligt utvalda offer). Den som ska hållas skyldig för sådant är alltid försvarsmakten som organisation, och det ska alltid finnas en bred kontroll av att soldaterna handlar rätt. Det måste finnas ett otroligt exakt regelverk för vad en soldat får och inte får göra, för om soldaterna tillåts handla godtyckligt så kommer det i många fall att leda till grymhet.

Jag är trött på att man spelar förvånad när sånt här sker, ungefär som när den där videon med Amerikanska soldater som sköt på civila läckte ut. Allvarligt: vi vet detta! Vi vet att människor kan bli otroligt grymma i pressade situationer, och det har ni som arrangerar skiten det yttersta ansvaret att undvika. Krig är fan på tok för allvarligt för att bli föremål för populistiskt skitsnack och lösa löften om ”utredningar”.