Etikett: hasch

Tyck som ni vill, men förstå att det finns folk som tänker annorlunda.

I Belgien är hasch för personligt innehav lagligt. Gränsen går vid fem gram, en mängd som kanske skulle kunna jämföras med en box vin om man ser till ruseffekt. Det är ganska vanligt att man känner lukten när man går på stan eller att man ser folk sitta och mecka upp i parken.

Detta gör en del svenska väldigt upprörda och framförallt förvånade. Hur kan det vara lagligt att röka hasch? Det övergår liksom deras förstånd att det ens går.

Jag har full förståelse för att människor är emot legalisering av cannabis, vad som däremot fascinerar mig är att folk har så låg förståelse för att man har det olika i olika länder. Sverige är väldigt restriktivt när det kommer till droger. Det kan man tycka är bra eller dåligt, men man måste kunna förstå att vi är restriktiva och att man kan se på det på ett annat sätt än vad man gör i Sverige.

För det är helt okej att ha en åsikt och att tycka att någon annan har fel, men att inte kunna begripa att folk tänker annorlunda och ens överväga om det kan finnas skäl till det är bara inskränkt.

Legalize it.

Vilken grej! Unga brukar cannabis ”helt öppet”. Kanske är det ett tecken på att min generation inte är så förblindad av antidrogpropaganda att vi fattar att en joint då och då är precis lika ofarligt som en öl då och då. Attityden till narkotika blir i samma veva mer och mer liberal, något som måste brytas enligt socialborgarrådet.

Anledningen till detta är, enligt många ungdomar, att cannabis är lättare att få tag på än alkohol. Nu är nästan samtliga mina vänner 20 fyllda så jag har inte längre några problem, men jag minns så väl hur pissigt det var att försöka skaffa sprit som ung. Det man fick var dessutom alltid äcklig smuggelsprit. Och att be någon alkis köpa ut var ju på tok för läbbigt. Annat var det att köpa hasch, då var det ju bara att ringa ett samtal och möta dealern. Visserligen kan dealers vara fittor de också men generellt var det inte alls lika omständligt.

Detta beror i sin tur på att distributionsnätverket för cannabis av naturen blir större, eftersom det är olagligt. Om samtliga i Sverige som brukar cannabis måste vända sig till dealers så blir det såklart fler. Många som brukar cannabis säljer för att finansiera sitt bruk, och de flesta som brukar ofta driver också en småskalig lagningsverksamhet. Detta blir problematiskt även senare, eftersom samma personer som distribuerar cannabis även kan distribuera tyngre droger. Cannbis blir därmed en inkörsport, helt enkelt för att man kommer i kontakt med nätverket för andra droger.

Men cannabis är ingen inkörsport i sig. Det finns inget ämne i cannabis som gör att man per automatik blir sugen på annat, mer farligt, knark. Allt handlar om vilka grupper man hamnar i.

Trots hårda lagar (Sverige är bland annat typ det enda landet efter någon obskyr skitdiktatur som räknar droger i blodet som innehav) och massiv antidrogpropaganda i skolan och medier så knarkar Svenska ungdomar. Detta kommer inte att gå att bekämpa om man ska hålla sig inom rimlighetens gränser. Jag tycker att det vore bättre att legalisera cannabis och sälja det under systembolagsliknande former. Då skulle man dessutom kunna påverka varifrån det kommer, vilket är humant ur ett globalt perspektiv. Idag leder lagarna mest till att vissa blir väldigt hårt straffade, men totalkonsumtionen påverkas nog marginellt.

Jag skulle även tippa på att den massiva kampanjen mot hasch leder till att ungdomar förlorar respekt för myndigheter och lagar, för om något så ofarligt betecknas som det farligaste i världen så är det ju någon som ljuger. Dessutom skulle jag tippa på att cannabisbrukare är betydligt mycket mindre våldsamma generellt än fulla människor. Fokusera på att bekämpa de farliga drogerna, för sådana finns det gott om.

Legalize it.

Jag tror säkert att det beror på illa dold patriotism men för en gångs skull driver Göran Hägglund en vettig agenda, nämligen att snus ska legaliseras inom EU. Han har helt rätt i att det är orimligt att snus är förbjudet när det är mindre skadligt än ciggaretter. Ungefär på samma sätt som det är orimligt att hasch ska vara förbjudet när alkohol är fullt lagligt.

Men den största frågan här är väl andå varför i helvete snusets vara eller ickevara är en EU-fråga. Det ska väl ändå vara upp till landet själv att avgöra. Extra orimligt blir det i ljuset av att legalisering av cannabis uppenbarligen inte är en EU-fråga i och med att det blivit lagligt i Nederländerna och många andra länder håller på att avkriminalisera det.

Nederländerna har, vad jag vet, inget tungt vägande argument såsom Sverige har i snusfrågan. Det anses vara en så stark del av vår kultur att en kriminalisering är omöjlig att genomföra utan att det blir alldeles för mycket smuggling. Vad jag vet var cannabis ingen tungt vägande komponent i nederländsk kultur innan avkriminaliseringen.

Sen kan man ju undra vad meningen med EU-direktiv är om man får undtantagstillstånd för minsta lilla. Kan man inte bara skippa att EU ska lagstifta kring droger och låta dem göra vettiga saker av relevans för EU som helhet?

Sörjer förlusten av Christiania.

Danska staten har vunnit kampen om makten över Christiania, något jag tycker är otroligt tråkigt. Tydligen så ska ”Christiania behålla sin särprägel” men de ska rensa upp från kriminalitet. Vad jag vet så är den enda kriminalitet som pågår i Christiania egentligen handel med cannabis, tunga droger är något som också enligt Christianiterna ska motverkas.

Jag tycker detta är fruktansvärt tråkigt. Visserligen sägs det på många håll att det inte ska rivas något och att det ska få vara lika fint och gulligt som det alltid har varit och att det ”enda som händer” är att Christianiterna förlorar sin brukarrätt över omårdet, men det känns som ett ganska orimligt scenario på längre sikt. Klart som fan den borgerliga regeringen kommer att vilja normalisera området och bygga konkurrenskraftiga hyreslägenheter där.

Det är med spänning jag väntar på vad som ska ske nu, för jag har hört att de gånger polisen försökte ”rensa ut” Christiania på cannabis så flyttade allt istället ut i hela Köpenhamn och blev etter värre eftersom det då beblandades med ”vanligt folk” och inte stod under den sociala kontroll som rådit i Christiania.

Annars så fäller jag nog en tår och sörjer förlusten av den fristaden. Tråkigt att allt ska normaliseras och att folk måste lägga så jävla mycket energipå att lösa totala ickeproblem bara för att det inte passar in i deras bild av det perfekta samhället där alla är driftiga egenföretagare. Bleh.

Jag och alla människor som är emot Sd är fan också en del av ”vanligt folk”.

Vad jag hatar mest med diverse Sd-sympatisörer är att de alltid ska göra sken av att representera ”vanligt folk”. I den mån ”vanligt folk” betyder bittra, av systemet ”missgynnade” (dvs avskedade pga att deras bransch inte längre var lönsam), fördomsfulla och demokratiskt omedvetna människor så har de absolut helt rätt. Jag skulle dock snarare definiera vanligt folk som det som en majoritet av den svenska befolkningen står för och allt jag vet om matematik säger att 5,7 % INTE är en majoritet eller ens i närheten av en sådan.

Många av de som höjer sina röster mot Sd är verkligen vanligt folk. Människor som bor i nån lägenhet i en förort, jobbar på sjukhus eller på restaurang, var medelmåttiga i skolan och har en medelmåttig lön, har drömmar och visioner som folk har mest, kanske går till kyrkan nån söndag och sätter sina barn i scouterna. Vad är detta, om inte ”vanligt folk”?

Jag är också ”vanligt folk”. Jag bor i en villa i förorten, gick på en helt vanliga skola, har medelmåttiga betyg, extrajobbar lite som barnvakt. Min morsa jobbar som arbetsterapeut, min pappa är arkitekt, min lillebror går på elgymnasium och min lillasyster har fått gå om ett år på sexårs. Mina föräldrar har visserligen inte ont om pengar, men vi är knappast rika. Vi brukar göra köttfärssås eller fläskpannkaka till middag, vi sitter och äter den och pratar om dagen som varit, som alla jävla familjer gör.

Jag eller min familj representerar på intet sätt någon jävla ”elit”. Vi är däremot helt vanliga människor. Ändå är vi emot främlingsfientlighet, emot Sd. Detta är enligt mig på grund av att vi bryr oss om politik, sätter oss in i frågor, diskuterar med varandra. Det är väl inget uttryck för elitism, att bry sig om det samhälle man lever i är inte att vara pk-elit, det är att göra sin jävla plikt som röstberättigad medborgare.

Jag hatar att vissa grupper i samhället, som rasisterna och de konservativa, har lagt beslag på rätten att vara ”vanligt folk”. Har bestämt att de representerar ”vanliga människor”. Kristdemokraterna har till och med varumärkesskyddat sin slogan ”verklighetens folk”, vilket jag tycker symboliserar det hela ganska bra. Vissa tycker till och med att det är skämmigt att kalla sig själva ”vanliga” eftersom det är så jävla förknippat med trångsynthet i politiken.

Jag är i alla fall en vanlig jävla människa och jag står, tillsammans med en massa andra vanliga jävla människor, emot Sd och deras politik. Jag tycker om kebab, turkaffärer, hasch och turbaner, men jag tycker inte om trångsynthet som stöd av argumentet att det skulle vara jag, min familj, mina vänner och ovänners röst ni för. För så är det fan inte.

SÅ JÄVLA SKÖNT MED KNARK!

Läser Blogges extremt vettiga och sanna inlägg om knark och tänker på en skön snubbe som föreläste på min psykologilektion en gång.

Den här snubben var från behandlingshemmet Hassela som är ganska lustigt (de direktanställer bland annat gamla patienter som personal, fräscht!), han delade ut en liten broschyr med såna där bilder som ingår i word, tror den var skriven i comic sans även. Sjukt seriöst. Han påstod bland annat att hasch är det skadligaste drogen ur alla aspekter.

Vi diskuterade hursomhelst sprutbyten och han tyckte såklart att det var en dålig grej eftersom ”hårdare tag” är en skön grej. Det roliga var hans argument för det, han ritade upp en ring som var den ”slutna kretsen”, dvs knarkarna ingår i sprutbytesprogrammet. Se ritade han en massa prickar och en streckad linje, och det var liksom en diffusa delen av det hela.

Resonemanget var som så att om man gav knarkarna i den slutna kretsen knark så skulle det automatiskt hamna hos dem utanför, i gränslandet. Sen skulle det folkliga trycket öka på mer gratis knark och sen så skulle det vara kört, den slutna kretsen skulle utökas och tillslut skulle hela jävla folket vara knarkare.

Jag frågade på vilket sett knarket skulle komma utanför den slutna kretsen, om man lät knarkarna inta sitt knark på en given plats, under övervakning, vilket är det enda som har varit på fråga vad jag vet. Det kunde han tyvärr inte svara på.

Det lustiga är att det är precis såhär langning fungerar, det vill säga att nätet hela tiden utökas eftersom i princip alla knarkare langar i någon mån. Men statlig distribution fungerar inte så om den sköts snyggt, nu råkar det ju visserligen vara så att staten sällan sköter saker snyggt men de borde ju ha mer kompetens än random heroinist.

En annan lustig sak med såna där människor är att de verkar ha grundinställningen att alla skulle knarka om det gick, vilket dels vittnar om att man överskattar najsigheten i rus (alla är ju t.ex. inte alkoholister) och dels att man grovt underskattar människor. Dessutom är ju systemet för drogbekämpning så jävla kefft, en dos heroin ligger bara några samtal bort för min del och jag är knappast någon inbiten droganvändare.