Ämne nummer två: monogami (eller tvåsamhet, eller monoamori).

Nästa ämne i min kärlek- sex- och relationsutmaning är alltså monogami.

Med monogami menar jag tvåsamhet och inget annat. Jag menar inte livslång kärlek eller att lova sig till varandra för evigt. Jag menar bara just det där att organisera sina relationer på ett sådant sätt att man är kär i en människa och endast en. Eller i alla fall bara ger uttryck och utlopp för sin kärlek till endast en. Eller i alla fall har den intentionen.

Jag kommer skriva om hur jag själv ser på tvåsamhet och jag hoppas att ni vill göra detsamma på era bloggar. Intressanta frågeställningar skulle kanske kunna vara:

Varför är tvåsamhet en så stark norm i vårat samhälle? Är det ens en stark norm i samhället? Är det en positiv norm? Är det en rimlig norm?

Vad tycker jag personligen om monogami? Skulle jag kunna tänka mig att frångå det levnadssättet? Lever jag rentav redan på ett annat sätt, och i så fall hur?

Eller så kan man bara spåna helt fritt på ämnet. Jag hoppas att dessa frågor fungerar som inspiration och inte som något begränsande.

Rättelse: har fått påpekandet att monoamori är ett mer korrekt ord för det jag beskriver i texten. Jag kommer nog använda rubriken monoamori, men alla gör som dem vill.

Kärlek.

Precis när jag höll på att göra slut med min pojkvän, vilket vare en process som varade någon månad, så läste jag Liv Strömquists bok Prins Charles känsla. Det är ett fantastiskt seriealbum som handlar om kärlek, kärnfamiljen och relationer. I den boken tar Liv upp ett perspektiv på kärlek som jag aldrig har haft förut, nämligen kärlek som en religion. Hon menar att en kärleksrealtion är en en liten minireligion, där man åtrår och ”tillber” den andra parten.

I samhället så lovordas kärlek dag ut och dag in. Tusentals låtar skrivs om kärlek, tusentals filmer handlar bara om kärlek, tusentals böcker också. Det som lovordas väldigt ofta är den blinda förälskelsen, när hjärtat börjar slå snabbare och man snubblar på orden. Eller de där relationerna när man är allt, precis allt, för varandra. Eller kanske den där kärleken som är jobbig och slitsam men ack så underbar då den fungerar, då men försonas efter ett gräl eller lovar varandra att aldrig aldrig gör slut. Den där kärleken som är smärtsam och passionerad. Eller så handlar det om sökandet och längtandet med kärlek som det hägrande målet.

Och det är ju inte så konstigt, för vem vill skriva sånger om de där förhållandena som är välfungerande och balanserade. Där man tar hand om varandra, myser framför tv:n på helgerna, har ganska bra sex men kanske inte precis hela tiden och smågrälar lite om vem som ska diska. Det finns ingen spänning eller dramatik, bara en ganska mysig vardagslunk. Ett förhållande som ger en tid att vara med vänner, jobba och vara för sig själv.

Många, inklusive jag själv, skapar dramatik kring förhållanden just för att inte trilla in i den där vardagslunken. För den där kärleken, den känner man för det mesta extra starkt när den har utmanats. När man har haft ett gräl, när man har återförenats efter att ha varit ifrån varandra länge eller när man har varit i valet och kvalet kring om man ska fortsätta vara tillsammans. När man får säga att man älskar den andra och känna att det verkligen betyder något. När man lovar varandra att det inte ska hända igen. Det är i själva återförenandet, återgången till det normala, som kärleken känns som starkast. Troligen för att man verkligen förstår hur mycket man uppskattar det man har när det håller på att glida ifrån en.

Jag undrar ofta varför jag inte bara vågade lita på att jag var älskad, varför jag hela tiden ville ha det bekräftat. Gång på gång startade jag gräl över skitsaker, utmanade vår relation för att jag ville bli bekräftad. Men detta skapade i längden bara ännu mer osäkerhet, för jag visste ju ändå någonstans att jag gjorde fel. Det var först när jag visste säkert att det var över som jag kunde luta mig tillbaka och njuta av den tid vi hade kvar. Jag hoppas att jag i min nästa eventuella relation kommer att vara säker nog för att inte behöva att min partner ständigt bekräftar mig. Att jag ska kunna luta mig tillbaka och veta att jag är älskad, eller i alla fall tänka att det inte spelar sådär jättestor roll om jag inte är det.

Rent dramaturgiskt finns det såklart något väldigt lockande i extremerna, men jag skulle önska att man kunde prata lite mer om de där förhållandena som mest bara är helt okej. Eller de där förhållandena där man tycker jävligt mycket om varandra men kanske inte är sådär upp över öronen förälskade hela tiden. Eller de där förhållandena där man skulle göra jävligt mycket för varandra, men kanske inte dö. Helt enkelt alla dessa förhållanden som är en trygghet i vardagen, en varm famn att vila i, men inte hela ens värld.

Idag finns det en stor polarisering i hur människor ser på kärlek. Det finns de som ”inte tror på kärlek” och de som tycker att kärlek är det bästa som finns. Ingen annan känsla är så mytomspunnen, även om det kan kännas minst lika starkt och vara minst lika livsomvälvande. Det finns en stor mytbildning till kärlek, många idéer om hur det ska kännas och vara. Mycket idéer om vad som är rätt och fel.

Det finns en enorm osäkerhet kring kärlek; är jag verkligen kär/älskar hen verkligen mig/är hen fortfarande kär i mig/är jag fortfarande kär?” frågar sig många istället för att bara vara med personer de gillar på ett sätt de uppskattar utan att hela tiden analysera umgänget utan och innan. Det tror jag beror på att vi har så många idéer om kärlek i vår kultur att vi ständigt jämför med dem istället för att lyssna på oss själva. Vi försöker ständigt analysera våra känslor och våra relationer efter hur det ska vara, och om det inte känns så där omstörtande underbart som man har hört att det ska göra då vill man genast bryta upp och gå vidare eller skapa nya känslor genom att skapa ny dramatik.

Om vi slutade måla upp bilden av kärlek som något av nödvändighet smärtsamt men samtidigt det underbaraste i hela världen. Om vi kunde säga såhär: ”kärlek är trevligt när det funkar, men man kan leva utan det också”. Om vi kunde tänka att en kärleksrelation är som vilken relation som helst; trevlig när den fungerar för närhet till andra människor är trevligt, men inte något som har en magisk förmåga att fylla annars meningslösa liv med mening för mer än ett litet tag. Då skulle vi kanske kunna vara mer avslappnade när det kommer till kärlek. Då skulle man kanske kunna säga: ”nej, du är inte mitt allt, jag skulle inte dö för dig och jag är inte säker på att jag vill vara hela mitt liv med dig. Men du är en person jag tycker om, som jag vill vara med och som jag vill vara nära”. För egentligen så borde det räcka som skäl för att vara med en annan människa.

Jag och Emanuel, min första pojkvän som jag var tillsammans med under 2,5 år. Vi gjorde slut för tre månader sedan.

Detta var alltså första av tio rubriker om kärlek, sex och relationer. Skriv gärna ditt eget inlägg på ämnet om länka till blogginlägget i en kommentar.

Relationsutmaning.

Det verkar ändå finnas ett visst intresse för att delta i min utmaning! Kul!

Jag publicerar min text i kväll, under rubriken ”kärlek”. Jag kommer resonera kring min syn på kärlek, kort och gott. Jag tror att det kommer bli väldigt personligt.

De som vill delta kan skriva en kommentar här under med länk till erat inlägg, så samlar jag ihop alla inlägg sedan.

Nu ska jag springa iväg till min franskalektion.

Bloggutmaning om sex och relationer.

Jag har funderat mycket på det här med samlevnadsformer, sex och kärlek nu på sista tiden och jag tänkte att jag skulle författa en liten såndär bloggutmaning. Till en början till mig själv, för att peppa mig själv att skriva om dessa ämnen. Men det vore ju verkligen skitkul om någon annan också ville vara med!

Jag tänkte i alla fall försöka bli lite mer personlig och lite mindre politisk. Skriva om mina tankar, känslor och erfarenheter. Jag kommer säkert att baka in feminism i texterna, men det ska framförallt handla om mina personliga perspektiv.

Jag tänkte i alla fall skriva varannan eller var tredje dag under dessa rubriker, i denna ordning. Jag är inte hundra på rubrikerna än och några kanske förändras under tidens gång, men nu tycker jag att de täcker upp ganska bra det jag vill skriva om och det jag skulle tycka det var kul om andra skrev om. Kom gärna med förslag på förändringar eller tillägg!

  1. Kärlek
  2. Monogami
  3. Äktenskap
  4. Kärnfamiljen
  5. Sexuell exklusivitet
  6. Otrohet
  7. Kärlek eller ideal
  8. Sexuella läggningar
  9. När kärlek bli vänskap
  10. Uppbrott

Och så vill jag såklart hemskt gärna att ni också deltar och skriver under dess rubriker. Det vore verkligen kul att få läsa andra personers tankar kring dess ämnen, som jag tycker man läser om alltför sällan. Kom igen nu!

Vi måste våga erkänna att vi behöver andra människor.

Lisa Magnusson har skrivit ett inlägg om vår tid rädsla för beroenden. Eller egentligen har hon citerat sin egen krönika i Arena, som såvitt jag förstått det inte finns tillgänglig på nätet. Jag tror att hon har rätt i mycket. I vår kultur så ses beroende som något väldigt fult och dåligt.

Speciellt att vara beroende av, eller ha nära och viktiga relationer till, andra människor är något som enligt många måste bekämpas. Det är väldigt sorgligt för egentligen är det ju inget annat är djupt mänskligt att ha starka band till andra personer. Ingen människa är en ö, alla har behov av att ha andra människor runt omkring sig. Ändå ses det som något negativt att vara beroende av andra individer.

Jag tycker att man ska erkänna människors behov av att knyta an och skapa starka band till andra. Det finns inget fult i det, det är bara så människor är funtade. Vi måste helt enkelt ha andra människor i våra liv. En naturlig konsekvens av det blir såklart att det gör ont som fan när någon av dessa människor försvinner, att det är svårt att släppa taget. Men så är det, och sorglig är väl den person som förvägrar sig själv något så njutbart som att ha en nära relation till någon bara för att det eventuellt skulle kunna försvinna.

Våld är alltid våld, oavsett vem som slår.

En grej jag tyckte var jävligt upprörande i efter tio är hur psykologen viftade bort det där med hur milt man ser på kvinnor som slår män. Först sa hon typ att det alltid är fel med våld men sen kom hon ändå fram till att det är mer ”okej” när en kvinna slår en man eftersom ”män är starkare”.

För det första är mannen inte alltid starkare och för det andra är inte våld mer okej för att den som blir utsatt kan försvara sig. Det är såklart ändå jättehemskt med folk som blir slagna i relationer.

Jag kan ju erkänna att jag också associerar annorlunda när jag hör att en tjej har slagit en kille. Jag tänker genast på förklaringar till beteendet medan jag är mycket mer fördömande när det kommer till en man. Men bara för att jag och många med mig känner så betyder ju inte det att det är rätt.

Även om mäns våld mot kvinnor är ett strukturellt problem som måste lösas så måste vi se varje enskild våldsincident som lika illa. För hur mycket strukturer det än ligger bakom vårt agerande så är våld fortfarande våld och det kan aldrig någonsin accepteras.

Att göra slut.

Idag är det lite mer än två veckor sedan som jag vinkade hejdå till Emanuel. Jag har spenderat två och ett halvt år av mitt liv med den människan och nu är det inte vi två längre. Vi gjorde visserligen slut officiellt redan innan, men umgicks som ett par fram till det att vi sa hejdå till varandra på flygplatsen.

Han har betytt så otroligt mycket för mig. Han har stöttat mig när jag blev tvungen att gå ett halvår extra i gymnaiset, när jag var så deprimerad att jag inte orkade göra någonting annat än att träffa honom, ha har lyssnat tålmodigt på mina oändliga utläggningar om feminism, han har tagit till sig av mina åsikter och han har lärt mig en massa om hans.

När man gör slut så förväntas man inte dela varandras liv längre. Man förväntas gå från att vara närvarande varje dag, hela tiden, till att knappt ses alls. Men hur skulle jag kunna kapa alla band med en människa jag fullkomligt växt ihop med. Och varför skulle jag göra det? Vi har inte gjort slut för att vi ogillar varandra.

Vi har så mycket mer än bara romantisk kärlek. Vi vet så mycket om varandra, vi känner varandra så väl. Det finns så mycket som jag vill prata om som bara han förstår. Men det är svårt, för var drar man gränsen? Nu kommer det ganska naturligt i och med det geografiska avståndet, men ibland kan det kännas som om vi bara har semester från varandra, som om allt kommer vara som vanligt när vi ses igen.

Och det är nu jag önskar att man var mindre bunden i relationsnormen. Att man slapp göra slut och bli ihop, att man kunde slippa sätta etiketter på alla kärleksrelationer. Och visst, det är något jag kan avstå från, men samtidigt är det något som verkligen förväntas av mig. Att när jag kysser en person offentligt, håller någon i handen och sover i samma säng, då måste jag välja. Då måste jag antingen vara tillsammans eller inte vara det, och om jag inte är det så kommer våran relation automatiskt att tas på mindre allvar. Och så fort man vill gå utanför allt detta, då måste man genast definiera på vilket sätt man står utanför.

Idag är Emanuel den jag pratar med mest av personer hemma i Sverige. Det kanske är konstigt för andra och det kan vara lite konstigt för mig också. Konstigt att inte kunna säga ”jag älskar dig” eller avsluta samtalet med ”puss” på samma sätt som man har gjort så länge man har känt varandra. Men det är okej, för det är fortfarande en person som jag tycker otroligt mycket om och om man gör det så måste man kunna få det att funka ändå. Jag tänker inte låta dumma relationsnormer hindra mig från att prata med, anförtro mig till och fira jul tillsammans med en människa som jag tycker så mycket om. Och faktiskt till och med älskar.

Man måste gå igenom tvåsamhetsträsket och komma ut på andra sidan som en ny människa för att kunna betraktas som frigjord.

En ny blogg jag har börjat läsa är skriet från kärnfamiljen. Där har det skrivits ett inlägg om skilsmässan. På sista tiden har folk börjat hypa skilsmässan, på samma sätt som äktenskapet hypas. Skilsmässan sveps in i ett rosa skimmer av frigörelse, varannanveckaliv och nya spännande äventyr.

De flesta kvinnor blir faktiskt lyckligare efter en skilsmässa, medan de flesta män deppar ner sig, så det kan absolut ligga något i den här hypen, även om man såklart inte ska sträva efter det. Om man har gift sig så ska man ju såklart ändå försöka vara tillsammans. Det blir ju bara fånigt annars. Däremot tycker jag att det är positivt att skilsmässan inte alltid ses som ett nederlag.

Vad jag däremot ser som extremt problematiskt med hela konceptet är att man fortfarande definierar allt utefter iden om monogami. Monogami ses som något man antingen är i eller är utan, och är man utan så är man ”singel”, alltså ensam. Man tänker inte på andra eventuella samlevnads- eller levnadsformer som kan finnas. Kanske är man inte monogam men har däremot ett rikt kärleks- och sexliv med flera olika personer. Kanske bor man tillsammans med tre mysiga kompisar varav en man sover i samma säng som. Men nej, i debatten finns inget utrymme för detta. Man är antingen gift, ogift eller skild.

Vad värre är att det fortfarande anses fult att vara ogift, alltså att aldrig ha blivit gift eller aldrig ha delat sitt liv med någon i en kärnfamiljsstruktur. Då är man ovald och har aldrig fått chansen att prova på monogamin. Det är först när man varit gift och sedan skilt sig som man kan ha något att säga till om, då har man prövat på och sedan ratat, då har man blivit vald och sedan valt bort. Det är okej.

Jag önskar att det kunde ses som ett sätt att bli lycklig att helt enkelt inte vara monogam från första början också, men nej. Man måste gå igenom tvåsamhetsträsket och komma ut på andra sidan som en ny människa för att kunna betraktas som frigjord.

Experter utan existensberättigande.

Mycket BK blir det idag men jag vill även skriva något om det här inlägget som Mia skrev. Det handlar om hur otroligt ointressant det är att läsa svaren i frågespalter eftersom det alltid är exakt samma råd. Man ska tänka positivt och man ska konfrontera sin partner och man ska inte oroa sig men ändå uppsöka en ungdomsmottagning osv.

Det är helt otroligt att alla dessa ”experter” fortfarande har något utrymme i media för alla som konsumerar sådana spalter med jämna mellanrum lär ju kunna alla de där svaren utan och innan nu. Det är ju alltid samma grej.

Hur man ens kan vara expert på ”relationer” förstår jag fan inte. Jävla hittepå. Har personen ifråga doktorerat i relationsvetenskap eller? Nu kan man förvisso vara himla bra på något utan att ha doktorerat men alla dessa självutnämna experter gör mig så trött, speciellt som de inte kommer med några substansfulla tips över huvud taget.

Man borde sluta med spalter och bara ha insändare där folk får berätta om sina liv och sina problem. Mycket bättre! Så kan pengarna som går till att betala relationsexperternas löner läggas på lite skön kvalitetsjournalistik istället.

Diskutera gärna mäns våld mot kvinnor, men varför detta tjat om överfallsvåldtäkter?

Våldtäkt är ju typ allas favoritämne. Mammor älskar att moralisera kring det, ”unga tjejer” varnas för det och det debatteras hela tiden huruvida det är moraliskt eller ej att lägga upp listor med antivåldtäkts-strategier.

Det sägs ofta att ”en kvinna ska kunna springa naken på stan utan att bli våldtagen” och detta stämmer förvisso absolut i sak, men jag börjar genast tänka på en grej min mamma sa till mig när jag gick mitt ut i gatan utan att se mig för för att det var grön gubbe: ”om det kommer en bil är det inte den som blir till mos”. Helt enkelt: det spelar knappast någon större roll vem som har ”rätt” om du faktiskt blir våldtagen.

Man jag tänker också på ett rån jag hörda talas om när jag var liten. En man var  på väg hem från krogen och stött på något bråkigt gäng som han dessutom var ensam med, då han viftade med en massa sedlar framför dem och gjort nån slags grej om hur rik han var. Givetvis blev han rånad och rånarna blev dömda. Om samma provokation hade skett är det gällde våldtäkt (typ att tjejen lyft på kjolen och visat sina sexiga trosor) så hade det nog inte ens setts som ett brott. Nu är det väl inte två situationer som låter sig jämföras hur som helst, men poängen kvarstår. Oavsett om en kille har ”muckat gräl” och sedan fått sk bögspö som en konsekvens av det så räknas det i rätten som bögspö, dock med vissa förmildrande omständigheter.

Gränsen mellan våldtäkt och inte våldtäkt är dock betydligt mer diffus, vilket har sin uppenbara förklaring i att gränslandet gällande vad som är konsensuellt och inte när det gäller sex faktiskt är betydligt mycket större (ganska få får bögspö konsensuellt). Jag tror att den största anledningen till att kvinnor uppmanas till att skydda sig själva på det här sättet är misstron inför rättsväsendet gällande våldtäktsfall. Visst är det trist att ansvaret skjuts över på kvinnorna men samtidigt så måste man tänka praktiskt, för det är ju trots allt bättre att inte vara våldtagen än att vara det. Däremot så är den här typen av listor irrelevanta av helt andra skäl:

Jag tycker absolut att det är rimligt att i högre utsträckning börja tala om vad kvinnorna själva kan göra mot ”mäns våld mot kvinnor” men detta ska inte handla om överfallsvåldtäkter. Det är dels onödigt eftersom rättsväsendet faktiskt gör sitt där: det råder sällan tvivel om att den utsatta kvinnan faktiskt blev våldtagen, ingen seriös jurist skulle komma och hävda att hon hade betett sig inbjudande på sin ensamma lilla tur hem genom parken. Dessutom sker en så extremt liten del av det sexuella våldet på det sättet att det blir totalt irrelevant om man ser till helheten och sist men inte minst så är de eftergifter man måste göra i sin frihet för att garanterat inte utsättas för övergrepp så stora att det vore en katastrof för jämställdheten och den allmänna trivseln om alla kvinnor tänkte så (och en katastrof för den enskilda individ som tänker så likväl).

Den här typen av upplysning ska istället ske rörande mäns våld mot kvinnor i relationer, där det mesta våldet faktiskt sker. Jag tror det kan vara till stor nytta att lära sig känna igenom problematiska beteenden hos mannen och hos sig själv. Så fort du är medveten om vilka mekanismer som leder till ett visst (negativt) handlande så är du mer benägen att fjärma dig från det, det är helt enkelt till stor nytta att känna till lite grundläggande brottofferspsykologi. Detta betyder inte att ansvaret ska läggas från mannen (som misshandlar) till kvinnan (som inte lämnar trots misshandel), men det är fortfarande av godo att så många kvinnor som möjligt undviker att stanna i destruktiva relationer.

Jag tror dessutom att det grundläggande samhällsproblemet skulle minska om kvinnor i högre utsträckning kände till vilka mekanismer hos dem själva som gör att våldet kan gro, för om män i allmänhet förväntar sig att kunna behandla kvinnor som crap och fortfarande behålla relationen med dem så leder det självklart till en viss attityd i samhället. En av dessa mekanismer är faktiskt att man skyller på sig själv snarare än gärningsmannen, alltså precis det vi kan se i den här debatten. En bättre kunskap om detta skulle alltså snarare leda till att ”skyll dig själv”-mentaliteten försvann.

Det jag vill ha är en nyanserad debatt om vad det är som ligger till grund för att könsrelaterat våld, alltså sexuellt våld eller våld i relationer, kan gro i vårat samhälle. Till exempel vad det är för psykologiska mekanismer som ligger bakom att en kvinna inte lämnar en man som slår henne och varför man tenderar att lägga ansvar på offren istället för på gärningsmannen när de gäller just den här typen av brott. Det finns få saker som är så väldokumenterade inom psykologin som just detta.

Att göra som folk ofta gör nu och bara ser till vad det är som får män att begå sådana här hemska handlingar utan att se till vad det är som får kvinnor att acceptera dem är dock att banalisera problemet.  Jag tror inte att nån mår bra av att helt lägga över sin säkerhet i en förhoppning att ingen kommer skada en.

Ett lästips är Livs Strömquists serie Jag tänker på Whitney som handlar om just vad som får folk att stanna i en destruktiv relation. När jag läste den gick det upp lite av ett ljus för mig, för jag kände igen precis varenda liten detalj från hu ren vän till mig hade agerat under en av hennes relationer. Kusligt.

OBS: Nu kommer nån säkert blir arg för att jag skriver om mäns våld mot kvinnor, alltså om män som förövare och kvinnor som offer. Jag vet att kvinnor är elaka mot män också så samma resonemang kan appliceras omvänt, så känn er fria att läsa detta som en text om X:s våld mot X (där X kan bytas ut mot vilken könstillhörighet ni nu vill) om ni så vill.