Bloggutmaning.

Blev utmanad av Polichinelle att svara på den här 11 frågor-utmaningen. Man svarar på de frågor man blivit tilldelad och hittar på 11 nya frågor att skicka vidare till elva personer som man länkar. De länkar den de fått frågorna av och skriver 11 nya frågor till 11 nya personer. Jätteroligt eftersom jag fan aldrig får sådana här utmaningar (hint hint)!
1. Vilket är det fulaste smeknamn du haft?
Jag har aldrig haft smeknamn eftersom jag inte velat ha det. Men har väl blivit kallad saker som ”Fannybunny”, ”FittFanny” och så vidare vilket väl inte är så smickrande. Min hatis är folk som säger ”Funny”. Så jävla tråkigt!

2. Varför har du valt att jobba med/utbilda dig till det du gör?
Just nu jobbar jag som au-pair vilket jag valde för att jag ville ha tid att fundera över vad jag vill göra i livet. Sedan blir det till att plugga statsvetenskap och nationalekonomi, något jag vill för att mitt största intresse här i lie tär politik, vilket jag vill fördjupa.

3. Tycker du själv att du ser bra ut?
För det mesta tycker jag att jag ser bra ut. Har dock inte orkat eller velat lägga tid på mitt utseende på väldigt länge vilket ju gjort att jag sett ganska ful ut under en period, men det är okej med mig. Jag vet att jag kan om jag vill och det räcker. Ibland kan jag också känna att det viktiga inte är att jag är snygg utan har ett intressant utseende och framtoning som passar mig, vilket jag anser att jag har.
4. Vilka städer har du bott i?
Stockholm och Bryssel.

5. Om du skulle få ett gratis skönhetsingrepp, vad som helst, skulle du göra ett då? Vad?
Jag tror faktiskt inte jag skulle göra något, inte för att jag är jättenöjd med mitt utseende men för att jag vill känna att jag duger som jag är, och jag tror att den enda vägen är att inte ständigt ströva efter förbättrande av utseendet. Om jag skulle göra något är det nog att fixa till ögonbrynen så att de blev lite större och längre, gillar inte att de är så korta och böjda. Men det skulle kanske gå att fixa med noppning och färgning, har inte satt mig in i saken.
6. Vill du ha (/fler) barn?
Det där är något jag funderat mycket på på sista tiden. Jag är ju blott 20, så jag känner inte att jag behöver bestämma mig nu direkt. Jag tycker om barn men är inte säker på att jag vill skaffa egna, jag funderar på hur man ska kunna ha nära relationer till barn utan att ha egna barn och om jag hittar på ett bra sätt så kommer jag nog att undvika barnskaffande själv.
Skäl för mig till att inte ha några är till exempel att jag är orolig för utvecklingen i världen och inte vill sätta fler kids till den. Men även saker som att jag hellre skulle lägga tid och energi på att försöka göra vad jag kan för att göra världen till en bättre plats, och barn tar tid.

7. Hur associerar du angående ordet karriär till dig själv?
Jag är inte intresserad av karriärsklättrande i klassisk mening, däremot är det viktigt för mig att ha ett jobb jag trivs i och utvecklas i. Jag vill ju hemskt gärna jobba med politik på ett eller annat sätt och tycker att iden om ”politisk karriär” är vidrig, varför jag inte tänker i sådana termer.

8. Om du lagar mat till två och lägger upp, tar du själv den tallrik som ser godast ut eller ger du den till matsällskapet?
Om det är samma mat lär det väl knappast vara någon smakskillnad så jag ger väl den fina till sällskapet.
9. Händer det att du använder uttryck som det är en dag imorgon också?
Sällan. Så tomt tycker jag.

10. Vem innehar världens bästa sångröst?
Diamanda Galas! Älskar hennes kraftfulla stämma.
11. Exempelfiera din humor!
Jag tycker väldigt mycket om Nina Hemmingsson och Sara Granér. Humor som är aktuell och relaterar till min vardag och saker jag tänker på uppskattar jag, satir som Tankesmedjan i P3 till exempel. Sånt är skoj.
Så här är mina frågor:
Kallar du dig feminist och, beroende på svar; varför/varför inte?
Var har du din politiska hemvist i övrigt?
Utövar du på något sätt dina politiska övertygelser?
Är du religiös?
Sysslar du på något sätt med ”andlighet” (väldigt svepande begrepp, men hoppas det går fram)?
Är vad du arbetar med viktigt för dig och på vilket sätt?
Vad har du för inställning till konsumtion?
Hur vill du bilda familj/leva med andra människor (tänker kärnfamilj, kollektiv, särbo osv osv)?
Har du några hobbys som du ägnar dig åt helt utan prestationskrav?
Rakar du dig på kroppen?
Hyser du hopp för mänskligheten?

Otrohet.

Otrohet beskrivs ofta som det största sveket i en relation. Vi får höra från alla håll och kanter att otrohet absolut inte är okej. Det är totalt oförlåtligt, hjärtlöst, till och med kanske det värsta man kan göra mot en annan människa. Samtidigt lever vi i ett samhälle där otrohet är otroligt vanligt, troligen beroende på att många tvingar in sig själva i en samlevnadsform som egentligen inte passar dem. Men det har jag avhandlat redan både här och här.

Jag tog innan upp synen på otrohet med ett exempel från Sex and the city där Mirandas man är otrogen mot henne. De har ett bra förhållande och ett barn, han är verkligen ångerfull över vad han har gjort, ändå så väljer hon att dumpa honom direkt. Anledningen som han anger till sin otrohet är att hon har fördummat deras sexliv under ett halvårs tid. Jag skrev om att jag tycker att Mirandas reaktion är orimlig och fick då en massa reaktioner av typen: ”men han hade faktiskt lovat att vara trogen, man bryter inte ett löfte”. Detta är den enligt mig vanligaste reaktionen när man tar upp hur otroligt hårt människor tar på otrohet. Väldigt mycket fokus jus tpå det faktum att man faktiskt har lovat, och det man lovar ska man hålla.

När man inleder en relation så kommer man överens om en mängd grejer, uttalade och outtalade. I att vara tillsammans ingår en massa förväntningar, saker som att ställa upp för sin partner, att behandla sin partner med respekt, att vara ärlig, att försöka lösa problem som uppstår och så vidare. Ett av dessa självklara krav har kommit att bli att man är sexuellt exklusiv. Det är inget fel med det, absolut inte, människor väljer själv vilka krav de ställer i ett förhållande och kommer man överens om något så gör man det. Däremot tycker jag att det är konstigt att det ses som något av det värsta att bryta mot i förhållandekontraktet. Många kan komma undan med både det ena och det andra, typ att offentligt förnedra sin partner, att strunta i att ställa upp när ens partner verkligen behöver hjälp, att ljuga om både det ena och det andra men när det kommer till otrohet så är det kört! Då åker partnern ut ur ens liv med huvudet före.

Något annat som också förväntas i ett förhållande av de flesta är att man har regelbundet sexuellt umgänge med varandra. Inte varje dag, inte så att man alltid kan få sex när man vill, men ändå att det finns sex i förhållandet. På samma sätt som det förväntas att man löser problem i förhållandet gemensamt så kan det även förväntas att man ska lösa diverse sexuella kriser i förhållandet gemensamt. Typ snacka igenom det, försöka på nytt och så vidare. Att ens partner saknar sexlust ibland är något man nog kan förväntas få stå ut med. Däremot att ens partner aktivt försummar sexlivet trots att man uttrycker att det är ett problem, vägrar försöka hitta en lösning på det och avvisar en gång på gång under flera månaders tid är inget som automatiskt kan antas ingå i människors förväntningar på en relation. Jag anser att man har en moralisk skyldighet att värna om sexlivet med den person man kräver sexuell exklusivitet av, det borde väl falla sin ganska naturligt?

Det är inte en fråga om att man ska vara ”tvungen” att ha sex med någon, det är en fråga om att värna om att relationen fungerar för båda parter på en mängd olika områden i livet, däribland det sexuella. På samma sätt som du inte ”tvingas” prata med eller respektera en människa för att det förutsätts av partnerskap att man faktiskt gör det. Att vara tillsammans handlar om att kunna balansera varandras intressen.

Ja, det är fel att vara otrogen men jag har otroligt svårt att se det som särskilt mycket värre än att bryta mot någon av alla de andra tysta överenskommelser som finns i en relation. Jag antar att otrohetens laddning handlar om att det är så otroligt konkret; hen låg med en annan! Det går liksom att greppa, alla förstår vad det innebär och det är ett av de mest väldefinierade sveken i en relation, det har ju till och med ett eget ord. De flesta har funderat över hur de skulle hantera en otrohet, desto färre har funderat på hur de skulle hantera om deras partner gjorde en till allmänt åtlöje inför sina vänner.

Jag har själv varit utsatt för otrohet. Ja, det var jobbigt, absolut. Men det var inte värre än många andra saker som skett i mitt förhållande (tro nu inte att det var ett hemskt förhållande, det är inte det som är poängen). Grejen är att när jag berättar om otroheten så blir folk genast otroligt berörda och involverade, de säger ”gud vad hemskt, vilket svek” även fast det ärligt talat inte är någon stor grej för mig numera. När jag sedan berättar om andra saker, saker som var betydligt mycket värre för mig och som suttit kvar i mig längre, så tas det emot med en axelryckning. Det är inte så konstigt, det där med axelryckningen. I de flesta relationer händer jobbiga saker, så är det bara. Att skada sin partner handlar sällan om att göra en sak fel en gång, det handlar mer om att regelbundet upprepa saker som skadar henom och relationen. Få skulle göra slut över ett brutet löfte, en lögn eller en förolämpning, däremot att göra slut för ett samlag anses helt befogat även om man i övrigt har en välfungerande relation. Jag tycker att det är orimligt att just löftet om att inte ha sex med andra har en sådan otroligt särställning, speciellt när det bryts så ofta som det gör.

Jag tycker att man i högre grad borde diskutera och värdera även andra saker som man inte gör emot varandra i ett förhållande på samma sätt. Varför ses det inte som otrohet att förnedra sin partner offentligt, till exempel? Varför är det just att bryta exklusiviteten i könsumgänge som ses som det värsta sveket i en relation? Och varför diskuteras det aldrig att i den relation där sexuell exklusivitet avkrävs så borde man även gemensamt sträva efter ett fungerande sexliv. Jag antar att det delvis handlar om det enorma och delvis rättfärdiga tabu som finns emot att säga att någon skulle ha en sexuell obligation till någon annan. Många blir väldigt obekväma när det talas om skyldighet till att ha sex. Men de premisser man går med på att vara sexuellt exklusiv under rör sig ju för det mesta om att man utgår från att man kommer ha ett sexliv med personen man går med på sexuell exklusivitet med, om dessa premisser förändras så kan ju också ens egen inställning komma att göra det.

Nu är det tyvärr så att det är väldigt svårt att ta upp förändringar rörande den sexuella exklusiviteten i förhållandet med sin partner sådär i efterhand, det är i regel något som måste göras i förväg. För många kan det säkert ses som minst lika kränkande att ens partner över huvud taget yttrar en vilja att ha sex med andra som att hen faktiskt gör slag i saken och har det. Men jag tänker att om sexlivet förändras drastiskt så får man också vara öppen för nya diskussioner om hur man ska ha det med den sexuella exklusiviteten.

Detta var ämne nummer sex i min kärleks- sex- och relationsutmaning. Ämnesintroduktionen finns här för den som vill vara med och skriva. Hela utmaningen finns här.

Inlägg om sexuell exklusivitet.

Jag har varit så fruktansvärt seg på min relationsutmaning men nu blir det nya tag. Ska köra en i veckan hade jag tänkt.

Ämnet denna gång var sexuell exklusivitet. Det blev tre inlägg allt som allt.

Marysaintmary skrev om fördelarna med att ha öppet förhållande.

Sanna skrev om hur hennes syn på sexuell exklusivitet förändrats med tiden.

Och så mitt eget inlägg då, som handlar om vad öppet förhållande är och vad folk ofta ser det som.

Om jag har tappat bort ditt inlägg så hojta till. Jag är lite virrig av mig så sånt händer lätt.

Detta var ämne nummer fem i min kärleks- sex- och relationsutmaning. Hela utmaningen finns här.

Ämne nummer fem, sexuell exklusivitet.

Ämne nummer fem är alltså sexuell exklusivitet. Ämnet monoamori har ju redan diskuterats, så nu handlar det alltså (i alla fall för min del) endast om hur man ser på att ha sexuellt umgänge med andra när man är i en relation.

Det blir ju vanligare att folk har öppet förhållande, men det är fortfarande många som tycker att sex är något man ska hålla inom relationen, som tycker att sex och kärlek är och ska vara väldigt tätt sammankopplat. Kanske har man rentav bara sex med folk man är kär i, eller så börjar man alltid få känslor inför personer man har haft sex med.

Jag kommer nog skriva om mina egna erfarenheter från att ha ett öppet förhållande. Andra intressanta ämnen kan vara om sex och kärlek av nödvändighet måste hänga ihop? Är den distinktion som många försöker göra mellan sex och kärlek orimlig? Är det helt individuellt? Är det en fråga om biologi eller om ens inställning? Hur ser samhället på sexuell exklusivitet? Hur kommer det sig och hur påverkar det individerna?

Seså. Skriv spännande inlägg nu och länka sedan under detta inlägg.

Detta är ett inlägg i min bloggutmaning om sex och relationer. Hela listan hittar du här.

Kärnfamiljsinlägg.

Det här ämnet var inte lika populärt som föregående. Tre inlägg blev det i alla fall.

FumikoFem har skrivit om hur hon skulle vilja leva istället.

Sanna har skrivit om bonusfamiljemedlemmar och kärnfamiljen uppluckrande.

Malin skrev om sin kärnfamiljshistoria.

Här finns mitt eget inlägg.

Ämnet finns här och hela utmaningen hittar du här.

Nästa ämne är sexuell exklusivitet och kommer alltså att behandla att ha sex med andra trots att man lever i ett monoamoröst förhållande. Jag publicerar ämnet i morgon och hoppas såklart på en fantastisk uppslutning.

Kärnfamiljen.

Ofta när det talas om kärnfamiljen så skapas det en dikotomi mellan individualism och familjeliv, där familjeliv antas vara detsamma som kärnfamiljsliv. Nu har visserligen definitionerna vidgats en aning till att även innefatta homosexuella par, men likväl förutsätts det att det ska röra sig om ett tvåsamt par som tillsammans har skaffat barn. Det feministiska motståndet mot kärnfamiljsnormen anklagas ofta för att leda oss in i ett samhälle där den omsorg som egentligen borde ske inom familjen blir institutionaliserad och ansiktslös. Istället för att ta hand om våra egna barn sätter vi dem på dagis, istället för att ta hand om våra äldre släktingar sätter vi dem på ålderdomshem och så vidare.

Det finns en motsättning mellan jämställdhet och kärnfamiljen. I en familj där man struntar i att sätta barnen på dagis och tar hand om sina föräldrar istället för att sätta dem på ålderdomshem är det i en absolut majoritet av alla fall så att kvinnans karriär får lida. Visserligen kan man vara jämställd utan att ha en karriär men om man ser till det som samhällsfenomen så skapar det en obalans där kvinnor i regel saknar makt över sitt liv. Vidare så skapar bundenhet till just familjen ofrihet. Om man personligen måste stå för vården av sina föräldrar så skapar det ett samhälle där den som har pengar har en mycket större möjlighet till att satsa på karriären eller byta bostadsort.

Så jag vill inte stärka kärnfamiljen, jag vill att den ska fortsätta luckras upp i kanterna. Jag vill att det ska fortsätta finnas dagis och ålderdomshem, dels för att det ofta är en fördel när professionella människor står för den dagliga omvårdnaden men också för att det är ett hinder för jämställdhet såväl mellan kön som klasser om människor är uppbundna till sina familjer i alltför hög grad. Däremot kan man fråga sig om det är nödvändigt att gå längre än vi har gått nu, när man inte bara lämnar sina barn på dagis flera timmar om dagen utan även anställer barnvakt flera dagar i veckan för att kunna jobba mer.

Nyckelordet i sammanhanget är tid. Idag lever vi i ett samhälle där tid är den stora bristvaran för många. Människor med pengar köper andra människors tid för att dem ska ersätta de i deras dagliga liv när de är på jobbet. I vissa fall kan man tänka att det inte spelar någon roll, som när det gäller städhjälp, men i andra fall är det uppenbart hus det skadar de känslomässiga banden mellan en själv och ens familj. Som när man inte gitter ta hand om sina egna barn ens när de har slutat dagis. Som när man måste anställa läxhjälp för att den tid man tillbringar med sina barn ska vara ”kvalitetstid” eftersom den är så kort.

Detta är en negativ utveckling, det tycker jag. Konservativa partier som KD försöker stoppa den genom att införa stämpelkrav på dagis. Men problemet är inte att kvinnor jobbar istället för att vara hemma med barnen, problemet är att både kvinnor och män har för lite tid. För lite tid för att ta hand om inte bara sitt jobb utan även om sina andra åtaganden i livet. Om sitt förhållande, sina barn och sina vänner.

Jag skulle gärna vilja ha ett samhälle där de små gemenskaperna var starkare. Där det var mer naturligt att ta hand om inte bara sina föräldrar på ålderns höst utan och att ta hand om sina vänner, klasskamrater, kollegor, grannar eller helt främmande människor. Omhändertagande har för mig en vidare definition än att ge någon mat och byta blöja, det kan handla om att ingripa när någon blir slagen, erbjuda en sovplats eller ge hjärt- och lungräddning till någon som behöver. En större gemenskap och ett större socialt ansvarstagande behöver inte nödvändigtvis ha något men kärnfamiljen att göra utan kan organiseras på en mängd olika sätt.

En gång när jag såg Kajsa Ekis Ekman tala så snackade hon om det här med att vissa vill ha ett eget biologiskt barn så gärna att de vill köpa en annan kvinna för att skapa det, medan andra som redan har barn inte gitter ta hand om dem och därmed måste anställa barnvakter. Kanske är det i denna snedfördelning som det också kan finnas en lösning. Kanske om vi slutade vara så fixerade vid att de barn och vuxna vi skapar när och omhändertagande relationer till nödvändigtvis måste vara bundna till oss med blodsband och istället började fundera lite mer på om vi kan skapa nära och betydelsefulla relationer på andra premisser.

Det finns ingen motsättning mellan ett uppluckrande av kärnfamiljsnormen och ett samhälle där människor tar hand om varandra. Ett uppluckrande skulle till och med kunna leda till starkare gemenskaper om det gjordes på rätt sätt.

Detta inlägg ingår i min utmaning om relationer. Ämnet finns här och hela utmaningen hittar du här.

Ämne nummer fyra: kärnfamiljen.

Nu var det ett tag sedan jag skrev om detta. Här kommer i alla fall ämne nummer fyra i min bloggutmaning om relationer. Ett ämne jag tror kommer bli knepigt att skriva om. Jag hoppas inte folk blir avskräckta för det.

Kärnfamiljen. Samhällets kärna. Den minsta samhällsinstitutionen. Kärnfamiljen behöver inte bara innebära mamma, pappa, barn i mina ögon. Jag tänker mig snarare att det handlar om ett visst förhållande man har till sina släktingar. I ett samhälle där kärnfamiljen värderas högt så kommer troligen även banden till mormor och morfar, farmor och farfar, mostrar och fastrar, förbröder och morbröder, kusiner och så vidare värderas högre. Släkten blir viktigare helt enkelt.

Jag kommer nog att skriva om kärnfamiljen som grundtrygghet i samhället och olika sorters individualism.

Andra frågeställningar man kanske kan finna intressanta är: vad är kärnfamiljen? Är det rimligt att anta att familjen är den minsta enheten i samhället, efter individen? Hur mycket betyder familjen för oss, egentligen? Vad skulle man kunna ersätta kärnfamiljen med för samlevnadskonstruktioner? Hur ser du på att samhället tagit över uppgifter som annars har skötts inom familjen, som vård av gamla?

Hela bloggutmaningen hittar du här.

Äktenskapsinlägg.

Här är då alla äktenskapsinlägg.

Förlåt att jag var så seg med utmaningen de här gången men jag hittade verkligen ingen inspiration till att skriva. Upptäckte även att många av tankarna och resonemangen var samma som gällande monoamorin vilket gjorde det svårare. Men jaja, det är alltid intressant att hitta nya vinklar.

FlickanUnderBordet skrev ju om ”att vara gift” på förra ämnet så jag länkar inlägget igen.

Malin skrev om sitt eget äktenskap och tankar kring att leva tillsammans.

Svalin skrev om ensidig äktenskapskritik.

FumikoFem skrev om hur äktenskapet bevarar negativa normer.

Hannah skrev om sitt eget äktenskap och de fördelar som finns med det.

Sanna argumenterade för äktenskapet.

Ämnet finns här och mitt eget inlägg kan du läsa här, hela utmaningen finns här.

Snart publicerar jag nästa ämne. Typ imorrn.

Relationsutmaning.

Det verkar ändå finnas ett visst intresse för att delta i min utmaning! Kul!

Jag publicerar min text i kväll, under rubriken ”kärlek”. Jag kommer resonera kring min syn på kärlek, kort och gott. Jag tror att det kommer bli väldigt personligt.

De som vill delta kan skriva en kommentar här under med länk till erat inlägg, så samlar jag ihop alla inlägg sedan.

Nu ska jag springa iväg till min franskalektion.

Bloggutmaning om sex och relationer.

Jag har funderat mycket på det här med samlevnadsformer, sex och kärlek nu på sista tiden och jag tänkte att jag skulle författa en liten såndär bloggutmaning. Till en början till mig själv, för att peppa mig själv att skriva om dessa ämnen. Men det vore ju verkligen skitkul om någon annan också ville vara med!

Jag tänkte i alla fall försöka bli lite mer personlig och lite mindre politisk. Skriva om mina tankar, känslor och erfarenheter. Jag kommer säkert att baka in feminism i texterna, men det ska framförallt handla om mina personliga perspektiv.

Jag tänkte i alla fall skriva varannan eller var tredje dag under dessa rubriker, i denna ordning. Jag är inte hundra på rubrikerna än och några kanske förändras under tidens gång, men nu tycker jag att de täcker upp ganska bra det jag vill skriva om och det jag skulle tycka det var kul om andra skrev om. Kom gärna med förslag på förändringar eller tillägg!

  1. Kärlek
  2. Monogami
  3. Äktenskap
  4. Kärnfamiljen
  5. Sexuell exklusivitet
  6. Otrohet
  7. Kärlek eller ideal
  8. Sexuella läggningar
  9. När kärlek bli vänskap
  10. Uppbrott

Och så vill jag såklart hemskt gärna att ni också deltar och skriver under dess rubriker. Det vore verkligen kul att få läsa andra personers tankar kring dess ämnen, som jag tycker man läser om alltför sällan. Kom igen nu!