Kategori: Politik

Ett bra förslag är ett bra förslag oavsett vad SD tycker!

När det gäller vad SD röstar på så har de gånger där oppositionen fått ”hjälp” blivit betydligt mer uppmärksammade i media, än de gånger där SD röstat med regeringen, men tydligen har de i frågor där de kan avgöra röstat med regeringen en stor majoritet av tillfällena.

Jag tror knappast att oppositionen har samarbetat med SD, det finns för många inom de rödgröna som skulle ställa sig starkt emot en sådan uppgörelse. Det skulle inte gå. Jag tror inte heller att regeringen har gjort det, men där handlar det nog mer om pr-strategi än om ett faktiskt ställningstagande.

Bert Karlsson berättade i en intervju jag läste om Ny Demokrati och att socialdemokraterna hade dragit tillbaka ett förslag när de fick reda på att Ny Demokrati skulle rösta för det. Det är olyckligt att man antar att folk är idioter på alla punkter bara för att man är det gällande invandrarpolitik, men än olyckligare att förslaget i sig inte är det som räknas, utan varifrån det kommer.

SD måste ju mörka sina åsikter på grund av det rådande klimatet, för inget av blocken skulle driva en fråga som SD också drev. Det gör att man inte vet var SD står i andra frågor än invandrarfrågan och då är det omöjligt att bemöta dem på ett vettigt sätt om man nu skulle få för sig att vilja göra det. Det är i och för sig knappast en önskan hos de flesta.

Det blir såhär eftersom samtliga partier saknar ideologisk kompass, om ingen tror på något så är det lätt att göra avkall på sina låtsasåsikter för att SD har samma. Om partierna verkligen trodde på sina förslag så skulle de fortsätta göra det oavsett SD:s åsikt. Diskutera förslagen sakligt istället för vilka man samarbetar med. Ett bra förslag är ett bra förslag oavsett vad SD tycker.

Kissies Centerpartistiska motsvarighet.

Den här skatten för överviktiga väcker många frågor. Ska det vara en given summa som införs över ett visst BMI eller ska den öka parallellt med övervikten? Ska man ta med bukfetma i ekvationen? Ska man beskattas per kilo eller per BMI-enhet?

Vad jag inte fattar är varför man inte bara kan sluta finansiera hjälp till överviktsrelaterade problem. Inte för att det skulle vara en bra ide det heller, men hellre det än godtyckliga straffskatter för allt möjligt. Man skulle lika gärna kunna straffskatta missbrukare, folk som inte tränar, folk som äter för många ägg, folk som är så jobbiga att de riskerar att få spö och folk som jobbar med hälsovådliga jobb. Det är också ”val” man gör, om man ska vara krass.

Hela iden med skattesystemet är ju att utsatta grupper ska få hjälp av resten av samhället. Annars skulle man ju lika gärna kunna låta folk köpa försäkringar eller nåt, där får man alltid betala utifrån vilken risk det finns för olycka rent statistiskt. Det är så idiotiskt att jag smäller av.

Det som provocerar mig mest är att den här personen knappast tycker såhär på riktigt. Det är en åsikt som är på nivån ”Kissie vill provocera”, snubben vill ju uppenbarligen bara ha publicitet.

Alla horor är inte lyckliga och självständiga affärskvinnor som säger nej!

Hanna Friden har skrivit ett inlägg om att horor minsann kräver sina rättigheter som jag måste kommentera.

Personligen är jag för en legalisering av köp av sexuella tjänster, dock inte av hallickverksamhet eller koppleri för profit. Prostitution är för det mesta ingen lycklig saga, och man måste därför motverka det som bransch och utbredd försörjning, men inget ska väl hindra att nån drar in lite extrapengar på att sälja ett ligg.

Men det här med att horor i allmänhet skulle vara så jävla självständiga och starka kvinnor är inte sant. Det finns dem som är det, absolut, jag har träffat flera. Jag har också sett dem som inte kan ett ord svenska, som är drogberoende och som har blivit brutalt misshandlade av en kund. Jag tror inte att de kräver några rättigheter eller sätter gränser, jag tror att de är förjävla trasiga för att göra det.

Det Hanna Friden har gjort är att rakt av köpa iden om prostituerade som några slags självsäkra affärskvinnor. Så kan det absolut vara, men i princip alla forskning om prostitution visar något annat(jag har inte sett något annat, men det finns säkert). Den visar snarare att de flesta inom prostitutionen är väldigt utsatta och har otroligt låg självrespekt. Och ja, sån forskning är ofta missvisande och svår att ha att göra med, men det är fortfarande det den visar, det är det vi känner till. Bilden av den självständiga affärskvinnan används om och om igen när man vill legalisera sexhandel och normalisera prostitution.

Sen finns det ett antal prostituerade som syns mycket i debatten. Bland annat nätverket Rose Alliance, som är för en legalisering, och sen såklart Isabella Lund och en massa andra som jobbar med prostitution och älskar sitt yrke. Därför kan folk ha något att stå på när de säger att de prostituerade själva inte vill ha sexköpslagen och att den minsann inte är några offer. Bara det att många av de prostituerade inte ens känner till sexköpslagens utformning och att det finns nätverk (PRIS) som jobbar för att skärpa sexköpslagen också.

Nu menar jag inte att Hanna Friden skulle vara för prostitution, det är inte det som är argumentationen i hennes inlägg. Jag tror att jag är mer positiv till en legalisering än vad hon är. Men man ska akta sig när man uttalar sig om prostituerade som grupp, så att man inte hamnar i det typiska tjatet om hur självständiga och starka alla prostituerade är, eller för den delen i iden om att alla är djupt skadade psykiskt.

För det funkade ju så jävla bra den här gången?

Aftonbladet snackar lite med Maud Olofsson.

Hon säger att det som hände är en påminnelse om hur viktigt det är att Sverige har väl fungerande underrättelse- och säkerhetstjänster.

– Vi får inte vara blåögda. Det här visar att Sverige inte är förskonat från terrorhot och att det är viktigt att vi har myndigheter som kan förse oss med information.

Hon tycker att sprängningen visar att regeringen gjorde rätt med FRA-lagen och Säpos möjligheter att få information från signalspaning.

Som jag sa, nu tycker regeringen att det fick rätt i FRA. Det roliga här är att Säpo inte lyckades reagera trots att de fick ett jävla meddelande om den här grejen innan de hände. Om de inte lyckas reagera på direkta hot, hur fan ska de då lyckas reagera på lite mindre uppenbara signaler.

En sak som gör mig ganska upprörd är att detta kostar oss en massa pengar. Säpo kostar pengar och FRA kostar pengar. Ändå hjälper de inte när vi väl står i en sån här situation. Det är fan oförsvarbart att lägga skattepengar på ett system få vill ha och som ändå inte fungerar.

Mer Islamofobi och övervakningsmani är att vänta.

Det var länge sedan jag blev så ledsen över en nyhet som över denna, en man sprängde sig på Drottninggatan och Carl Bildt tycker att det är ”försök till terrordåd”, vilket det uppenbarligen är. Killen har lämnat ett brev där han skriver om att vi ”för ett krig mot Islam” (vilket jag kan hålla med om) och att Lars Vilks är dum.

Terrordåd är ju trist, men vad som är etter värre är den övervakningsmani och islamofobi som kommer med dem. Detta kommer bara bli ytterliggare ett argument för mer övervakning, mer poliser, för ett ”tryggare samhälle”, för ett tätare samarbete med USA i ”kriget mot terrorismen”. Ta er jävla trygghet och ert jävla terroristkrig och kör upp den i röven, jag tänker inte ställa upp på detta. Ni vet väl att om man är rädd så har terroristerna redan vunnit, de vinner om vi förändrar vårt samhälle efter deras vilja!

Sen blir jag så trött på alla företrädare för ”äkta Islam” som ba: ”detta går emot Islam”. Måhända gör det det,  men faktum kvarstår att religion suger för det bygger avstånd mellan människor och får folk att göra vansinniga grejer. De flesta heliga texter innehåller uppmaningar som går emot vad vi anser okej idag, typ Jihad eller att man ska stena bögar, så att påstå att religion är endast fint och gulligt är lögn.

Faktum är att de flesta terrordåd görs av människor som är religiösa, så att förneka kopplingen däremellan vore idioti, ungefär som att förneka kopplingen mellan borgerlig regering och utförsäkringar. Jag blir så arg på hur man totalt avskriver religionen ansvaret för detta genom att påstå att det inte är ”äkta”, vem fan bryr sig? Det är ju ändå i den kontexten det uppstår, vilket innebär att det är där en måste bekämpas.

Fy fan.

Moderaternas nya sköna jobbpolitik är så fruktansvärd. När man går in i fas tre av långtidsarbetslösheten (efter 450 dagar av jobbcoaching) så måste man ta jobb utan lön. Alltså man måste jobba för att få sin ersättning.

Detta är, förutom slaveri, lönedumpning. Med den arbetslöshet vi har idag är det knappast så att de som står utanför saknar förmåga att arbeta, men en arbetsgivare kan alltså välja att anställa en person och få pengar för det, istället för att anställa nån på riktigt. Man skulle kunna bygga ett helt företag på att anställa personer och få pengar för det, hela vinsten skulle kunna bestå av de pengarna.

Är man arbetslös ska man lida, är som känt Moderaternas agenda. Synd bara att de förstör för alla andra som har jobb och dessutom saboterar arbetsmarknaden.

Är man dum ska man fan lida.

Jag har inte orkat kommentera hela den här wikileaksgrejen än. Jag tycker att det är en korrupt skitvärld vi lever i där man helt utan att blinka stämplar en en våra viktigaste kämpar för demokratiska friheten såsom yttrandefrihet och informationsfrihet till terrorist.

Att Assange har fått en internationell anmälan på sig för en (vad jag vet en ganska vag misstanke om) våldtäkt är bara absurt, eftersom man helt enkelt inte efterlyser folk internationellt för sådana ganska milda brott (här kan man hamna i ändlösa diskussioner om huruvida våldtäkt är milt eller inte, men låt oss nöja oss med att det aldrig tidigare har skett att någon blivit internationellt efterlyst på grund av en våldtäkt, och att det sker när det gäller just Julian Assange stinker fan korruption. Det har inget att göra med att nån vill ha tuffare tag mot våldtäkt, det är enbart en fråga om att Sverige vill ha hit Assange för att sedan kunna skicka honom till USA där han i egenskap av rättighetslös terrorist kan torteras i nåt schysst läger).

Men fan vad jag blir arg på att alla bara blir så himla oroliga för att de tydligen inte kan ha hemligheter längre. Jamen om ni hade haft rent mjöl i påsen hade ni inget att oroa er för (observera återkoppling till FRA-debattens mest efterblivna argument om att den medborgare som inte begick brott inte skulle bry sig om de blev övervakade eller inte).

Och dessutom: är man dum ska man lida. Det enda som händer nu är ju att USA får stå sitt kast för uselt skött diplomati, för klantiga formuleringar. Jag hoppas att det där diplomatiska förtroendet aldrig någonsin återupprättas, jag vill se USA brinna och gå under i ett hav av eld och lava för det är vad de förtjänar, detta jävla pissland, denna sammanfattning av precis varenda liten grej som gick fel med mänskligheten.

Smygrasisterna Fp.

Jag har ju innan skrivit om vilket jävla smårasistiskt skitparti folkpartiet är. Nu har det fastslagits att deras förbud mot niqab strider mot diskrimineringslagstiftningen, vilket man väl hade kunnat räkna ut innan istället för att se över lagstiftningen nu.

Detta lär väl bara ytterligare understryka min poäng. Ni vet förslaget om lärarlegitimation som Fp har lagt? Det går i korthet ut på att lärare efter utbildning och en viss tids praktisk ska få en lärarlegitimation, som sedan ska kunna berättiga till löneförhöjningar. Grejen är bara den att hemspråkslärarna inte ingår i det här systemet, vilket i praktiken innebär att de inte får samma möjlighet till högre betalning i och med kompetens som alla andra lärare får.

Vi har en lag i Sverige som säger att alla barn har rätt till sitt lands kultur, vilket i praktiken innebär att de har rätt till hemspråksundervisning, men det här är en solklar särbehandling av hemspråk som ämne, och av både lärare och elever.

Det lustiga med det här är att Fp inte ens lär vinna några sd-röster på det eftersom det inte är en tillräckligt stor grej för att generera massa uppmärksamhet, som ju burka&niqab-förbudet ändå var. Detta är helt enkelt endast smygrasistiskt, och inget annat. Satan vad arg jag blir.

Om feminism.

Hanna Friden har som vanligt fått en galen ”antifeminist” på sig. Han tycker att feminsim är en djupt mansfientlig ideologi, vilket såklart är skitsnack. Men jag tänkte passa på att skriva lite om en vanlig missuppfattning rörande feminism.

En vän till mig tyckte att man skulle strunta i att tala om ”mäns våld mot kvinnor” och istället tala om ”våld” i allmänhet och lägga ett fokus på att bekämpa det. Han har förvisso helt rätt rörande att man ska bekämpa våld överlag, men anledning till att man talar om ”mäns våld mot kvinnor” och ser det som lite extra viktigt att lägga fokus vid är för att man tror att det är sprunget ur en samhällsstruktur är män förtrycker kvinnor.

Det är det som är att vara feminist: att tro att det finns en struktur i samhället som gör att kvinnor får nackdelar gentemot män och att tycka att den här strukturen är av ondo. Strukturen kallas med ett annat ord ”patriarkatet”.

Många ”antifeminister” tycker att man istället för att kalla sig feminist ska kalla sig humanist. Humanist i den här kontexten åsyftar, som jag förstått det, att man inte bara tycker att kvinnor och män ska vara jämställda, utan att alla ska vara jämställda på alla nivåer. Jag tycker att varje ojämlikhet som drabbar människor är värd en egen teoribildning och en egen diskussion kring vilka maktstrukturer som ligger bakom. Om man bara skulle säga att ”alla ska vara lika mycket värda” utan att definiera vari de största ojämlikheterna låg så skulle man inte komma nånvart, eftersom maktanalys är grundläggande för all typ av bekämpning av ojämlikhet.

På samma sätt säger folk att man ”inte borde tjata om kön utan se alla som individer”. Detta är helt sant. Få feminister tycker något annat än att alla ska ses som individer (förutom de spån som tycker att underbaraClara är ”ett hån mot feminismen” bara för att hon gillar att baka bullar). Grejen är att vi lever i ett samhälle där det finns en massa olika maktstrukturer som måste bekämpas för att vi ska kunna ses som individer. Patriarkatet är en av dessa maktstrukturer. Att invandrare diskrimineras är en annan.

Många kritiserar oss feminister och säger att vi vill förtrycka män eller att vi struntar i alla andra grupper som är drabbade av missförhållanden. Att feminister vill förtycka män är inte sant, vi vill bara utjämna maktbalansen män och kvinnor emellan. Att vi struntar i andra missförhållanden är en kritik som är helt orimlig. Det är väl bara naturligt att man bryr sig om de strukturer som drabbar en mest eller som man kan mest om. Ungefär som att det finns människor som kämpar för invandrare eller underklassen så kämpar vi för kvinnorna. Det lustiga är att den här kritiken bara riktas mot feminister. Jag har aldrig hört nån säga att t.ex. antirasister är dåliga för att de inte bryr sig om klasskampen. Det är i alla fall mycket ovanligt.

Man kan inte kalla sig feminist utan att tro att det finns ett strukturellt förtryck av kvinnor, för det är faktiskt det som är den primära innebörden av ordet. Om man bara tycker att ”alla ska vara jämlika” är man kanske ”snäll” men man är inte feminist.Därför kan man inte kalla sig humanist istället för feminist, för det är liksom inte samma sak.

Men tillbaks till exemplet. Man kan förvisso tycka att det är fel att lägga mer fokus på att bekämpa mäns våld mot kvinnor eller kanske till och med förneka att något sådant existerar, men om du är feminist så kan du inte byta ut fokuset på ”mäns våld mot kvinnor” till ”våld”, för då vore det inte feminism längre. Det är liksom det är är hela poängen.

Förresten svarade jag på några frågor om feminism till sidan tjejkraft. Finns att läsa här.