Tack snälla herrn för alla tips om hur kvinnor bör gå till väga för att du ska sluta förtrycka oss.

Nu har jag läst lite kommentarer under ett av Lady Dahmers inlägg om det här med män som förväntar sig God Ton™ från feminister. Kommentarsfältet var en jävla orgie i ”tips” om hur feminister borde göra för att vinna inflytande, oftast från män som är självutnämnda experter på området ”hur en når politisk förändring”. Jag tänkte att jag skulle posta lite kommentarer och svar på dem.

Jag noterade detta ”webb-omen” när jag vaknade i morse. Man undrar ju vem som har tolkningsföreträde? Vem har ”mest rätt” att känna sig trampad på? Har Amie alltid rätt att avgöra om en blick är äcklande eller inte? Det är är inte illegitima frågor.

I övrigt kan jag väl känna att ”Angelica med dottern Bella”‘s kommentar ändå är rätt sund. Att hålla god ton kan man komma långt på. I övrigt kan jag väl tycka att hela diskussionen verkar löjeväckande, ska det här minska löneskillnader?

Jämställdhetposerande.

Den gamla trevliga om att det där ju inte är det feminister borda kämpa emot egentligen, utan att det bara är poserande. Det är ju såklart upp till olika män att avgöra vad som är feministiskt viktiga frågor, precis som det är upp till män att avgöra precis allt i den här jävla världen.

Mitt svar: Men det är väl klart att det spelar en stor roll i kvinnors liv att de inte anses ha rätten till sina egna kroppar och blir objektifierade hela tiden. Kvinnoförtrycket sträcker så otroligt mycket djupare än löneskillnader, det är liksom mest ett symptom på det faktum att kvinnor anses vara mindre värda än män.

Jag blir seriöst helt galen när män ska berätta för kvinnor vilka frågor som är viktiga feministiska frågor, var kampen ska läggas. Vad fan vet du om hur det är att vara kvinna? Vad vet du om hur det känns att varje dag bli objektifierad? Det är väl fan inte du som ska definiera vad som är en meningsfull feministisk kamp, det är väl ändå kvinnor som själv måste få avgöra vad i det patriarkala förtrycket som de tycker är jobbigt och värt att kämpa emot.

Du skriver att en kan komma långt med God Ton™. Kan du vänligen berätta _en_ kamp som som helhet nått framsteg utan ilska?

Jag förstår att kvinnor har kämpat för sina rättigheter med våld, ilska, slagord och aggressivitet tidigare och att det har gjort mycket för jämställdheten. Men om vi ser till Sverige som exempel så är det ju en stor skillnad när det gäller kvinnors möjlighet att framföra och nå fram med sina argument i dag och för 100 år sedan. Lever man under ett sådant stort förtryck att man inte kan nå fram med sina budskap utan våld och slagord, ja då använder man naturligtvis det i sin kamp, men idag har vi möjligheten att föra fram budskapet på ett helt annat sätt.

Åh, myten om att allting är så himla annorlunda nu och att trots att det historiskt funnits jättemycket förtryck så är det inte alls så nu längre faktiskt.

Mitt svar: Du skriver att det är skillnad på nu och för hundra år sedan. Visst, feminismen har gjort framsteg, kvinnor är inte längre förtryckta formellt juridiskt, men kvinnor är fortfarande förtryckta. God Ton™ kommer inte vara en bättre metod nu är vad det varit innan.

Kvinnor har inte samma yttrandefrihet som män i praktiken. Kvinnor som yttrar sig får i mycket högre grad stå ut med hat och hot, blir skämmande och förnedrade, förminskade och tystade. Även om vi juridiskt har samma rättigheter så är detta en realitet för alla kvinnor.

Jag förstår ärligt talat inte vad det är som förändrats så mycket att kvinnor idag inte skulle behöva vara förbannade.

Jag tycker att det är väldigt sorgligt att se på vilket sätt som kvinnor försöker att få bukt med ett problem. Med glåpord, versaler, tuffa svärord och hot om våld.

Om nu detta problem är ett seriöst problem, varför inte välja tackla problemet på ett seriöst sätt så att ni blir tagna på det allvar ni faktiskt tycker att ni förtjänar istället för att bevisa motsattsen? Nu kommer jag att kalla er för dumma, för det är precis vad ni är när. Det är inte såhär man löser ett problem, vilket ni förhoppningsvis förstår innerst inne. Det känns mest som några unga och omogna tjejer som ryggdunkar varandra på den ena dumheten efter den andra. Och far med glåpord, versaler, tuffa svärord och hot om våld för att hitta sin plats i flocken.

Fan skärp till er och inse hur man får till en ändring på saker.

Mannen som minsann vet hur en Får Ändring På Saker. Gud vad bra. Vi feminister kanske borde anlita alla dessa män som våra Pr-experter. De har ju så hiiimla mycket vana av att bekämpa förtryck och sådär, så de vet ju precis hur en ska gå tillväga. Och hela den här idén om att vi ska ”förtjäna” något? Det är väl fan en mänsklig rättighet att inte bli förtryckt? Är det något en ska behöva förtjäna i olika mäns ögon nu också?

Mitt svar: Men du, hur tänker du dig att vi ska ”lösa” problemen då? Genom att hålla God Ton™? Tror du att det är så vi har nått de framsteg som kvinnorörelsen gjort historiskt? Tror du helt seriöst att de feminister som kämpade till sig rösträtt, rätt till utbildning osv så vidare gick omkring och var typ snälla?

Din idé om hur en når förändring handlar troligen om att du personligen ska känna dig bekväm med att ta till dig budskapet, och det kommer du tyvärr inte gör eftersom budskapet är att du måste förändra dig själv som man och att du måste tryckas bort från din privilegierade position. Jag förstår att det känns hårt att det finns feminister som säger detta, det är aldrig kul att förlora sina privilegium, men nu är det tyvärr så att det inte är upp till dig att avgöra hus kvinnokampen ska se ut. Hade vi anpassat oss efter vad män tycker är ”konstruktivt” hade vi fortfarande inte haft rösträtt.

Vad ska en säga om sånt här? Tack snälla herrn för att du tipsar kvinnor om hur de ska göra för att du ska sluta förtrycka dem!! Då skulle de allt bli nöjda.

Men kritisera mina idéer då istället för att gnälla.

772När folk ba ”men en måste ju få kritisera dina idéer utan att anklagas för att vara mesig/gnällig” så ser jag ut enligt bilden ovan och tänker: men GUD JAAA!!! Men GÖR då för fan det istället för att gnälla över att jag:

  1. Skrämmer bort någon.
  2. Är för opedagogisk.
  3. Inte är konstruktiv.

Lägg fram och argumentera för alternativa teorier om hur patriarkatet fungerar, förklara hur din syn på förtryck skiljer sig från min, förklara varför du inte tycker att heterorelationen är patriarkatets stöttepelare och så vidare. Och sedan: argumentera för din åsikt.

Såhär brukar till exempel en av min favoritdiskussionspartners på internet, Burgschki, agera och det tycker jag är kul och intressant, samt svarar ofta på om jag har tid. Nej, du behöver inte använda det bästa språket eller vara skitinsatt, men du får väl för fan ändå komma med något slags teoretiskt stoff som går att besvara om du ska kunna kalla det ”kritik”.

Jag kräver faktiskt viss nivå innan jag går in i en så kallad ”debatt”, jag bara tänker inte diskutera mina åsikter utifrån problemformuleringen ”men det där kan skrämma bort män från feminismen”.

22 år.

158

Idag fyller jag 22 år! Det är en sån ålder när en ba ska känna att ~*livet leker*~ och det gör jag naturligtvis inte, då jag är lika bitter som vanligt. Det jag åstadkommit i mitt liv är denna blogg, och inte så mycket mer. Hoppas på att kapitalismen samt patriarkatet är störtat när jag fyller 23.

Nå. Ni kan väl säga grattis och stärka mitt ego lite eller något.

Ordväxling om förtryck.

Det följde en ordväxling mellan mig och Burgschki under inlägget om vad förtryck är, som jag tänkte kunde klargöra en del, så skriver ut den här.

B: då tolkar jag det såsom att den förtryckte själv har ett visst ansvar i att hen är förtryckt?

vidare, då jag uppfattar det såsom att du, i enlighet med din ideologi, inte ger individen aktörsstatus inom en struktur utan mänsligt beteende=en direkt produkt av den sociala struktur hen verkar inom(?), kan du tänka dig att det inom en övergripande struktur (patriarkatet) kan finnas andra, icke-patriarkala strukturer?

F: Jag tänker att alla har ansvar för att forma världen, men folk har olika möjligheter att göra detta. Den som är förtryckt har mindre än den som förtrycker. Sedan ogillar jag termen ”ansvar” när det kommer till att bryta den egna underordningen, eftersom ansvar implicerar att det är något en gör för någon annan, inte för sig själv. Jag skulle föredra att säga möjlighet.

Jag tycker visst att individen har aktörsstatus, vilket jag tycker jag tydliggör när jag talar om hur en kan motverka förtryck. Däremot är kraften att agera givetvis kringskuren, och jag anser inte att en som individ kan sluta förtrycka innan det förtryckande systemet avskaffats. Däremot så kan en som individ framgångsrikt kämpa för att det ska göra det.

B: om jag förstått det rätt, alla män förtrycker alla kvinnor pga den patriarkala strukturen. men en kan kämpa mot förtrycket den sociala strukturen ger upphov till, men oavhängigt om en aktivt kämpar mot förtrycket så förtrycker en fortfarande så länge strukturen finns kvar?

F: Precis så. En kan ju såklart förtrycka mer eller mindre dock.

Just det här med individen som aktör och strukturen är en knivig fråga. Jag tycker att en både måste se individen som aktör mot strukturen, men också som offer för strukturen. Alltså att alla människor har utrymme att agera, men det är också kringskuret av de strukturer vi lever under.

Nej, jag har inte glömt ett skit.

Ett av de mest störiga kommentarsfältsbeteendena är människor som skriver typ ”bra skrivet, men du har glömt några grejer” och sedan skriver lite strunt om hur saker och ting ”är” som de tycker att jag borde lägga till i min text. Fan vad irriterande de är. Nej, jag har inte ”glömt” ett skit utan skriver precis det jag vill skriva, och utelämnar de saker jag vill.

Vad detta handlar om är att på ett väldigt ”artigt” sätt ta tolkningsföreträde. Att utgå från att skälet till att jag inte skriver något inte är att jag inte vill, utan att jag helt enkelt inte var tillräckligt smart för att klura ut det, är att göra anspråk på att sitta inne med sanningen, och att alla som inte håller med bara har ”glömt” saker.

Det är så otroligt förminskande och ignorant att kommentera på en text med en utredning av till exempel hur kapitalismen fungerar och skriva ”du har glömt x” och sedan bara mangla på med sitt eget perspektiv, som om jag inte hade tänkt igenom mitt perspektiv noga, som om jag inte var medveten om hur jag formar mina idéer.

Ibland har folk helt enkelt olika åsikter och uppfattningar om saker, det är en fråga om ideologi. Jag är väldigt medveten om att jag baserar mina åsikter på min ideologi, men vissa verkar tro att de själva är ”objektiva” och att alla som inte håller med dem rakt upp och ner har fel, har ”missat” saker. Bara inse att dina åsikter inte är så jävla intressanta att enda skälet till att folk kan utesluta dem är att de har missat dem, det kan faktiskt handla om att människor bara tycker det är helt jävla irrelevant.

Det är inte min skyldighet att tolka kommentarer välvilligt.

En får en tråkig, otrevlig och nedsättande kommentar från någon antifeminist och skriver om det. Genast är det någon där som ska tolka den ”annorlunda” och se det ”positiva” i kommentaren, och tycker att jag också ska göra det. Tycker att jag ska sluta vara så negativ. Kanske ska jag tänka att det faktiskt finns en möjlighet att den här människan bara vill diskutera, ha ett helt vanligt och supertrevligt utbyte av åsikter, och så har jag sumpat det.

Ofta (eller typ alltid) när jag släpper förbi kommentarer som jag har en dålig känsla om och snackar vidare med personen som märker jag att det var precis som jag trodde: hen var en nedtryckande idiot. Det händer verkligen otroligt sällan att jag tänker att någon är en idiot och sedan visar personen sig vara en person jag kan ha ett vettigt utbyte med.

Såhär: att se det fina i allt och alla jämt och ständigt är fan otroligt uttröttande. Väldigt ofta är folk dessutom inte ”fina” utan faktiskt riktiga kräk, medvetet eller omedvetet. Människor är förminskande, otrevliga, oförstående och så vidare. Ofta så märker jag vilka dessa personer är redan på första kommentaren, och jag ser inte varför jag ska anstränga mig för att se det fina eller välmenande i en kommentar som är översittig, otrevlig och inte öppnar upp för någon intressant dialog.

Ofta känner folk sig misstolkade när jag reagerar på deras översittiga ton. De kanske säger ”men jag ville bara diskutera/höra dina argument/whatever, varför måste du ööövertolka”. Såhär: vill en detta så får en fan ta och tänka lite på hur en framstår. Om en vill ha en dialog så kanske en inte ska inleda med att skriva typ: ”du borde läsa på lite mer om det här/du borde skriva lite mer såhär/du missar det här/varför förstår du inte att kommunismen är förskräcklig” eller liknande. I sådana fall skriver en kanske ”varför tänker du såhär/hur tänker du kring det här/ jag tänker såhär”. En lägger inte in någon liten klapp på huvudet i stil med ”men du får såklart tycka som du vill (jag vet det, jag behöver inte din tillåtelse)/du verkar klok men här har du fel” om en vill ha en trevlig diskussion om ens olika åsikter kring saker och ting.

Den som vill diskutera får helt enkelt se till att anstränga sig lite och vara genuint intresserad av ett utbyte, inte av att sätta mig på plats. Det är inte min jävla skyldighet att tolka kommentarer på något godvilligt sätt, det finns skäl till att jag är hård på modereringen och inte tar diskussioner med vem som helst, det är helt enkelt alltför många som inte är intresserade av verkligt utbyte utan mest vill berätta för mig att jag är dum i huvudet. Sådant klarar jag mig jävligt bra utan. Jag tycker inte att jag har någon skyldighet att tolka människor ur någon slags positiv synvinkel och tänka att de nog egentligen är goda innerst inne, det är inte min uppgift att se och dra fram denna inre godhet ur alla puckon som kommer hit och beter sig, det är inte min uppgift att gå omkring och vara snäll och trevlig och förstående mot dem. Det är de som söker upp mig, det är de som vill ha ett utbyte, och därför är det också de som får skapa förutsättningarna för att ett sådant ska äga rum genom att visa lite jävla hyfs och inte inleda en diskussion med att förminska mig.

Såhär ser klassförakt ut.

Löwengrip har skrivit ett inlägg om tv-serien Here Comes Honey Boo Boo som handlar om ett barn som ställer upp i skönhetstävlingar och hennes familj. Löwengrip inleder med att kalla familjen för ”redneck” vilket i princip betyder white trash, fast typ lite värre. Alltså ett begrepp som i sig ger uttryck för klassförakt. Sedan kör hen vidare med att beskriva deras ”pengartänk” och hur det är dåligt:

Serien är otroligt underhållande men det jag reagerar mest över är deras relation till pengar […] någonstans så inser man ju att den här familjen spenderar sina pengar efter dagen. Kortsiktiga billiga köp hela tiden som dom tror ska gynna dom. Billig hot dog till middag, en billig chipspåse efteråt. Billigt, billigt och billigt och såklart så blir det bara färdig skräpmat.

Jag blir så jävla matt på detta gottande i och moraliserande kring hur andra använder sina pengar. Som om det var det som var problemet när människor till exempel är fattiga. Hen går vidare med att berätta om hur hen skulle vilja gå in och ”styra upp” deras ekonomi:

Jag skulle så gärna komma hem till dom, rensa ur i skafferiet (antar att kylen och frysen ekar tom) och åka iväg och storhandla vanlig husmanskost. Antar att jag får ta med Odd också så att han kan hjälpa dom att laga mat. Det skulle bli så mycket godare och billigare.

Jag kan verkligen se framför min inre blick hur Löwengrip och Spångberg sitter och typ myser i sin soffa i sin asfina bostadsrätt och ba sitter och ”diskuterar” hur de ska ”styra upp” deras ekonomi för att de själva ju är så jävla lyckade och ekonomiska och gud vet allt. Ungefär som om någon av dem vet ett skit om hur det är att leva i ekonomisk nöd, att behöva spara pengar. Om jag hade spenderat som Löwengrip hade jag fan varit pank på en vecka, jag tycker hens konsumtionsvanor är helt sinnessjuka och hen ska verkligen inte snacka om hur en ska ”styra upp” sin ekonomi.

Jag tycker att det är så jävla vidrigt när rika människor går omkring och moraliserar över hur andra ska sköta sin ekonomi. Som om de hade någon aning om hur det är att leva på marginalen, att alltid behöva välja det billigaste, att alltid behöva planera och spara. Den här idén om att de typ har bra ekonomi för att de är så himla bra på att sköta sig, inte för att de fötts med en jävla silversked i sina munnar. Och att fattigdom skulle handla om att en inte gör en budget, eller köper chips för ofta. Jag blir så trött.