Att låta företag begränsa ens kommunikation.

image

Idag tog Instagram bort den här bilden som jag lade upp. Alltså, jag förstår ju varför, men det gjorde mig medveten kring det här med att jag låter företag styra vad jag ska säga och visa. Som tur är inte här på bloggen, eller jag tror i alla fall att det skulle behöva gå ganska långt innan jag skulle bli utkastad från webbhotellet, och så långt vill jag nog inte gå ändå. Däremot använder jag Twitter otroligt mycket, och de skulle ju verkligen kunna komma att censurera mer.

Hur tänker ni kring det  här med att låta företag begränsa er kommunikation?

Nominera mig!!

IMG_20121121_095302

Tja! Glöm inte att nominera mig till Blog Awards! Förslagsvis guldpennan (finns ju fan ingen annan kategori en kan pressa in mig i ens med våld). Varför? Även om jag inte skriver fiiina texter så är jag duktig på att förklara och så (inbillar jag mig i alla fall) och det är faktiskt också något som kräver god behärskning av språket. Och så skriver jag ju om viktiga saker också, icke att förglömma. Nominera mig så att jag får gå på fest och min fantastiska blogg får spridning och så att jag blir så glad som på bilden.

Jag är inte skyldig dig ett skit.

Gud alltså. Personer som skriver jävla uppsatser till kommentarer om ditten och datten, typ spekulerar lite fritt kring hur vänstern/feminister är och vad vi tycker och stället lite otrevliga insinuanta frågor, tar upp ämnen som är helt irrelevanta i sammanhanget som de tycker en ska ha en åsikt om och så vidare. Förväntar de sig att en ska svara eller ens läsa tramset? Mitt intresse för lösa spekulationer och aggressiva frågor är tyvärr begränsat, faktiskt ligger det på noll.

”Buhu, du är inte öppen för diskussion”. Jo, det är jag, men inte med vem som helst om vad som helst och på vilka premisser som helst. Att jag inte vill diskutera med dig personligen betyder inte att jag inte kan diskutera med andra. Många personer diskuterar med mig dagligen, även, hör och häpna, sådana som inte delar mina åsikter! Men även om det nu var så att jag inte ville diskutera är väl det också min rättighet. Jag behöver faktiskt inte ”diskutera” med dig eller med någon annan.

Bara för att jag driver en blogg är jag inte din personliga slasktratt som du kan ösa skit i och dessutom förvänta dig uttömmande och typ ”trevlig” respons från. Det är minst lika mycket ditt ansvar att formulera dig på ett lättfattligt och tillmötesgående sätt om du vill ha något slags svar. Jag har absolut ingen skyldighet att släppa igenom, läsa eller svara på din kommentar, och om du går in med attityden att jag har det så blir jag sannolikt ännu mindre taggad på att göra något av detta. Jag är fan inte skyldig dig ett skit.

Nå, detta är inget större problem eftersom jag konsekvent tar bort människor som inte förmår begripa detta grundläggande, men det fascinerar mig verkligen gång på gång hur människor tror sig ha rätt till min uppmärksamhet, min tid och mitt engagemang. Tyvärr, jag lever inte för er.

Svar på frågor del 2.

Här kommer resten av de ”vanliga” frågorna i frågestunden, de tidigare svaren finns här.  Ska som sagt göra en om kommunism också, men det kommer nog dröja lite längre.

Hur arbetar du med självporträtt och bildlig självrepresentation här på bloggen och annars?

Förtydligande av frågan(trodde första det som efterfrågades var mina tankar kring mitt personliga varumärke): Mer hur du arbetar med självporträttet i ditt fotointresse. (Fast med självrepresentation skulle jag kunna tänka mig personligt varumärke, men också lite mer luddigt hur en använder porträttbilder i sociala medier. Användarbilder etc)

Om man ska omformulera det är jag intresserad av hur du tänker när du arbetar med bilder i ditt bloggande (Vid sidan om textinformationen) Och då självporträttet eftersom det finns en feministisk tradition där.

Jag höll på rätt mycket med egobilder och liknande innan, gjorde till och med dagens outfit. Detta sysslar jag betydligt mycket mindre med idag, inte på grund av ett aktivt beslut men på grund av tappat intresse.

Ganska ofta figurerar jag ändå på bild här i bloggen, detta är för att jag tror att det är bra för ”bloggkarriären” att folk skapar en mer personlig relation, och där tror jag att bilder är en viktig del, men såklart även för att jag tycker om att ta bilder på mig själv. Jag ser inget ”problem” i att figurera mycket på bild ur ett feministiskt perspektiv. Problemet ligger i objektifieringen av kvinnor, och jag tycker att det går att figurera på bild utan att för den sakens skull uppmana till objektifiering. Jag upplever inte heller att jag blir objektifierad i någon högra grad, utan tycker att folk brukar ta mig för mina åsikter och inte mitt utseende. Om jag upplevt det som ett problem att jag blivit objektifierad hade jag troligen figurerat mindre på bild.

Jag har ingen genomgående tanke i mina bilder på mig själv. Jag har ett intresse av att se bra ut på bild, och lägger sällan upp bilder där jag är ”ful”, samtidigt är det inte jättefarligt om jag skulle råka vara det. Jag lägger även upp en del bilder på mina ben, mina armhålor och min raggarsträng, alltså ställen på kroppen där jag inte ser ut som en kvinna ”ska” se ut.

När det gäller ”seriösa” självporträtt är det viktigare för mig att en bild är intressant/snygg än att personen på den är snygg. Till exempel självporträttet nedan:

025

Detta är liksom inte en behagfull bild. Jag tycker om hur jag ser ut på bilden, men det är inte det som är grejen.

Vissa bloggare har ju som grej att ta väldigt ”fula” bilder på sig själva och sedan skämta om det. Jag kan tycka att detta nästan reproducerar mer idéer om hur kvinnor ska vara än det krossar. Att kvinnor liksom inte bara kan ”vara” på bild utan antingen måste vara skitsnygga eller göra en massa grimaser och vara ”fula ”på ett konstlat sätt. Det blir ju också väldigt mycket att dessa kvinnor såklart inte är ”fula” på riktigt, och därför kan kosta på sig att skämta om sitt utseende.

Är det viktigt för dig att dina vänner har samma el. iallafall liknande politiska åsikter som dig?

Båda ja och nej. Det är viktigt att mina vänner har en rimlig människosyn, och eftersom människosyn är en grund för formandet av politiska åsikter så leder ofta liknande människosyn till liknande åsikter. Det finns dock människor som lyckas kombinera rimlig människosyn med helt andra åsikter, och sådana hänger jag gärna med, även om jag såklart tycker att de har fel i sina slutsatser. Det är dock viktigt för mig att jag kan diskutera politik med mina vänner på ett rimligt sätt, och för att kunna göra detta krävs väldigt mycket att en har samma syn på vad politik är. Jag orkar till exempel inte med typer som ser politik som endast partipolitik, eller människor som är oförmögna att se sina egna ideologiska antaganden.

1. Tycker du att stader ska vara helt bilfria?

Det finns såklart behov av att använda bil ibland, såsom förtjänst, utryckningsfordon och vid flyttar. Jag tänker mig att en skulle kunna ha ett system där personer, myndigheter företag kan söka tillstånd, dels permanent för någon given verksamhet och dels tillfälligt om en till exempel ska flytta. Det viktigaste är att få bort de som åker bil till och från jobbet eftersom det är miljöskadligt och tar upp enormt mycket plats. Det ska såklart påpekas att bilfri innerstad kräver en välfungerande kollektivtrafik för alla.
2. Vilken fraga tycker du ar allra viktigast for feminismen?

Det är så svårt att dela upp i ”frågor” sådär, krossandet av patriarkatet är ju egentligen den ”enda” frågan. Men om jag ska säga något så är det att uppdelningen av privat och offentligt (läs mer om detta under rubriken Privatsfären här) måste upphöra, då det är en nyckel för att kvinnor ska kunna kollektivisera sina erfarenheter av förtryck.

3. Beskriv dig sjalv med tre ord!

Feminist, kommunist och extremist.

4. Om du fick andra en sak i det svenska samhallet, vad skulle du andra da?

Samma sak här som med frågan om feminism, svårt att dra gränsen för vad som är en sak/fråga. Tycker såklart att kapitalismen ska avskaffas och att vi ska införa planekonomi istället. Men om jag ska ta en sakfråga så är det att införa medborgarlön.

5. Har du nagon ovana?

Kanske att diskutera politik i tid och otid.

6. Vad ar du beroende av?!

Typ ingenting faktiskt. Gjort mig av med såväl mitt nikotin- som mitt kaffeberoende. Men äter ganska mycket choklad. Och så är skrivandet en otroligt stor del av min vardag och min identitet så är nog beroende av det också.

Vad anser du är en realistisk framtidsvision rörande feminism och generell samhällspolitik?

Jag instämmer mycket med slagordet ”var realist, kräv det omöjliga”. Jag tror att en radikal samhällsomvandling i slutänden är det enda ”realistiska” alternativet om vi vill ha ett hållbart samhälle där människor behandlas väl. Alltså tror jag att det som i slutänden kommer krävas är ett avskaffande av såväl kapitalismen som patriarkatet, även om jag tror att kapitalismen är mer ”akut”.

Partipolitiskt så tänker jag mig att reformer som skulle kunna komma på fråga inom det parlamentariska är medborgarlön, exproprierande (att saker tas/återtas i offentlig ägo) av naturresurser och företag, delad föräldraförsäkring, radikal utbyggnad av den offentliga sektorn, aktivt genusarbete i skolan och fri invandring. Mycket av detta är inte ”realistiskt” på det viset att jag tror det kommer att införas, men jag ser det som genomförbara reformer utan att ändra själva grunden för hur vi fattar och genomdriver beslut.

Hur kom det sig att du började dumpstra? Skulle du kunna berätta mer om hur du går tillväga?

Det kommer sig dels av ekonomiska skäl, en har ju inte direkt fet budget som student, men också av politiska såklart. Tycker att det är djupt orimligt att fullt ätbar mat slängs. Hade ett par vänner som dumpstrade så hakade på dem, och sedan började jag själv. Har tänkt att jag ska göra det länge men blev inte av på riktigt fören för typ två månader sedan.

Jag går till väga som så att jag gå till butiken efter stängning och gräver runt i deras soptunnor. Jag brukar ha med mig platspåsar att ha på händerna och något att torka upp med om det skulle bli äckligt på någon yta, typ en halsduk. Det en hittar mest av är grönsaker, och då är det ganska lätt att se vad som är okej att äta och inte. Brukar också finnas en del mejeriprodukter, juicer och liknande som en ibland behöver lukta på, men det är inte heller några problem att avgöra vad som funkar.

Rörande vad som går att äta brukar jag mest köra på att lukta och kolla, så kan en avgöra ganska mycket. Jag brukar skölja av allting efter att jag kommit hem, och så tillagar jag det som går att tillaga innan jag äter det.

Ganska ofta slängs saker för att förpackningen brustit lite, vilket jag brukar tycka är okej. Det är klart att det finns en risk för att en får i sig något dåligt, men jag tror att det är ganska liten så länge en inte äter något som smakar konstigt. Jag har inte blivit dålig någon gång.

Det finns en del grejer jag inte tar hem, bland annat kött, vilket mest beror på att jag tycker det känns äckligt. Skulle även vara försiktig med mjöler, eftersom risken för mjölbaggar finns, men har aldrig stött på torrvaror så har inte behövt välja. Dessutom är sådant ganska billigt i vilket fall.

Vad tycker du om vänsterpartiet?

Det är väl bra att de är vänster, men tycker inte att de driver en särskilt radikal politik. Det beror nog mer på det politiska läget än dem dock. Kommer rösta V i nästa val, men känner inte att jag vill engagera mig i V personligen.

Tillhör du något parti just nu?

Nej.

Vilket parti tror du att du kommer att rösta på i nästa val?

Vänsterpartiet, som sagt.

För en tid sedan skrev du om ett hårt debattklimat mellan feminister, jag undrar hur du nu ser på saken? Måste alla feminister hålla ihop bara för sakens skull osv.

Tycker att det kan uppstå onödiga konflikter ibland, som till exempel hackandet på Niotillfem och UnderbaraClara. Tycker inte att det är särskilt relevant att hålla på och hacka på dem. Även om de inte är några stora feministiska tänkare så tror jag att de gör något viktigt för att sprida feminism.

Det är mycket en balansgång mellan att ha ideologisk skärpa och att kunna arbeta brett. I vissa sakfrågor tror jag att samarbete över andra ideologiska gränser är viktigt och relevant, som till exempel abortfrågan. Det är även relevant att alla jobbar för att föra upp feministiska perspektiv på agendan. Däremot ser jag det som ganska svårt att samarbeta på något djupare plan utan att överge vissa väsentliga aspekter som jag ser som oerhört relevanta. Jag kan till exempel inte stötta en feminism som går ut på att över- och medelklasskvinnor ska kunna driva vårdföretag samtidigt som privatiseringarna av vården drabbar otroligt många arbetarklasskvinnor. Om du vill läsa mer om mina tanka kring detta kan du kolla här, här och här.

Sen undrar jag ifall du vill ha barn och hur du ser på, som jag upplever det, ett revival av fokuserandet på mammarollen inom sociala medier.

Jag ser detta mycket som ett resultat av den ekonomiska krisen och arbetslösheten, vilket leder till en återgång till konservativa värden. Dels för att det helt enkelt bli enklare att ta hand om barnen själv när en inte kan få jobb och den offentliga sektorn blir mindre, men också för att jag tror att det skänker människor ett stort mått av trygghet i vardagen att gå tillbaks till den här typen av värderingar.

Sedan tror jag också att det kan vara en form av motstånd mot kapitalismen, att inte inordna sitt liv efter lönearbete utan istället ägna sig åt sina nära och kära, även om det såklart bygger på att någon annan, ofta mannen i familjen, gör det i högre grad. Jag tycker dock ändå att det är värt att ta längtan efter den formen av liv som finns på allvar, jag ser det som ett tecken på att många kvinnor hellre väljer en mindre ”självständig” position i förhållande till sin familj istället för att utsättas för kapitalistisk exploatering, vilket i mina ögon främst säger något om  arbetslivet för många kvinnor (och människor i allmänhet) och inte något om att det är så jävla fett att vara hemmafru.

Jag tycker både att särartsfeministernas hyllande av mammarollen och andra feministers hyllande av lönearbetet som vägen till frigörelse är ganska snäva perspektiv. Jag ser frigörelse från såväl lönearbetet som hemmet som det enda alternativet.

Du brukar ju skriva (nåja) att det självklart är okej att ha preferenser typ ”jag gillar när folk har rakade ben” men inte okej att skriva ohh fyfan vad äckligt när någon lägger upp en bild på orakade ben, bara därför. Jag funderar på om du tycker alla preferenser är okej, t ex hos dig själv? Skulle du acceptera att du typ bara drogs till vältränade män eller liknande, eller skulle du motarbeta de ideerna då? Har du några preferenser förresten?

Jag har givetvis preferenser, men en stor del av de bygger på att jag vill bli behandlad med respekt och leva jämlikt med den jag älskar. Detta är i mina ögon extremt mycket viktigare än att någon är utseendemässigt attraktiv. Jag har förändrat många idéer om vad jag finner attraktivt i takt med mitt feministiska uppvaknande i allmänhet, jag attraheras till exempel av olika manligt kodade beteenden i mycket lägre grad nu än tidigare. Jag försöker att dekonstruera mina preferenser på samma sätt som jag dekonstruerar andra föreställningar om hur världen är beskaffad som jag bär omkring på. Jag har vissa preferenser som jag förstår är tydligt kopplade till patriarkala strukturer som jag har funnit väldigt svåra att förändra, och det känner jag är okej. Jag är ju såklart inte immun mot patriarkatet och skulle se det som mer problematiskt att gå omkring och skämmas för olika preferenser jag har. Däremot är jag noggrann med att inte förklara mina preferenser som ”naturliga” eller liknande, utan se dem som ett resultat av könsmaktsordningen som jag helt enkelt inte är kapabel att ändra just nu.

Jag vill veta mer om dumpstring! När började du med det? Hur funkar det?

Har typ svarat på denna fråga ovan. Började för drygt två månader sedan.

Tror du att det går att krossa pariakatet utan att röra kapitalismen? Och tvärtom?

Inte utan att röra. Jag ser till exempel kvinnors obetalda och lågbetalda omsorgsarbete som en viktig del i att få kapitalismen att fungera. På samma sätt tror jag att kapitalismen bidrar till kvinnor underordning i hög grad, mycket genom att ständigt reproducera könsroller och objektifiera kvinnor. Däremot tror jag att kapitalismen är möjlig utan patriarkatet och vice versa, men inte alls i samma tappning som idag. Tror dock att all rimlig kamp mot det ena också måste innefatta kamp mot det andra, eftersom systemen idag är såpass sammanlänkande och beroende av varandra.

Tror du på någon högre makt eller liv efter döden?

Nej. Sätter dock mina politiska ideal väldigt högt.

Du har också skrivit lite om det här med att du inte är någon övermänniska och att du liksom jag och alla andra lever i (Sverige) ett kapitalisiskt, patriarkalt samhälle. Finns det något beteende hos dig som du är självmedveten om bidrar till att upprätthålla patriarkatat men som du så att säga inte orkar med att kämpa emot?

Frågan om preferenser ovan tangerar väl detta. Generellt finns det dock inget specifikt beteende jag känner upprätthåller patriarkatet, däremot så finns det ju hos mig liksom hos alla andra en ovilja till att nå ”jobbiga” insikter som skulle tvinga en att förändra sitt beteende alltför mycket. Om jag väl kommer underfund med att något jag gör bidrar till patriarkala strukturer brukar jag sätta igång ett förändringsarbete, men troligen så undviker jag i viss mån att ställa mig själv frågor som jag misstänker kommer leda till obekväma svar.

Kan du inte berätta hur du förhåller dig till att bli bjuden på saker av män. (Ur en feministisk synvinkel såklart) Jag har så svårt att dra några vettiga slutsatser i den frågan.

När jag bodde i Bryssel så blev jag ofta bjuden på drinkar etc av främmande män, och tackade alltid nej eftersom jag inte var intresserad. Skulle dock inte tacka nej om det var någon jag ändå hade ett intresse i, men jag vill inte känna mig tvungen att prata med någon jag inte vill prata med för att hen bjudit mig på något. I mina förhållanden har nog bjudbalansen varit ganska jämn. Brukar också bjuda vänner och bli bjuden av vänner i ganska hög utsträckning. Ser bjudandet som en trevlig gest som kan komma från vem som helst och uppskattar därmed att bli bjuden då jag ser det som ett tecken på uppskattning. Däremot vill jag inte att någon ska förvänta sig någon slags ”belöning” för att de bjudit mig, och tackar därför genomgående nej om jag upplever att det är fallet. Till saken hör såklart att jag aldrig i mitt liv befunnit mig i en ekonomisk situation där jag behövt tacka nej till något jag faktiskt vill göra för att jag inte har råd, och det underlättare såklart i sådana situationer. Tänker mig att personer som i stor uträckning hänger på dyrare uteställen kanske i högre grad är beroende av att bli bjudna på saker och ting.

Jag undrar om du bemöter sexism/antifeminism olika beroende på om det kommer från män eller andra kvinnor? Tycker själv nämligen det är svårare att kritisera kvinnor när de uttrycker sig klumpigt, eftersom de på sätt och vis nedvärderar sig själva samtidigt. Vill ju inte sparka på den som sparkar på sig själv, typ. Och på något sätt har andra kvinnor större makt att avfärda feminismen, speciellt i sällskap med blandad könstillhörighet har jag känt att mina åsikter garanterat kommer förkastas om en annan kvinna i sällskapet inte håller med mig. Svårt att förklara, men känner du igen fenomenet?

Det är onekligen skillnad, och jag brukar inte alls vara lika hård mot kvinnor. Det finns något som kallas internaliserat kvinnohat, alltså när kvinnor själv antar olika sexistiska attityder, och det är väldigt vanligt. Jag ser detta som ett led i kvinnoförtrycket, alltså att kvinnorna själva upprätthåller sin egen underordning. Ofta kan enskilda kvinnor vinna på att ge uttryck för sexism i ett patriarkalt samhälle, eftersom de då tar avstånd från vissa typer av ”kvinnlighet” samtidigt som de inte uppfattas som ett hot av män, eftersom de inte är intresserade av att ändra ordningen. Det blir lätt så att individer i underordnade grupper börjar hacka på varandra, för att höja sin status i den överordnade gruppens ögon.

Detta att kvinnor i mångas ögon ses som mer ”berättigade” att hacka på feminism ser jag som ett uttryck för den olyckliga missuppfattningen att feminism är någon slags allmän sammanfattning för vad kvinnor tycker. Det är det inte, det är en ideologi vars syfte är att krossa patriarkatet, och det spelar ganska liten roll om någon kvinna är emot detta. Sedan är det såklart så att kvinnor har erfarenheter av hur det är att vara underordnad i ett patriarkat, oavsett om de vet om det eller inte, vilket män inte har, så därför har de väl lite mer att säga till om en den genomsnittliga mannen. Att en är kvinna betyder dock inte att en har någon slags förståelse för feminism eller liknande per automatik. I den situationen som du beskriver så skulle jag nog ha påpekat att det handlar om åsikter och inte om kön, men det är sant att det kan bli knepigt eftersom många tar det som en ursäkt för att misskreditera feminism. Se det som en del av kvinnoförtrycket och tänk att det är sådant du kämpar emot.

Din första feministiska förebild?

Det var nog Fridén, som hade en av Sveriges största bloggar ett tag. Tror att hen introducerade mig för feminism ganska mycket. Det var även hen som inspirerade mig till att börja blogga själv.

hur fungerade det att vara aupair (typiskt tjejyrke) samtidigt som du har din politiska åskådning? hur tyckte du att genusfrågor rent allmänt togs upp av både dig och aupairgruppen?

Det fungerade ganska bra i familjen, vilket jag tror mycket berodde på att det var en ensamstående mamma jag var aupair hos, så det blev inget jobbigt med en man som skulle komma och domdera och få mig att göra hens hushållsarbete. I aupairgänget som jag hängde i var det både och. Det var ju typ kvinnoseparatistiskt, det fanns några män men de var inte med hela tiden och så vidare, och detta var väldigt skönt. Däremot så observerade jag hur otroligt påtaglig upprätthållandet av patriarkala strukturer mellan kvinnor kan bli om det sätts igång, mot slutet var det nämligen ett gäng som började ragga väldigt mycket och i ganska hög utsträckning ”tog” killar andra tjejer hade kollat in. De gjorde också en otroligt stor grej av detta, vilket liksom satte någon slags standard för hur en skulle vara och vad en skulle värdera. Samma sak uppstod kring kost och träning, där ett litet gäng hetsade som fan och liksom styrda om hela umgänget till att handla om sådant.

Vilken linje gick du på gymnasiet?

Natur-natur.

Är du för fri invandring?

Ja.

Och såklart- när får man se dig på något debattprogram på TV, eller när blir du partiledare eller något?

Partiledare blir det nog aldrig, tror inte att partipolitik är min grej. Men en tycker ju att folk borde höra av sig och be mig uttrycka mina fantastiska åsikter lite oftare.

vart ser du dig själv om 10-20 år karriärmässigt?

Jag hoppas att jag kommer att ha doktorerat i statskunskap och jobbar antingen med forskning eller skrivande.

Jag minns att du skrivit hur du efter Bryssel kommit att successivt sluta med köttätande. Vad äter nu för sorts kost? Minns att dina kollektivkamrater var uteslutande veganer/vegetarianer, följer du samma spår? Är själv vegetarian men äter mer och mer veganskt, dock vet jag hur knepigt det kan vara.

Jag har ganska nyligen slutat äta kött helt, vilket känns bra, men definierar mig inte riktigt som vegetarian. Äter ganska mycket veganskt eftersom Isak gör det, och vi lagar den mesta maten tillsammans. Äter mejeriprodukter i viss utsträckning, men mycket av dessa är dumpstrade. Har inte riktigt orkat ta något principbeslut kring det hela tyvärr.

du kanske har skrivit om det här tidigare, men: vilken plats tycker du män bör ha inom den feministiska kampen? läste ett blogginlägg häromdagen som menade att cis-män överhuvudtaget inte hör hemma inom feminismen och liksom inte ska ta plats alls eller ens kalla sig feminister, vilket för mig kändes ganska främmande, antar jag. hur tänker du kring det hela?

Jag tycker såklart att män har en plats inom feminismen, men jag tycker att det kräver ödmjukhet. Det vore konstigt av mig att tycka anat då jag själv tar plats inom den antirasistiska rörelsen. Däremot är det alltid så att en måste lämna sitt tolkningsföreträde när en tar plats som privilegierad i kampen mot sitt eget privilegium. Ibland händer det att männen inom feministiska grupper talar som om de hade samma position gentemot patriarkatet som kvinnor, vilket jag tycker är jävligt fel. Män som tar plats inom feminismen måste inse att de fortfarande är privilegierade, trots att de är feminister, och män som förnekar detta har jag ytterst lite till övers för. En annan grej som kan förekomma är att män håller på och ”sätter gränser” för vad som är att ”gå för långt”. Detta har jag extremt svårt för, eftersom det är ett tydligt sätt att visa att en liksom ”går med” på feminismen med att det fortfarande är upp till dem att sätta gränser för feminismen. Ett annat problem med män inom feminismen är att många kvinnliga feminister anpassar sig till vad män tycker och försöker göra feminismen mer ”öppen” för män genom att förändra själva innehållet, något jag tycker är ett skitstort problem. Ja, män får vara med i den feministiska kampen men inte på sina egna villkor, då kan det lika gärna vara. Detta och detta inlägg tangerar detta ämne. Det är viktigt att som man begripa att en inte har någon slags rätt att bli inkluderad i feministisk sammanhang, utan att en får bidra på kvinnornas premisser.

Integritet.

En grej som jag tycker är lustig är när andra skriver typ ”jag skulle aldrig kunna blogga om X, folk som gör det har ingen integritet”. Ofta talas det om vikten av att ”sätta gränser” när en bloggar och dessa ”gränser” antas nästan genomgående gå vid ”privatliv”, alltså kärlek, familj, sex etc. Personligen bloggar jag om det mesta som jag finner relevant, och har skrivit utförligt om såväl mitt kärleksliv som mitt känsloliv. Jag har inte satt några ”gränser” för mitt bloggande utan tar det som det kommer.

Jag förstår att en inte vill blogga om allting själv, men det här idén som finns kring ”gränssättande” som något universellt som liksom alla ska dela tycker jag är märklig. Det går utmärkt att upprätthålla sin integritet och fortfarande skriva om väldigt personliga saker, det handlar mycket om hur en skriver och varför.

Varför försöker en sätta gränser för andras integritet? Människor ser faktiskt inte på integritet på samma sätt, har inte samma gränser över huvud taget. Bara för att någon inte ha samma gränser som du själv betyder inte det att hen inte har några.

Svar på frågor del 1.

Här kommer första omgången svar. Kommer komma med en runda till ”vanliga” svar och sedan köra en speciell för frågor om kommunism, då jag känner att de kräver mer text för att besvara bra. Den som vill ställa en fråga kan göra det här.

Oj, känns som jag tänkt på så många frågor men nu glömt bort alla… Vet att du skrivit om det tidigare, men kan du inte berätta om hur du fick de åsikter du har i dag? Låter väldigt stort att gå från liberal till socialist. Fick du dina åsikter efter uppbrottet med pojkvännen?

Eftersom så många frågade skrev jag om resan från liberal till kommunist här. Kopplar inte samman det med uppbrottet med Emanuel så mycket, utan det var en process som påbörjades redan innan vi gjorde slut och sedan fortsatte. Jag har såklart influerats av partners och så vidare, men jag har ändå tänkt relativt självständigt i det mesta.

Berätta gärna mer om ditt liv. Vart pluggade du? Vem var du i skolan? Hur gick det i skolan? osv

Jag växte upp i villaförorten Enskede, som är en förort till Stockholm. Jag gick i Skarpnäcksskolan upp till femman, och bytte sedan till Bagarmossens skola där de hade en matte-no-klass. Jag minns att alla var skiträdda för att gå i Bagarmossen eftersom det gick så mycket ”invandrare” där. Alltså det var seriöst en otrolig hets kring detta. Jag är i alla fall väldigt nöjd med att jag gick där, för den andra skolan som alla placerades i, Björkhagen, verkade ha stora problem med mobbing. Sedan gick jag i kunskapsgymnasiet vilket jag inte kan rekommendera. Fattar inte varför jag valde så, för jag fick plats på Norra real först, men hoppade av. Det var kanske smart i och för sig för det verkar ha varit en sån jävla prestationskultur där, och jag vet inte om jag hade pallat det.

I skolan var jag väldigt mycket ensam. Jag tror inte att jag har några vänner kvar från min skoltid, ärligt talat. Jag var väldigt anti människor under hela högstadiet och gymnasiet, och kände väldigt mycket förakt, vilket gjorde att jag drog mig undan. Detta har som tur är gått över, för det är en jävligt tråkig attityd att gå igenom livet med både för en själv och personer i ens omgivning. Jag har alltid varit modig på det sättet att jag sagt ifrån när både jag själv och andra blivit dåligt behandlade. Jag tror att jag var ganska naiv när jag gick i låg- och mellanstadiet, jag lärde mig typ inte ”socialt spel” och liknande vilket ju både har för- och nackdelar.

Överlag har jag gjort bra ifrån mig i skolan. Jag har haft väldigt goda hemförhållanden under hela mitt liv, fått mycket trygghet och uppmuntran hemifrån och så vidare, vilket har gjort att jag har kunnat fokusera på skolan och mina intressen. Jag har alltid haft väldigt lätt för samhällskunskap, svenska och så vidare. Däremot har jag aldrig varit någon prestationsprinsessa, utan har alltid haft svårt att göra saker jag tycker är ointressanta. I slutet av gymnasiet blev jag deprimerad och fick gå ett år på halvfart, vilket gjorde att jag tog studenten et halvår senare. Då var jag väldigt glad att jag gick på den skola jag gjorde, för det gick verkligen lätt att fixa allting. Jag tror det hade en del att göra med att de tjänade på att kunna ta skolpeng för en elev de egentligen hade ganska lite jobb med. Jag har dock hört om folk som gått igenom extremt svåra kriser som inte har fått information om att det går att gå på halvfart, utan bara haft alternativet att hoppa av eller köra helfart. Det är verkligen onödigt och jag tycker att den som har problem med att klara skolan ska kolla upp möjligheterna till det.

Jag blir ofta så besviken när jag läser böcker och ser på film, för att jag som kvinna sällan känner mig representerad och för att det är så himla mycket stereotyper. Kan du ge tips på lite vettiga/feministvänliga böcker, filmer och tv-serier?

Bloggade om detta här, och det finns även ett gäng tips  kommentarerna under. Kan även tipsa om Egalias döttrar av Brantenberg som jag läser just nu. Den handlar om ett matriarkalt samhälle, vilket verkligen är sjukt intressant skildrat och ger en ökad inblick i orimligheten i patriarkatet.

Vilket datum är du född?

Den 25 Juli 1991 klämdes jag ur min mammas fitta.

Har du några syskon?

Ja. En lillebror som är 19 och en lillasyster som är 11.

Hur ser din relation med din familj ut, kan du diskutera med dem på ett bra sätt, håller ni med varandra eller tycker ni olika?

Överlag har jag en väldigt bra relation med min familj, både föräldrar och syskon. Jag har inte särskilt tät kontakt med min bror men det är trevligt när vi väl träffas. Vi diskuterar inte så jättemycket inom familjen, mina föräldrar orkar väl inte med mitt babbel och min syster är för liten. Däremot så brukar jag syssla med feministpropaganda gentemot min syster när jag är på besök. Jag tror vi tycker ganska lika om mycket, men mina föräldrar är inte alls lika vänster som jag är, utan lite sådär småborgerliga som folk blir när de har det gött. De kan till exempel säga saker som att arbetsmarknaden för unga inte alls är så jobbig. De har dock alltid röstat vänster, är emot alliansregeringens politik och så vidare. Jag tror att det hade varit betydligt mycket spändare stämning om det inte var så.

Hur är du när du bråkar, går du och suger på surheten eller försöker du ta upp problemen så fort som möjligt?

Beror helt på situation och grej vi bråkar om. I relationer så brukar jag ta upp saker så snabbt som möjligt, jag går sällan omkring och surar över saker. Jag brukar försöka undvika stora gräl, men jag brukar inte lägga mig bara för att skapa god stämning. Jag har dock tränat en del på att svälja stoltheten och ge personen jag grälar med rätt. Jag skulle seriöst kunna ha hur långa gräl som helst om jag bara tänkte på mig själv, så därför har jag fått lära mig att lugna ner mig lite. Jag kan ganska ofta vara rätt tvär och liksom fräsa till, vilket är något jag jobbar på. Gäller det politik så brukar jag sällan ha stora gräl utan mest vara sarkastisk. Det är kanske inte så sympatiskt men jag orkar liksom inte engagera mig i alla personer som tycker puckade saker.

Jag undrar lite hur du förhåller dig till vännerna du hade när du var liberal? Ofta kan jag känna att jag ändras och utvecklas i mina ståndpunkter men att många vänner ”är kvar”.. kan tycka detta är svårt att hitta en balans på, vilka ska en fortsätta umgås med osv osv… Vore intressant att höra vart du sätter dina gränser eller hur en ska säga, eller om du sätter gränser för vilka som du har vänskapsrelationer med…
De som jag var, och fortfarande är, riktigt tight med var redan vänster så det var inga problem där. De flesta från Ung liberal har jag helt slutat umgås med, men det är ingen större förlust. Vi umgicks ändå mest på grund av gemensamt engagemang, så det föll liksom bort automatiskt. Andra personer har gått åt vänster mer parallellt med mig. Jag har vissa ytligt bekanta som jag verkligen inte står ut med längre på grund av deras åsikter och deras människosyn, och de umgås jag inte heller med. Jag har dock inte tagit avstånd från någon närmare vän på grund av politik.
Jag har en kompis som verkligen står långt åt höger, men det funkar fint att hänga med hen eftersom hen inte är osympatisk och dessutom har god förståelse för ideologi och var vi skiljer oss åt i åsikter. Hen ställer liksom inte frågor som ”vill du ha det som i Sovjet eller” utan fattar vad jag står för, vilket gör samvaron betydligt enklare. Hen har också en inställning till politik som jag tycker känns bra, alltså hen är ingen karriärist eller liknande utan har ett genuint intresse för att förstå saker. Det jag kan störa mig mycket på från högerhåll är inte främst åsikterna i sig utan översitteriet och ignoransen inför vänstern, vilket hen inte uppvisar.
Vad vill du bli när du blir ”stor”?
Jag vill syssla med skrivande och politik/feminism på något vis. Jag hoppas på att kunna doktorera inom statskunskapen, helst något fält som angränsar till genus/feministisk teori. Jag skulle också kunna tänka mig att jobba inom förvaltningen, i alla fall ett tag.
När du var liten, vad ville du då bli när du blir stor?
Jag minns att jag verkligen ville bli florist. Älskade blommor och var grym på blomnamn och så. Annars var det väl typ de vanliga barndrömmarna; polis, prinsessa, läkare och så vidare. Jag har också närt författar- och konstnärsdrömmar. Funderade ett bra tag på journalist, men kände att jag inte pallade den arbetsmarknaden.
Hur var du som 13-åring? Som 17-åring? Hur tror du du komme vara som 30-åring?
Som 13-åring var jag nog ganska uppstudsig och bråkig. Tog väldigt mycket plats i skolan och så vidare. Tror det var ganska jobbig överlag att vara jag i den åldern, men tror det är en jobbig tid för alla. Ni vet: början av puberteten, en ska förhålla sig till en massa nytt socialt spel och så vidare. Sånt är jobbigt om en är en tönt vilket jag var. Det är nog jobbigt även om en inte är det också. Minns att jag hade en stor konflikt med min syslöjdslärare som måste varit i typ den åldern, en riktigt jobbig person som bara lät och sticka hela jävla året. Jag var så jävla arg på grund av detta och försökte få hen att låta mig göra något annat, men se det gick inte. Jag läste till och med läroplanen (!) och hade mig för att få igenom mig sak. Tyvärr så fick jag ändå sticka de jävla vantarna, men inte ens i svart som var min favoritfärg, alternativ som jag var. Minns att jag skrev långa noveller om denna person och hur vidrig hen var. Gud vilken jobbig elev jag måste ha varit.
Som 17-åring så blev jag ihop med min första partner och gick in i en lång jävla depression. Mådde otroligt dåligt och var väldigt frånvarande under denna period. Tror att detta var den period under vilken jag var som mest människofientlig, alltså jag hatade verkligen människor. Var nog rätt jobbig att ha att göra med.
Som 30-åring hoppas jag att jag jobbar med något som antingen relaterar till skrivandet eller akademin. Vill verkligen forska och känner inte att det är en total omöjlighet. Skulle även kunna tänka mig att jobba inom förvaltningen/med politik. Jag hoppas också att jag inte jobbar sådär överdrivet mycket, att jag är fortsatt politiskt aktiv och lika eller mer radikal än jag är idag. Jag tänker mig inte att jag kommer ha barn, men jag hoppas att jag kommer bo med någon eller några som jag vill dela min vardag med. Sedan hoppas jag såklart att samhället kommer ha kommit lita närmre kommunismen och jämställdheten.
Vad har du för könsidentitet och vilka pronomen föredrar du?
Jag har alltid varit bekväm i att identifiera mig som kvinna. Eftersom jag själv skriver könsneutralt och gärna ser att andra gör det önskar jag att de ska kalla mig och alla andra hen, men i en för övrigt könad text så funkar både hon och hen.
Vad har du för sexuell läggning?
Jag skulle nog säga att jag är heterosexuell. Har inte känt någon starkare dragning till någon kvinna i mitt liv, men utesluter såklart inte möjligheten.
Är du monoamorös eller polyamorös?
För ett tag sedan levda jag polyamoröst men avslutade en av relationerna sedan jag kommit så nära min nuvarande partner att det kändes märkligt (vi bor tillsammans och genomförde dessutom en flytt från en jävligt jobbig bostadssituation tillsammans, vilket svetsade oss samman väldigt mycket). Kan konstatera att båda grejerna fungerade bra rent känslomässigt, men att det blir svårt med polyamori när en bor tillsammans med en av dem.
Varför studerar du nationalekonomi? Vad vill du arbeta med när du är klar?
Studerar inte nationalekonomi, utan statskunskap. Studerade nationalekonomi förra terminen för att det ingår i exemen pol.kand. vilket är det jag ska läsa (kommer troligen in på programmet nästa termin), där jag kommer ha statskunskap som huvudämne. Anledningen till att jag läser pol.kand. är för att det intresserar mig och ger ingångar till akademin men samtidigt är en bra yrkesexamen om allt skulle skita sig. När jag är klar vill jag helst doktorera.
Är du aktiv i någon organisation?
Ja, är aktiv i en tjejjour.
Vad fick dig att ändra politisk åskådning?
Tillhör du någon religion, eller är du spirituell av något slag?
Är inte troende. Sysslade en del med meditation för ett tag sedan, men inte på ett ”spirituellt” sätt. Gör dock inte det längre, men tänker att jag ska börja igen eftersom det är himla givande.
Medan du var liberal, var du också feminist då?
Ja, det skulle jag säga. Hade dock inte i närheten av samma djupgående analys som jag har idag, tyckte till exempel att folk skulle vara feminist ”privat”. Tror att mycket av nyckeln till socialismen var ökad feministisk förståelse, vilket hjälpte mig att se även andra förtryck.
Om det var val idag, hur skulle du rösta och varför?
Jag skulle rösta V i riksdagsvalet, inte för att jag håller med dem i allt med för att de står längst åt vänster av de partier som kan tänkas komma in. Skulle eventuellt rösta F! i kommun eller landsting, men tänker att det är något jag ska efterforska lite mer när det väl blir val. Om inte F! så blir det V även där.

Frågestund!!!

IMG_20130324_095319

Tja! Det har ju kommit hit en massa nytt folk de senaste månaderna så tänkte att det vore kul med frågestund! Fråga vad ni vill! Eller ja, nästan vad ni vill, aggressiva och insinuanta frågor i stil med ”KAN DU BEVISA ATT PATRIARKATET EXISTERAR????!!” kommer inte att besvaras, men alla vettiga personer inser vad en sådan fråga är.

Men fråga på nu!

Nominera mig!

Nu är det dags att nominera till Blog Awards!!! Tycker såklart att ni ska nominera min lilla blogg. De har ju tagit bort kategorin ”provokatör”, vilket jag egentligen tycker är bra eftersom den är ganska fånig, men lite tråkigt också eftersom det är en kategori jag passar ganska bra in i. Dock så finns kategorin Guldpennan där jag tycker att jag passar rätt bra också. Trist att typ alla kategorier rör mode eller träning, men jaja, det är väl vad en kan förvänta sig av

Såatteeeh… Nominera mig gärna! Det kan en göra här.

Jag om kvinnohår och mer om Iogt-Nto:s senaste kampanj.

Om ni vill lyssna på mig svamla lite om kvinnohår med utgångspunkt ur detta inlägg så kan ni lyssna på tendens här. Jag snackar typ fem minuter in, men jag rekommenderar att lyssna på hela programmet för det var faktiskt himla intressant.

Här är en artikel där jag uttalat mig angående Iogt-Nto:s senaste kampanj som jag ju bloggade om här. Det hela har också kommenterats av Karlsson som är kommunikationschef på Iogt-Nto

– Var och en gör sina egna tolkningar, men vi vill sträcka upp en skrattspegel och visa på de normer som finns kring alkohol.
– Det handlar inte om att vi vill skuldbelägga någon. Det finns alltid ett maktperspektiv när man pratar könsroller och det blir extra tydligt när alkoholen kommer med i bilden.

Det kan mycket väl vara så att det är menat att vara satiriskt, men jag tycker att det är en ganska konstig satir i så fall. I mina ögon verkar det mer som vanligt drivande med bimbos. Det funkar inte att göra så och sedan bara hävda att det är satir, det måste framgå också. Det tycker jag inte att det gör. Om de hade velat lyfta fram maktaspekter i spelet mellan män och kvinnor hade det kunnat göras betydligt mycket snyggare.

Kommentarsfältsdiskussion om objektifiering och preferenser.

I Lemoines kommentarsfält dök en intressant diskussion angående ett inlägg jag skrev för ett tag sedan där jag försvarar Sjödins rätt att på sin egen blogg som handlar om sex skriva om sina preferenser gällande kukstolek. Personen menar att eftersom jag har skrivit om att kvinnor måste få uttrycka sina preferenser kring kukstorlek i vissa sammanhang och på ett respektfullt sätt så har jag förverkat min rätt att säga något om penetrationsnormen.

Nej, det hänger såklart ihop. Men inlägget handlar inte om preferensen i sig utan om ilskan som uppstår då en kvinna beskriver sina preferenser i ett sammanhang med det uttalade syftet. Jag har inte heller några problem med att säga att jag själv har idéer om hur en kuk ska vara formad och vilken storlek den ska ha, under förutsättning att jag ska ha omslutande sex. Däremot kan jag se många sätt att ha sex på som inte inkluderar omslutning, om det nu skulle behövas. Det är dock tråkigt att dessa sätt att ha sex på är såpass osynliggjorda, vilket är det jag menar när jag kritiserar penetrationsnormen.

Och fick som svar:

Problemet ligger snarare i att kvinnors sexistiska eller könsnormerande uttryck i den mån de alls påtalas konsekvent (och könsstereotypt) bortförklaras som något oskyldigt, t.ex. i form av att de ”bara beskriver sina preferenser”, samt att alla former av strukturella analyser av beteendet ignoreras eller mörkas.

Att det sedan kan finnas sammanhang där det är rimligt att uttrycka sina sexuella preferenser är en annan sak.

Detta att kvinnors könsnormerande uttryck skulle beskrivas som oskyldiga kan jag inte relatera till. Jag tycker att det finns en omfattande problematisering kring hur kvinnor upprätthåller patriarkala strukturer. Diskussionen kring kvinnors objektifiering av män går dock på lågvarv, och det enklaste skälet till det skulle jag säga är att kvinnor faktiskt objektifierar män i betydligt lägre grad än motsatsen inträffar. I vilket fall så svarade jag:

Du talar om sammanhang där det kan vara passande att tala om preferenser. Ett sådant sammanhang tycker jag är en blogg som handlar om sex, vilket är fallet jag behandlar i inlägget. Du kanske tycker annorlunda. Förklara i så fall gärna vad ett ”okej” sammanhang för kvinnor att tala om sina preferenser skulle vara. Att däremot sitta och snacka om mäns kukstorlekar, snacka om att män med små kukar etc är fula, äckliga osv skulle jag inte försvara och har inte heller gjort. Det tycker jag är osmakligt och objektifierande, precis som det hade varit om det drabbade kvinnor.

Jag förklarade i inlägget tydligt skillnaden mellan det som Sjödin gör och den typen av objektifiering kvinnor utsätts för, som jag givetvis tycker är fel även när män utsätts för. Om en man skrev en blogg liknande Sjödins som på et respektfullt sätt tog upp hens preferenser kring sex och kvinnors utseende så skulle jag inte ha några problem med det problemet är när personer attackeras, recenseras och så vidare för sitt utseende när det egentligen är ytterst irrelevant.

Det är väldigt viktigt att poängtera skillnader i hur det talas om preferenser. Till exempel i en forumträd om vad en föredrar för behåring av sin partners underliv så är det såklart lämpligt att diskutera just detta. Däremot kanske en inte ska kommentera alla bilder på människor en ser med hur attraktiva de människorna är. Det är inte relevant och det är objektifierande. En ska också i alla diskussioner undvika att vara hånfull eller förolämpa människor som ser ut på det sättet en själv inte föredrar. En kan säga ”jag föredrar kvinnor som rakar underlivet” men att gå steget från det till att säga ”kvinnor som inte rakar underlivet är äckliga” och fortfarande hävdar att en bara ”ger uttryck för preferenser” är otroligt märkligt. Som svar fick jag i alla fall:

Ett ok sammanhang är väl där de individuella skillnaderna är det centrala för diskussionen, inte bara ett sammanhang där sex diskuteras.

Även vad som betraktas som respektfullt skiljer en hel del beroende på könet hos den som beskriver preferenserna. Att som man beskriva en kvinnas eller kvinnors utseende eller egna preferenser kring dessa betraktas nästan aldrig som respektfullt utan ses snarare som en kränkning av dennes integritet, när en kvinna gör detsamma möts det inte med i närheten av den misstänksamheten och negativa attityden utan förutsätts på samma sätt vara oskyldigt eller t.o.m. att mannen/män bara ska ta emot.

Och svarade:

Eftersom det är Sjödin som driver bloggen och initierar diskussionen så får en väl tänka att det är just det hen beskriver i inlägget som är menat att stå i centrum. Vem menar du definierar diskussionen om inte hen själv?

Jag skulle i alla fall inte ha problem med det om det framfördes som Sjödin gör, det vill säga utan förolämpningar och liknande. Problemet är när människor pratar om att vissa saker är äckliga och liknande, eftersom det direkt stigmatiserar kvinnor som inte faller under deras preferenser. Jag har aldrig sett en man göra detta för att sedan bemötas med ilska, däremot har jag sett många män objektifiera kvinnor i helt opassande situationer och/eller kallat kvinnor som inte lever upp till deras preferenser för äckliga för att sedan försvara sig med att de ju ”bara sa vad de tyckte”. Ett sådant agerande är inte okej oavsett om det kommer från en man eller från en kvinna. Att jag själv inte sett et betyder såklart inte att det inte har hänt, men jag kan sluta mig till att det inte är jättevanligt. Om jag hade sett det så hade jag troligen försvarat mannen i fråga, för jag tycker att det är en orimlig sak att bli arg över.

Att män som berättar om sina preferenser skulle mötas med större misstänksamhet tycker jag verkar konstigt. Var och varannan tjejtidningar hur ju en spalt där män kan berätta om vad de gillar, vilket ses som helt normalt.

Den här idén om att det skulle vara mer okej för kvinnor än män att tala om sina preferenser är mig fullkomligt främmande. När jag ser mig om i världen så är de som talar om sina preferenser rörande det motsatta könet (förlåt för heteronormativitet, men ni fattar) nästan uteslutande män. För det mesta går detta obemärkt förbi, utom att något feminist reagerar. Ibland, som när någon lägger upp en jävla bild på en kvinna med hår under armarna från melodifestivalens publik och någon annan säger att hen ser ut som ”en fitta på tvären”, så blir många många människor arga. Men det är knappast ”samtal om preferenser” vi snackar om här, utan det är hets mot privatpersoner och brutal objektifiering, vilket såklart inte är okej oavsett vem som gör det eller vem som drabbas av det.