Faran med moralrelativism.

Emanuel berättade om en asfräsch grej som hände på internet. Reddit är en hemsida där människor delar med sig av och kommenterar länkar. Man kan skapa olika subreddits där bara specifika ämnen avhandlas, som feminism eller ateism eller internethumor.

Tydligen så finns det en subreddit för män som slår kvinnor. De delar med sig av videos som föreställer kvinnomisshandel etc. Jag har själv inte varit inne där, men Emanuel hade det. Han trodde dock att det rörde sig om troll.

Detta är såklart vidrigt i sig men det kommer alltid att finnas människor som går helt utanför gränsen. Vad som däremot är skrämmande på riktigt är hur många som intar attityden att detta är ”samma sak” som att ha en subreddit för till exempel knark och att man därför inte kan avlägsna det hela. Knark är ju också olagligt liksom, och vem säger att kvinnomisshandel är mer fel? Tydligen var det många som hade intagit denna ståndpunkt.

Detta är riktigt skrämmande tycker jag. Hur kan man ens jämföra narkotika med att slå en annan människa? Båda sakerna är olagliga och potentiellt en fara för samhället, ja, men det är för helvete inte ens jämförbara grejer.

”Varför då?” kanske någon undrar. Jamen för helvete, alla personer med normal förmåga till empati fattar väl att det inte är samma sak. Det är bara sådana där jävla moralrelativister som låtsas att de inte begriper. Fan vad trött jag blir på den typen av människor som verkligen måste sätta sig på tvären precis hela tiden med sina världsfrånvända invändningar.

Herregud, jag blir galen.

Såhär bedrövad var Emanuel när han berättade om den här saken.

Josefin Crafoord beter sig bara så otroligt omoget.

Josefin Crafoord är så jävla osamaklig. Kommer ni ihåg när hon sa till Kissie på blogawards att hon ”inte var så smal” och Kissie sedan bantade ner sig tills hon kollapsade? Jag tror såklart inte att det enbart var Josefins fel men man kan ju inte komma ifrån att det troligen var en bidragande orsak. Att bli offentligt förnedrad på det sättet skulle väl drabba vem som helst negativt, speciellt någon som Kissie.

Därför tycker jag att det är fruktansvärt osmakligt av Josefin att besvara det inlägg Kissie skrivit om saken nu i efterhand med att ironisera över det hela på twitter. Det är otroligt starkt av Kissie att skriva detta tycker jag, och jag tror verkligen inte att det är något pr-trick vilket jag sett några insinuera. Jag tror absolut att det hela är genuint menat.

Herregud, Josefin är en vuxen människa och då ska man fan kunna erkänna att man gjorde fel om man sårat en annan människa. Att hon dessutom gör det inför en massa andra människor som också kan tänkas påverkas gör det såklart otroligt mycket värre. Vad har hon för otalt med Kissie egentligen? Vad ger henne rätten att offentligt förolämpa en person i egenskap av galavärdinna (eller vad det nu kallas)? Och att sedan ironisera över det faktum att man betett sig extremt osmakligt och oproffsigt är bara vidrigt.

Alla ogillar väl en skrytmåns?

Det vanligaste missförståndet kring jantelagen är att det skulle vara samma sak att erkänna de saker man är bra på och att skryta. Jag har absolut ingenting emot folk med gott självförtroende men det är fan skittrist med folk som skryter. Lika tröttsamt som det är men folk som ständigt ska klanka ner på sig själva, faktiskt. Det är väl inte heller något exklusivt svenskt att ogilla skryt, jag tror att få personer gör det.

Jag tycker att både skryt och nedklankande avslöjar ett dåligt självförtroende, för om man visste att man var bra, varför skulle man behöva säga det till folk precis hela tiden?

Och det är en helt annan sak när vi snackar löneförhandlingar eller något sådant, när det ligger i motpartens intresse att du inte kräver bra kompensation för sina prestationer. Då får ni gärna pusha på hur mycket som helst. Men kanske inte när man bara tar en fika med en kompis.

Det är skillnad på några extremister som sitter och skriver arga bloggposter till att flera tusen personer går ut och uttrycker sitt missnöje med våld.

Johan Lundberg beskriver hur man legitimerar det vänsterextrema våldet som pågår i Storbrittanien med att det företräder folkets vilja och att det är ett tecken på ett orättvist samhälle med stor klassklyftor. Han menar att man inte ska skylla våldet på David Camerons politik, utan betrakta det på samma sätt som men betraktar Breiviks terrorism.

Givetvis är jag en aning partisk eftersom jag anser att Breivik hade fel och att vänstern i Storbrittanien har rätt. Men det är dessutom en jävla skillnad på att flera tusen människor går ut med budskapet att det här samhället inte har plats för dem, och på att en person (visserligen med ideologisk uppbackning från andra men fortfarande en person) går och skjuter ihjäl en massa ungdomar för att utrota nästa generations socialister. Massiv folklig resning och terrorism är helt enkelt inte samma sak, och jag tycker att det är en smula ohederligt att hävda det. Jag skulle inte tycka att det var ett uttryck för folkets vilja om en vänsterextremist drog till MUF:s sommarläger och sköt ungdomar. Verkligen inte.

Jag tycker inte att våld är rätt. Men när folk tar till våld kan man inte lösa det genom att gång på gång upprepa hur fel det är, man måste lösa det genom att förändra samhället. Utbrett missnöje med samhällsordningen kommer aldrig att kunna slås ner med fler poliser, förr eller senare måste grunden till missnöjet bort. David Cameron försöker få bort det genom att censurera facebook och stänga av twitter, jag anser att det är precis lika fel som att försöka mota bort högerextremismen genom att stänga av högerextrema forum.

Om man ska ägna sig åt politik måste man lyssna på folket. Inte bara en gång var fjärde år när de röstar, man måste kunna förmå lyssna på folket året om, och även på dem som inte ingår i ens primära väljargrupp. Om frustrationen över rådande samhällssystem är såhär stor så måste man ta det till sig. På samma sätt tycker jag att man ska försöka förstå varför ett parti som Sd har fått genomslag och göra något åt det. Inte genom att genomföra deras politik, men genom att försöka förstå varför olika kulturer skapar ilska hos folk. Troligen beror det på att något inte fungerar.

För det finns en gräns när något går från att vara några extremister som sitter och skriver arga anonyma bloggposter till att flera tusen personer går ut och uttrycker sitt missnöje med våld.

Naturlighetsargumentet.

En sak jag kan bli så jävla irriterad på är folk som försvarar marknadsekonomi med att ”handel uppstår naturligt mellan människor”. Det är förvisso sant, men det finns en massa saker som uppstår naturligt. Bland annat uppstår det naturligt sociala skyddsnät, t.ex. skola och sjukvård som är gemensamt finansierade.

Andra saker som uppstår naturligt är våld mot kvinnor. Det är också naturligt för människor att placera sig i hierarkier. Det betyder inte att det är en bra grej.

Jag menar då inte att jämföra marknadsekonomi med våld mot kvinnor, men hela naturlighetsargumentet är jävligt märkligt tycker jag. Det finns så många bra och dåliga saker som ingår i människans natur. Dessutom en massa saker som står i direkt motsats till varandra som också uppstår naturligt.