Ni får väl runka istället.

Ett annat efterblivet argument för prostitution är det där med att person x inte har förlorat sin oskuld, och ska göra nån jävla sak som hen kanske inte kommer levande ifrån. Då är det viktigt att knulla innan, så man inte dör oskuld. Senast använt för att berättiga att några snubbar som drar till Afghanistan ska få köpa sig en hora innan.

Jag förstår att det suger att inte ha knullat när man är 20 någonting, men hur ger det dig rätten att köpa sex? Anledningen till att knullandet inte skett än är väl troligen för att du inte lyckats attrahera någon tillräckligt och det är väl ändå ett personligt tillkortakommande får man anta.

Dessutom finns det en massa saker man inte får gjort som man skulle vilja få gjort. Varför är ju förlorandet av oskulden så otroligt viktigt, och speciellt för män. Varför är det så otroligt sorgligt med och synd om killar som inte har fått knulla. Herregud, ni kan väl nöja er med att runka.

Det handlar inte om att våld ska vara okej, det handlar om att straffet ska stå i proportion till skadan.

Jag fick en kommentar från Alice (som för övrigt har en trevlig, precis nystartad, blogg) på mitt inlägg om hur fullständigt överdrivet straffet mot de två män som uppmanade till upplopp i London är:

Frågan är ju dock vad man vill uppmuntra? Domstolens beslut kan ju ses som en markering, en näve i bordet, att man inte ska försöka förändra genom en till synes ociviliserad våldsaktion. Domstolens beslut kan också ses som en markering att opposition straffas, men man kan undra ifall domstolen skulle ge ett fyraårigt straff till en människa som skriver en konkret debattartikel? Sannolikt inte. Detta pga av att man inte vill uppmuntra våld.

Det är klart att domstolens beslut är en markering. Det är ju det jag ställer mig emot? Straffet står inte i proportion till skadan alls, utan handlar rakt av att man vill skrämma folk från att göra motstånd genom att dela ut fullständigt oproportionerliga straff till den som så mycket som vågar öppna käften.

Givetvis kan man ifrågasätta folks metoder och jag tycker såklart att våld och uppmuntran till våld ska vara straffbart, bara inte så fullständigt ur proportion som detta är. Detta handlar om att någon har startat en facebookgrupp, uppmanat folk att samlas på en plats, kommit dit själv som ensam deltagande och blivit fängslad direkt. Ingen har ens blivit skadad, och det ger ändå fyra år i finkan. Det är absurt.

Förhoppningsvis hade ingen fått fyra år i fängelse för en debattartikel, eftersom England väl ändå har någon slags yttrandefrihet. Varför det är relevant har jag dock svårt att se? Att det finns andra handlingar som inte skulle straffas gör inte att det här straffet är mer proportionerligt.

Åsikter jag inte står ut med.

Det finns åsikter jag absolut inte står ut med. Topp tre just nu:

  1. Problemet med upploppen i England är inte att folk är desperata och saknar framtidstro utan att socialismen har lärt dem att det är okej att ta andra människors saker.
  2. Alla former av motstånd mot fri abort. Herregud vad idiotiskt det är.
  3. Att heroin bör legaliseras rakt av för att ”det är fel att hindra folk från att byta varor med varandra”.

Den kvinnliga elakheten finns, men bara på stereotypt kvinnliga områden.

En extremt utbredd uppfattning är att kvinnor inte stöttar varandra. Vi klankar ner på varandra och konkurrerar mest hela tiden.

Givetvis är verkligheten inte så enkel. Det finns gott om kvinnor som lyfter upp och stöttar andra kvinnor. Men jag vågar nog ändå påstå att det ligger något i den iden. Det finns absolut forum där kvinnor är otroligt elaka mot varandra och trycker ner varandra systematiskt. Som exempel kan jag ta familjeliv, eller kanske Englas kommentarsfält. Medan andra bloggar med kvinnor som dominerande läsare inte alls har samma kultur.

Jag har en liten teori kring varför vissa forum och bloggar blir så utsatta för har från kvinnor riktat mot kvinnor. I bloggar diskussioner som handlar om saker som ligger väldigt nära de områden som är traditionellt kvinnoexklusiva, såsom moderskap eller sexualitet, så är kvinnor mycket mer intresserade av att framstå som bäst. För om man är den bästa mamman är man också den bästa kvinnan.

Andra områden, som att vara en bra programledare eller rita bra, är inte alls lika tydligt kopplade till kvinnlighet, och är därför inget kvinnor specifikt känner att de måste konkurrera om. Där är det mycket lättare att vara okej med att den här tjejen kan rita bra och jag inte kan det för det hotar inte mig. Om en massa andra kvinnor däremot är bättre ”kvinnor” så kommer personen att framstå som den sämre kvinnan.

Jag påstår absolut att man tydligt kan se att de områden där kvinnor inte förmår stötta varandra lika bra generellt är områden som är tydligt förknippade med kvinnorollen. Detta är såklart något som är socialt konstruerat, och har därför ingenting med att kvinnor skulle vara sämre att göra. Det handlar snarare om att man ser kvinnlighet som ett personlighetsdrag istället för att bara se det som en fysiskt egenskap. Men den kvinnliga konkurrensen är absolut ett existerande fenomen, men bara på några få områden.

Det är därför kvinnor som Kissie och Gynning, som är väldigt stereotypt kvinnliga och anspelar väldigt mycket på sin kvinnlighet, alltid pratar om att det bara är kvinnor som försöker trycka ner dem. Det är inget konstigt med det, för eftersom de verkar så tydligt inom sin könsroll så är det bara naturligt att ingen man upplever dem som något hot.

Om man ska utmana normen bör man göra det i alla aspekter.

Lady Dahmer har gjort fittsmycken att ha på blogawards. Personligen tycker jag väl att det kan bli lite tjatigt denna fittkonst, men jag tror att det kommer göra effekt i sammanhanget så jag hejar ivrigt på.

Däremot tog Mona upp en rätt intressant grej i kommenarsfältet:

en grej som jag funderat över…varför gör alla fittorna rosa? blygläpparnas form och storlek varierar man gärna, men inte färgen på dessa. Min fitta är inte rosa.

Detta är väldigt sant. När det kommer till fittkonst är ingen rädd för att göra fittor som anses lite ”fula” (sladdriga och stora inre blygdläppar framförallt) till formen, men färgen är alltid sådär perfekt rosa.

Men jag tror inte att folk generellt har rosa fittor. Det är väl något slags ideal, men min fitta är definitivt inte babyrosa och jag har nog inte sett någon som är det heller, faktiskt.

Syftet med fittkonsten är, i alla fall som jag uppfattat det, att utmana könsroller och skönhetsideal genom att visa många olika typer av fittor. Fittan utseende är ju en typisk sån grej som folk har komplex över, eftersom ”riktiga” fittor nästan aldrig exponeras. Det blir då väldigt lätt att tro att fittor generellt ska vara små streck, där absolut inget hänger ut eller fladdrar. Men då borde man väl agera utefter det även i färgvalet, och göra en massa olika färger på fittorna, så att folk slipper tro att ickerosa fittor är något konstigt. Om man nu ska utmana normer ska man väl göra det i alla aspekter.

NU menar jag inte att den som gör rosa fittor skulle vara ond och sprida osunda ideal, bara att det borde finna slika mycket mångfald i färg som i form när det kommer till fittkonst.