Kategori: Feminism

Vidriga attityder kring våldtäkt.

Denna bild alltså. Det måste vara något av det vidrigaste jag någonsin någonsin sett. Vad är det egentligen för jävla stil att göra såhär. Kvinnan på bilden hänger ju inte ens ut någon person, hon verkar inte heller ha anmält händelsen. Det enda hon säger är att hon blivit våldtagen och för det ska hon hånas på det här sättet. Jag tycker att det är så jävla vidrigt. Som tur är finns det underbara människor som går in och försvarar:

Jag undrar verkligen vem den här snubben är att avgöra vem som har blivit utsatt för en ”riktig” våldtäkt eller ej. Dessutom är jag intresserad av hur han resonerar kring detta med kvinnohat. Det är väl klart att han inte är en kvinnohatare, som om det upptog hela hans identitet, att han alltid betraktade kvinnor med avsky. Däremot ger han här uttryck för extremt misogyna tendenser och sprider misogyna uppfattningar. Personer kan gå omkring med dessa uppfattningar och uppfattas som helt normala, men ibland kryper det fram. Jag har varit med om det både en och två gånger att personer som jag trott varit vettiga rörande dessa frågor visat sig ha väldigt konstiga åsikter i vissa fall och det är klart att sådant måste konfronteras. Men killen verkar tycka att man kan skriva vad som helst om kvinnor så länge man inte är en kvinnohatare. Men vet du var, det spelar ingen roll vad du definierar dig som utan det är vad du ger uttryck för och sprider som är grejen. Ett kvinnohatiskt uttalande blir inte okej för att du inte hatar kvinnor till vardags, för att du annars är en så kallad ”skön kille” eller vad fan som helst. Misogyni är misogyni, och det blir inte mindre misogynistiskt för att det kommer ur din käft. Om det nu är som du säger att du inte alls behandlar kvinnor illa i ditt övriga liv är detta endast ett bevis för hur djupt dessa vidriga attityder kring våldtäkt sitter.

Sen kom det. Det jävla manshatarargumentet. Jag har läst tråden och kan intyga att hon inte skrev något över huvud taget som är det minsta manshatiskt, hon har bara skrivit att man inte ska komma och ogiltigförklara och förnedra en persons historia bara för att det finns vissa kvinnor som har ljugit om att de blivit våldtagna. Att kritisera misogyna tendenser är tydligen manshat, men att sprida misogyni och hetsa mot våldtagna tjejer har absolut inget med kvinnohat att göra tydligen. Hm, bara jag som ser en liten lucka här?

Sedan detta som jag nästan tycker är det mest äckliga. Kvinnan på bilden har inte alls skrivit att hon följde med, hon har inte skrivit någon som helst detalj om hur själva våldtäkten gick till. Nej, hon har inte skrivit att hon sa nej men hon har inte skrivit något annat om det heller. Måste man redovisa händelseförloppet in i minsta detalj för att det inte ska antas att man ljuger? Måste man skriver att man sa nej för att bli tagen på allvar? Varför måste historien vändas ut och in på detta vis, kan ni inte bara ta henne på orden? Jag menar, det är ju inte en jävla rättegång. Gärningsmannen är inte ens namngedd. Hade denna reaktion kommit om det var någon som berättade om ett rån hen blivit utsatt för. troligen inte.

Nu kommer alltså statistiksnacket. De flesta som anmäler har tydligen inte blivit utsatta för brott. Herregud, vilket äckligt cirkelresonemang. Om man anmäler så är man alltså mindre trolig att ha blivit våldtagen, enligt denna kille. Sedan kan man ju för övrigt undra hur denna statistisk blivit framtagen för om det, som jag tror, rör sig om hur många anmälda våldtäktsmän som blivit dömda för sitt brott så är det ju rentav löjeväckande. Alla vet ju att det är svårt att få någon fälld för våldtäkt. Låter verkligen jättekonstigt.

Rörande det sista så är det klart att det är fel att medvetet ljuga i rätten. Dock tror jag att det är ganska ovanligt och framförallt så är det faktiskt ingen som vet hur vanligt förekommande det är. Det påstås ju ofta att det är det, men det är ju en myt som många våldtäktsmän och deras, förhoppningsvis, godtrogna vänner har ett intresse av att sprida. Men faktum är att jag aldrig någonsin sett någon slags statistisk som talar för att det skulle vara så. Och jag fattar inte heller varför man skulle vara intresserad av att utsätta sig för det utan att ha blivit utsatt för det, vad skulle man kunna tjäna på det egentligen?

Hur som helst så slutade bilduppläggaren med detta. Alla hade tydligen missförstått honom, för det han menade var ju att vissa blir oskyldigt anklagade och de han syftar på är folk som inte ens var i samma stad när det inträffade. Jobbigt att bli misstolkad…

Och så avslutar han men det där helt obetalbara, att tjejer som anmäler falskt sabbar för kvinnokampen för ingen tror på tjejer sedan. För det första är det så jävla vidrigt att skuldbelägga kvinnorna som anmäler för en fördom som andra människor går omkring och bär på. Vad fan, det är ni som ska ta itu med eran kvinnosyn, inte kvinnor som ska sluta anmäla våldtäkt om det inte garanterat leder till fällande dom. Jag menar, klart som fan det händer att folk ljuger om vad de blivit utsatta för, rätt upp och ner, men detta är absolut inget argument för att misstro kvinnor som anmäler våldtäkt i regel. Om folk nu brukade anmäla rån falskeligen, skulle det vara ett argument för att misstänkliggöra alla som anmäler sig rånade? Troligen inte.

Det finns ju faktiskt inget sätt för någon att veta om en  ljuger eller inte, ord står mot ord. Att ett mål läggs ner betyder inte att det är säkert att personen var oskyldig, det betyder att man inte kunnat bevisa personens skuld, något som är svårt när det gäller just våldtäkt. Vissa brott är enklare att bevisa, andra mycket svårare. Att vissa är svåra att bevisa borde inte göra att man ska misstänkliggöras när det anmäls. Så ser man inte på annan brottslighet, det är i princip bara våldtäkt.

Folk har en så otroligt vidrig syn på våldtäkt. Jag mår fan illa av denna tråd. Och förresten: lär er stava det jävla ordet! Det stavas för helvete inte med ”ck”.

Kan folk sluta antingen betrakta fittan som en skör liten blomma eller kemiskt avfall?

Nu när jag skrivit så mycket om detta med mens så läste jag Hanapees inlägg om tamponger med ett plaströr som man ska skjuta upp tampongen med. Jag har stött på detta själv innan i Sverige, tampongmärket heter tampax och det funkar såhär:

Nu vet jag inte om det var just dessa om Hanapee stött på men jaja.

Syftet med detta är väl dels att skydda fittan från bakterier, men jag tror också att det handlar om att många känner sig obekväma med att röra sitt kön. Kanske för att man tror att det kan leda till sjukdomar att ha sina fingrar där.

Hur som helst tycker jag att det är sorgligt att vi antas behöva ha platsgrejer för att vi inte kan röra våra egna kön. Jag menar, hur ska man då kunna onanera, ha sex och så vidare? Måste allt man har i närheten av fittan vara bakteriesäkrat?

Seriöst. Fittor är inte farligt. Inte heller är det ett superduperkänsligt område på kroppen. Man kan ha fingrar där, även om det kan vara vettigt att tvätta händerna först. Gud, kan folk sluta antingen betrakta fittan som en skör liten blomma eller kemiskt avfall? Detta är orimligt.

Det är inte vi som försöker förändra världen, det är ni som förnekar hur den ser ut.

Sydsvenskan har en artikel om intersexuella och en artikel om så kallade regnbågsfamiljer. Båda dessa företeelser debatteras ju idag som om det vore udda framtidsscenarion, personer och konstellationer som skulle tvingas fram genom politiska beslut och inte som något som faktiskt finns redan idag, även om det är stigmatiserat.

Ofta hör man saker som ”världen är uppdelad i män och kvinnor, så varför ska vi ha könsneutrala ord som ”hen””. För det första är det sjukt praktiskt, men sen är det faktiskt så att det redan idag finns personer som inte har en given könsidentitet. Kanske kan de pressa in sig i någon av mallarna om de vill, men det är såklart mycket skönare för dem att slippa. Nu tror jag förvisso inte att ordet ”hen” gör mycket för att detta ska bli mindre stigmatiserat, men dess personer glöms helt bort i debatten.

Även när alternativa familjekonstellationer diskuteras så tycks folk glömma, eller helt enkelt sakna kunskap om, det faktum att det redan idag finns familjer som ser ut sådär, som det man är så otroligt rädd för. Det finns redan barn som växer upp med två mammor eller två pappor, eller rent av fyra föräldrar. Och världen har ju inte gått under för det!

Dessa personer gör helt ur luften ett påstående om hur världen är uppdelad, sedan förväntar de sig att allt som faller utanför deras snäva ram ska anpassa sig efter den eftersom ”världen faktiskt ser ut så”. Men världen ser ju uppenbarligen inte ut så, för då hade ingen anpassning varit nödvändig. Det är inte vi som försöker förändra världen genom politik, det är ni som försöker förneka hur världen är beskaffad genom att ständigt upprepa denna osanning om och om igen.

Alltså. Jag fattar inte hur det känns att vara obekväm med sin könsidentitet, jag är skitbekväm med att kalla mig kvinna och har absolut inget behov av att definiera mig som en person mellan könen. Jag fattar att det kan vara svårt att greppa att andra inte är lika bekväma med detta men ni får väl fan ta och acceptera att det är så, utan att hålla på och kalla det en politisk fråga. Det är banne mig så världen är beskaffad, bara acceptera det och sluta försöka förändra den genom politik!

Med denna typ av fria associationer så kan vi väl lika gärna avfärda alla antifeminister att vara precis som Breivik.

Idag när jag skrev mitt inlägg om folk som förväxlar vad som är hygieniskt med vad de personligen tycker är fräscht så fick jag två lustiga reaktioner. Dels en man på Twitter som tyckte att könshår på kvinnor var en ”bakteriematta”, vilket ju egentligen mest bara är tragiskt och i bästa fall även lite komiskt.

Den andra var denna kommentar:

Med tanke på att det finns feministiska kvinnor som försvarat manlig omskärelse med just hygien som argument så kanska du borde fundera på det där med sten och glashus.

Och detta argument här man fan ofta när det kommer till feminism. Typ när en feminist kritiserar kvinnlig omskärelse, jag då ska det komma  och ba: ”men männen då!?!?!?!?!” Fast alltså. Jag har fan aldrig sagt att omskärelse av män är en bra sak, jag är tvärtom en kritiker av det vilket jag har uttryckt innan. Herregud, sök åtminstone i bloggarkivet på ”omskärelse” innan du antar att jag har en åsikt bara för att jag är feminist.

Jag tycker att hygienargumentet är absurt, dels eftersom det är omstritt huruvida det ger en effekt och hur stor den effekten är, dels för att man såklart inte har rätt att skära i barns könsorgan av andra skäl än medicinska.

Vidare så har jag inte sett särskilt mycket stöd till omskärelse bland feminister. De flesta tycker att kvinnlig omskärelse är värre, vilket beror på att det i regel innebär mycket grövre ingrepp på kvinnornas underliv, men det är sällan så att de tycker att manlig omskärelse är okej. De som har tyckt så har inte gjort det i egenskap av feminister utan baserar det på någon annan livshållning.

Men med denna typ av fria associationer så kan vi väl lika gärna avfärda alla antifeminister att vara precis som Breivik, för han var ju också kritisk mot feminismen, inte sant? Men alltså, jag tror att till och med ni vill hålla er en bit ovanför den otroligt låga nivån.

Förresten så har Matilda skrivit om detta här. Läs!

Blanda inte ihop vad som är hygieniskt med dina personliga preferenser.

Ofta hör man folk motivera allt från tamponganvändning till rakning av kön till att det är mer hygieniskt. Vad som är hygieniskt och inte är absolut inte samma sak som att ha åsikter om vad som är äckligt och inte. Hygien rör sig om något som ger effekter på hälsan, till exempel om man inte duschar regelbundet eller tvättar händerna efter toalettbesök, där kan vi snacka om vanor som faktiskt har en effekt på spridning av bakterier och sjukdomar. Men när det gäller till exempel rakning av kön så finns det inga belägg för att det skulle vara hälsovådligt att inte raka könet, snarare tvärtom eftersom bakterier som annars skulle fastna i könshåret åker upp i fittan om man rakar den.

Samma sak med mensblod. Du kan tycka att det är äckligt och så vidare, men det är inte ohygieniskt att få det på fingrarna och hälla ut det i vasken så länge du tvättar händerna efteråt (som man väl ändå gör efter att ha bytt tampong eller binda). Vad fan, du sköljer ju ur vasken efteråt precis som alltid när man häller i något som syns och luktar, typ en flaska gammalt vin. Det är ju inte som att du ska slicka bort mensresterna några dagar senare.

Sluta blanda ihop vad som är hygieniskt med dina personliga preferenser om vad som är fräscht och inte, det är inte samma sak. Du kan inte få sjukdomar av att äta pasta som kokats i samma kastrull som en menskopp, inte heller av att ha en ren menskopp i munnen. Du kan tycka att tanken känns motbjudande eftersom du har blivit matad med budskapet att men är något äckligt och vidrigt som ska gömmas sedan du var ett barn, men det är inte samma sak som att det faktiskt är skadligt.

Fan alltså. Jag är så trött på att höra att mina kroppsfunktioner inte bara är ofräscha utan rentav ohygieniska, en orenhet så allvarlig att den sätter folks hälsa i riskzonen. Inte hör man det om killars runkpapper. Det är på sin höjd äckligt, men ingen behandlar det som om det vore farligt.

Skolboksexempel på hur man förminskar feminister.

Diskuterade den här menskoppsfilmen på Facebook. Folk har så märkliga invändningar. Till exempel denna: ”kvinnor har valt att använda tamponger/bindor, varför ska ni feminister tvinga dem att använda menskopp?”. Alltså, jag tänker inte tvinga någon att stoppa upp en platskopp i fittan, som feminist är jag väldigt medveten om att alla själva måste få besluta om sina kroppar. Men att informera om menskoppens existens och trycka på för att det ska informeras om den i samma veva som man informerar om mensskydd i till exempel skolan eller på ungdomsmottagningen samt att den ska säljas på apotek är inte att tvinga någon att använda den, det är att erbjuda alternativ.

På samma sätt som alla andra mensskyddsföretag gör reklam för sina produkter så måste man kunna göra det även här, det är väl inte så konstigt? Fast den fria marknaden kanske bara gäller för företag som skiter i kvinnors fitthälsa.

Det är inte menat att diktera hela livet.

Fick en kommentar angående min feministskola, en invändning emot UnderbaraClara som jag hör ganska ofta.

Clara får ju betalt för att göra dessa husmorssysslor, eller bygger upp sitt varumärke genom att visa upp det i sin blogg. så det faktum att det inte hindrar hennes karriär att lägga all denna tid på detta (snarare *är* det ju hennes karriär) betyder inte att den allmänna trenden att pyssla hemma inte har andra konsekvenser för andra kvinnor som gör samma saker obetalt o ska kombinera detta med ”vanligt” lönearbete. på många sätt *är* det en kvinnofälla om man itne råkar tillhöra den extremt lilla minoriteten individer som tjänar pengar på livsstilsinlägg.

Jag kan på sätt och vis hålla med om detta, men samtidigt gäller ju det här för precis alla personer som lever på sitt specialintresse. Typ en person som jobbar som Pt och driver en träningsblogg, jobbar som kock och driver en matblogg eller jobbar som modeskribent/stylist och driver en modeblogg. Det är givetvis så att alla inte har tiden för att pyssla och baka lika mycket som Clara har, men det kan vara en inspiration till att göra det mer. För nog är det ändå så att de flesta har lite tid som de lägger på att till exempel se på Tv, sitta framför datorn eller liknande som de istället kan lägga på annat. Jag menar inte att det skulle vara en bättre prioritering att till exempel baka, däremot att det är en prioritering man kan göra om man vill.

Man kan ju även applicera precis samma argument på mig. Jag har sjukt mycket tid över eftersom jag jobbar som au-pair. Detta möjliggör att jag kan skriva flera långa inlägg om dagen. Jag skulle aldrig orka ha den uppdateringstakt och den nivå jag har nu om jag jobbade heltid, tyvärr. Kanske kommer jag även i framtiden att syssla med att skriva eller forska på saker jag skriver om. Jag uppmuntrar andra personer till att resonera och engagera sig i min blogg. Betyder detta att jag sprider ett omöjligt ideal? Jag tycker inte det i alla fall. Min blogg, liksom Claras, är inte menade att diktera precis hur andra ska leva. Det är menat att vara en inspiration. På samma sätt som du kan inspireras av någons klädstil utan att ha råd att köpa eller möjlighet att bära precis likadana kläder.

Feministskola.

Tja bloggen! Nu har min feministskola kommit upp här. Den ligger på Bloggkommentatorerna istället eftersom Cravingz ska lägga ner. Trist. Jag är lite fundersam inför om det funkar att ha samma koncept på bloggen eftersom inläggen blir väldigt långa, vilket inte är vad man förväntar sig där. Kanske att jag ska skriva lite kortare istället, jag vet inte. Jaja, säg vad ni tycker!

G-punkten.

Intressant detta att en studie bekräftar g-punktens existens först nu när många under en lång tid redan tagit den för sann i sitt prat om g-punktsorgasm hit och dit. G-punktens existens är i alla fall omdiskuterad.

Personligen kan jag säga att jag har erfarenhet av att få så kallad vaginalorgasm, om det nu var för att g-punkten stimulerades eller inte vet jag ej, men faktum är att många personer kan komma utan stimulans av klitoris. För mig är det enklare att komma så vid sex och dessutom skönare.

Ofta hävdas det att kvinnor enbart kan komma vid stimulans av klitoris vilket jag tror leder till en del missförstånd. Klitoris är ju större än den lilla ”knappen” som syns så det kan ju mycket väl vara så att de gånger man kommer utan att någon har smekt ”knappen” så rör det sig ändå om att man blivit stimulerad där, men folk tolkar denna utsaga som om direkt och medveten stimulans av klitoris är det enda som funkar vilket inte stämmer.

Bild av klitoris i sin helhet.

Jag förstår varför man är ivrig att hävda detta eftersom det rör sig om att sätta kvinnors njutning mer i fokus än vad den är idag, vilket såklart är en väldigt viktig fråga. Då kan det vara relevant att påpeka att inte alla kvinnor kommer vid omslutande (penetrerande) sex men att framställa det som att den enda vägen till kvinnlig orgasm (utom i några få undantagsfall) är att aktivt stimulera klitoris tror jag är kontraproduktivt. Snarare ska man uppmuntra kvinnor till att själva testa genom onani och att styra sin partner.

Vissa menar att iden om g-punkten är skadlig för kvinnlig sexualitet eftersom det kommer leda till att kvinnor i regel antas kunna få orgasm vid omslutande sex men jag tycker att det känns som en ganska tunn problembeskrivning. För människor med ett intresse av att tillfredsställa sin partner borde det spela mindre roll vilka föreställningar man har om hur människor får orgasm eftersom man i en sådan situation snarare försöker uppnå någon slags dialog och lyssna in partnerns behov.

Man ska såklart inte använda detta som skäl till att sprida myter om kvinnlig anatomi som inte är vetenskapligt belagda men jag tror i sig inte att det är ett hot om man skulle upptäcka att vissa kvinnor kan komma på andra sätt än genom stimulans av klitoris. Snarare är det bra att kvinnlig sexualitet och anatomi faktiskt för en gångs skull är i fokus nu när alla vill veta om denna g-punkt.

Om att vara en del av det man kritiserar.

En grej som man ofta stöter på som feminist är att folk tycker att man inte lever som man lär. ”Du kritiserar utseendehetsen men du vill själv vara snygg” är ett klockrent exempel, som Lady Dahmer blivit utsatt för nyligen.

För det första tror jag inte att folk strävar efter skönhet enbart för att vi matas med hetsen av samhället vi lever i, jag tror också att det finns en grundläggande lust för självsmyckning hos människan. Problemet är inte att folk gör sig fina ibland, problemet är den enorma plats det tar och förväntas ta i våra liv. Men den diskussionen åsido så tycker jag att det är så konstigt detta att man inte kan få peka ut en struktur eller ett problem när man själv är i det.

Jag tycker snarare att det skänker samhällskritik extra mycket legitimitet om man faktiskt kritiserar från insidan, medveten om vilka effekter det har på en personligen. Att stå och betrakta andra problem och kommendera dem att ta sig ur dem tenderar inte att vara så insiktsfullt, däremot att försöka ta sig ur det själv samtidigt som man uppmuntrar andra gör ens perspektiv mycket mer nyanserat.

Dessutom måste man i regel först identifiera problem för att sedan bryta mönstret, att göra tvärtom är ganska knepigt. Jag har alltid inlett med att vara kritisk mot en företeelse jag ägnar mig åt för att sedan gradvis ta mig ur beteendet. Det är inte så att man ser ett problem och sedan direkt kan ta sig ur det, sådant tar tid och eftertanke.

Vissa verkar tycka att det är fegt att kritisera en struktur och samtidigt vara en del av den. Det är väl sjukt starkt att erkänna att man är offer för en struktur som är svår att ta sig ur, det tycker i alla fall jag. Människor som aldrig vågar kritisera saker som de själva är en del av är mycket fegare.